Рейтинг@Mail.ru
Морозов Геннадий Борисович О «реанимации» исследования проблем эффективности общественного воспроизводства в постсоветской России
О «РЕАНИМАЦИИ» ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
 
ABOUT "REANIMATION" OF RESEARCH OF PROBLEMS EFFICIENCY OF PUBLIC REPRODUCTION IN POST-SOVIET RUSSIA
 
Морозов Геннадий Борисович,
кандидат экономических наук
Уральский государственный педагогический университет,
г. Екатеринбург, Россия
Morozov Gennadiy B.,
Ph.D. in Economics
Ural State Pedagogical University,
Yekaterinburg, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 33
 
Аннотация: Исследуются проблемы интенсификации экономики с позиций теоретических представлений советской экономической науки применительно к реалиям современной России.
Ключевые слова: общественное воспроизводство, интенсификация, экстенсификация, деинтенсификация, правовой фактор экономического роста.
Abstract: Economy intensification problems from positions of theoretical representations of the Soviet economic science in relation to realities of modern Russia are investigated.
Key words: public reproduction, intensification, ekstensifikation, deintensifikation, legal factor of economic growth.
 
Перестройка советского общества в 80-х гг. прошлого столетия, распад СССР под знаком ликвидации авторитарной социально-экономической системы, резкий перевод экономики на рыночные методы породили в среде многих тогдашних адептов политической экономии социализма резкое отторжение множества ее научных достижений. И если ныне о них и упоминается в литературе, то как о каком-то замшелом немодном теперь реликте прошлого. Одним из таких направлений научной мысли, которое в советской политической экономии разрабатывали видные экономисты, было учение об общественном воспроизводственном процессе, факторах его эффективности, способах интенсификации с целью максимально возможного удовлетворения общественных потребностей при ограниченных хозяйственных ресурсах.
К сожалению, модные веяния «Экономикс» практически вытеснили исследования проблем интенсивного воспроизводства в теории и практике. Главное место у экономистов стала занимать проблема развития рыночных механизмов, которые якобы расставляют по местам субъектов экономических отношений в зависимости от их участия во взаимоотношениях труда и капитала. А «марксистский» термин «воспроизводство» устарел, и его успешно заменяет понятие «экономический рост». Заниматься измерением эффективности воспроизводства – абсурдное занятие: экономика страны теперь «не единое государственное предприятие», а разнородный и набор субъектов хозяйствования, случайную взаимосвязь которых друг с другом «невидимой рукой» осуществляет рынок.
Но как бы ни подвергались обструкции научные достижения ученых «советского прошлого», современное состояние российской экономики плачевно: нет реального роста ВВП - непонятно что измеряющего показателя ее результатов. Расходы живого и прошлого труда и «данных от Бога» природных ресурсов на единицу данного показателя колоссальны в сравнении с большинством стран мирового сообщества. Куда движется экономика, какие цели она реализует и какие задачи решает даже в самой ближайшей перспективе – не ясно.
Почему-то население страны беднеет (носители рабочей силы), а собственники предприятий (владельцы капитала) безумно богатеют. Чем не повод к очередной революции как результат обострения противоречий между трудом и капиталом? Может, стоит вернуться к научному наследию советской экономической мысли и, в частности, «реанимировать» исследование проблем роста эффективности общественного воспроизводства путем его всесторонней интенсификации в масштабах страны в целом.
Полагаем, что социально-экономическое содержание категории «общественное воспроизводство» не нуждается в уточнении: классики политической экономии это понятие исследовали подробно и сформулировали точно. Напомним о том, что воспроизводство – постоянно осуществляющийся процесс, в результате которого создаются условия и источники жизнедеятельности общества, достаточные или нет для удовлетворения общественных и личных потребностей населения. В этом процессе происходить рост социально-экономических результатов, их стабильность или ухудшение. В этих случаях точно выявляются причинно-следственные связи между затратами хозяйственных ресурсов и результатами их использования для удовлетворения общественных потребностей.
Теоретическое обоснование практических мер по осуществлению прогрессивных социально-экономических изменений в стране следует, видимо, начинать, во-первых, с установления единства взглядов хозяйствующих субъектов на существо процесса интенсификации и, во-вторых, с обоснования критериев, позволяющих систематизировать формы и направления воспроизводственных процессов. Кстати, наиболее понятное толкование термина «интенсификация экономики» было дано в Материалах XXVI съезде КПСС в 1987г.: «Интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего». На научном языке, под интенсификацией экономики следует понимать процесс изменения условий хозяйственной деятельности, в результате чего происходит повышение ее эффективности, достижение высоких народнохозяйственных результатов с минимально возможными удельными затратами живого и прошлого труда. А интенсификацию воспроизводства можно рассматривать как социально-экономический процесс, в результате которого общество, формируя свои потребности на планируемый период, обеспечивает повышение эффективности производства, справедливое распределение произведенного продукта, рациональный обмен продуктами труда. Конечный результат этого совокупного процесса - рост непосредственного удовлетворения потребностей общества в длительной перспективе.
Сложнее обстоит дело с классификацией форм и направлений осуществления расширенного воспроизводства. Попытки создания такой классификации в свое время ограни¬чивались выделением признаков обоснования типов воспроизводства. Большинство экономистов в основу этих признаков закладывали известное деление воспроизводства на интенсивное и экстенсивное. Наряду с указанным делением академик А.И. Анчишкин предлагал рассматривать и деинтенсивный тип, под которым он понимал процесс изменения условий хозяйствования, в результате чего суммарная эффективность снижается. Данный тип воспроизводства не стал тогда и не является и теперь предметом самостоятельного экономического анализа, хотя рост удельных затрат живого и прошлого труда реально может иметь место (а в российской экономике он практически всегда налицо). Тем не менее, в большинстве научных источников любой рост затрат (независимо от их результативности) экономисты включают в экстенсивный тип экономического роста.
По нашему мнению, само по себе качественное совершенствование производительных сил в целом и средств труда в частности без учета получения от них последующей по¬вышенной отдачи на единицу затраченных ресурсов может свидетельствовать лишь о так называемой «декларативной» интенсификации. Любое изменение, условий хозяйствования следует согласовывать с объективным действием закона экономии времени: каждого нового эффекта желательно по возможности достигать меньшими затратами живого и прошлого труда, их экономией при создании единицы потребительной стоимости.
Поэтому при осуществлении интенсификации удельные затраты совокупного общественного труда в текущий период должны уменьшаться по сравнению с базовым. Или при сохранении величины абсолютных затрат базового периода в текущий период должен происходить прирост выпуска дополнительного продукта. А наличие прироста результата - не признак интенсификации: он может образоваться и при снижении удельных затрат, и при неизменной их величине, и в условиях их возрастания. Поясним данный тезис.
Во-первых, прирост эффекта возможен за счет прямо пропорциональных ему дополнительных затрат жилого и прошлого труда. Значение эффективности производства (соотношение эффекта с затратами) здесь не изменится в сравнении с базовым периодом. Это расширение производства - экстенсивное.
Во-вторых, прирост эффекта может осуществиться и при меньших дополнительных затратах (даже без них). Единица такой продукции будет аккумулировать в себе меньшие, чем в базовый период, затраты живого и прошлого труда. Результатом окажется рост эффективности производства, а рост объемов производства можно назвать интенсивным.
В-третьих, прирост результата может достигаться за счет повышения прироста удельных затрат. Тогда показатель эффективности будет ниже, чем в базовый период, а дополнительные затраты менее продуктивны. Такой путь расширения производства назовем деинтенсивным («интенсивным наоборот»).
Заметим, что положения об интенсивном, экстенсивном и деинтенсивном путях расширения производства продукта можно распространить и на воспроизводственный процесс в целом. Как при расширении производства можно наблюдать: экстенсификацию расширенного воспроизводства (расширение удовлетворения общественных потребностей при адекватном этому расширению росте совокупных общественных затрат); его интенсификацию (расширение удовлетворения, сопровождаемое снижением удельных общественных затрат); деинтенсификацию (возрастание удельных общественных затрат на обеспечение роста удовлетворения общественных потребностей). Результативность этих процессов различна, несмотря на прирост объемов продукта. Поэтому нельзя отождествлять расширенное воспроизводство с его интенсификацией.
Отметим два обстоятельства. Логически положение об интенсивном, экстенсивном и деиитенсивном типах воспроизводства можно распространить не только на процесс расширенного воспроизводства. В условиях простого воспроизводства неизменный выпуск продукции по сравнению с базовым периодом может также происходить интенсивным (за счет экономии удельных затрат), экстенсивным (при неизменных затратах) и деиитенсивным (при возрастании данных затрат) путями. Аналогично и в условиях суженного воспроизводства, но в данном случае безразлично, каковы были затраты: само это явление свидетельствует о крайне серьезных неполадках в кризисной экономике.
Обосновывая необходимость исследования форм и направлений осуществления общественного воспроизводства, описанных в схеме 1, проанализируем его структуру для выявления места, роли, уровней «сосуществования» различных типов, форм и направлений данного процесса в целом на трех уровнях абстракции. При этом каждый из которых мог бы характеризовать соответствующую составную часть воспроизводства: общественного продукта, производительных сил и адекватных им производственных отношений. Соответственно, выделим три признака характеристики типов, форм и направлений совокупного воспроизводственного процесса в условиях конкретной общественной системы.
На уровне воспроизводства общественного продукта выделим три выражающих его динамику типа воспроизводства: расширенное, простое и сужающееся. Они указывают, в условиях какого типа социально-экономического развития (прогрессивного, нейтрального или регрессивного) живет общество в текущий период в сравнении с предыдущим базовым.
На уровне воспроизводства (использования) производительных сил (затрат хозяйственных ресурсов) по сравнению с базовым периодом можно выделить также три его типа: ресурсоемкий, ресурсонейтральный, ресурсосберегающий. Первый характеризует прирост затрат факторов производства, второй - неизменную их динамику, третий - экономию. Эти типы дают возможность оценить его затратные характеристики воспроизводственного процесса.
Важным признаком, характеризующим результативность воспроизводственного процесса в целом, становится определение качественных характеристик создания об-щественного продукта посредством примененных затрат ресурсов с позиций реализа¬ции социально-экономических целей общества и задач экономии хозяйственных ресурсов. Здесь выделим три типа воспроизводства, характеризующие существо его конечной эффективности: интенсивный, экстенсивный и деинтенсивный. На наш взгляд, они вы-ражают существо эффективности осуществления производственных отношений в каждый данный момент, степень адекватности субъективных хозяйственных действий общества объективному действию экономических законов.
Снижение эффективности (деинтенсификация) воспроизводства при отсутствии видимых нарушений в производительных силах может служить индикатором того, что в производственных отношениях налицо серьезные отклонения от принципов хозяйствования, которые «в идеале» должны соответствовать объективному действию экономических законов. Неизменность эффективности (экстенсификация) экономики в условиях расширенного воспроизводства продукта - свидетельство простого воспроизводства существующих отношений. Рост эффективности (интенсификация) воспроизводства укажет на позитивные процессы совершенствования производственных отношений.
Если исследовать динамику использования конкретных форм данных ресурсов, обнаружим множество ее вариантов, когда одни формы осуществления увеличивают свою «емкость», другие количественно не изменяются, а третьи – уменьшаются. Главный признак осуществления данного типа - общие удельные затраты хозяйственных ресурсов уменьшаются в сравнении с предыдущим периодом. Рассмотрим три укрупненных варианта осуществления интенсивного воспроизводства в «чистом виде», что, впрочем, не исключает возможностей их «взаимодействия» и «взаимопроникновения».
Первый осуществляется в условиях качественного совершенствования средств труда (внедрение достижений НТП), когда дополнительные затраты на них дают более высокий прирост хозяйственных результатов. Это будет ресурсоемкая форма расширенного воспроизводства интенсивного типа.
Второй вариант обеспечивается применением ресурсонейтральных форм функционирования производительных сил путем рационального, полезного использования потерь и резервов в действующем производственном потенциале для создания за счет этого дополнительного продукта.
В третьем варианте при применении ресурсосберегающих форм прирост эффекта достигается при абсолютном уменьшении затрат хозяйственных ресурсов в целом. Здесь, помимо вовлечения в полезное использование резервов в наличном производственном потенциале, ликвидируются излишние звенья и производства в экономике, прекращается вовлечение в хозяйственный оборот ошибочно запланированных к использованию ресурсов. По существу, это - наведение порядка во всех сферах хозяйствования, устранение и предотвращение всякого рода расточительства на основе совершенствования системы управления экономикой сверху и донизу.
Следующий, низший уровень анализа форм осуществления интенсивного расши-ренного воспроизводства - уровень исследования динамики развития и использова¬ния собственно затрат факторов производства - основных средств, предметов труда, рабочей силы. Каждой из указанных укрупненных форм соответствуют и направления использования данных факторов: рост их «емкости», неизменность и сбережение. Разумеется, можно будет иметь дело со смешанными формами, когда рост «емкости» одного фактора будет сопровождаться экономией или неизменностью других.
Обобщая выводы о классификации типов, форм и направлений осуществления воспроизводства, заметим, что достижение соответствующего типа воспроизводства свидетельствует об уровне эффективности и правильности прошлых наших хозяйственных усилий, обоснованности выбора форм хозяйствования с позиций достижения его высокого конечного эффекта с минимально возможными затратами общественного труда. Результаты такого анализа позволяют заранее «отсекать» в будущих действиях использование неэффективных форм и направлений воспроизводства, планомерно усиливать действие одних факторов роста его эффективности, ослаблять действие других с учетом реального положения дел в экономике, внешнеполитической обстановки и иных конкретных особенностей текущего и долгосрочного развития общества.
Вторая теоретическая проблема, прямо вытекает из первой – определение условий (факторов) интенсификации экономики. Экономическая теория факторы эффективности делит на ряд групп: научно-технические, организационные, социально-экономические и иные. Среди последних в настоящее время весомое место представители институционализма в экономической теории отводят так называемым институциональным факторам. Большинство таких факторов советская политическая экономия называла надстроечными факторами, оказывающими, по ее мнению, как правило, косвенное воздействие на осуществление базисных экономических (производственных) отношений.
Но напрашивается вопрос, какие из множества факторов эффективности экономики ставить на первое место в их рейтинге при ведении социально-экономической политики государства в плане первостепенности усиления их действия в конкретной социально-экономической ситуации? «Чистые» политэкономы обычно первостепенное значение придают либо внедрению достижений научно-технического прогресса, либо совершенствованию «человеческого фактора», либо совершенствованию хозяйственного механизма. При этом данные экономисты не всегда учитывают действия так называемых «неэкономических» (институциональных) факторов (политического, исторического, национально-этнического, правового, морально-этического, психологического и т.п.).
Между тем, реальная российская действительность последних 25 лет свидетельствует о достаточно жесткой взаимосвязи прямого влияния такого рода неэкономических факторов на эффективность воспроизводственных процессов как в России и на всем постсоветском пространстве, так и во многих странах мира. Видимо, это свидетельство того, что, как показывает практика, действие указанных выше, назовем их условно «экономических факторов», эффективным становится тогда, когда перечисленные «неэкономические» условия жизни общества лишены каких-либо серьезных коллизий, противоречий и потрясений.
Так, в 1990-1996 гг. для России существенное воздействие на динамику эффективности ее экономики имел с приходом к власти Б.Н. Ельцина и его команды политический фактор, разрушительную силу которого экономика испытывает до сих пор. Не менее важны в качестве самостоятельно изучаемых в настоящее время правовой, экологический, географический и иные факторы, которые в последнее десятилетие на функционирование российской экономики и динамику ее эффективность повлияли достаточно весомо.
Вот почему, по нашему убеждению, современной экономической науке необходимо исследование не столько «традиционных» путей повышения эффективности хозяйствования, сколько нахождение «стыков» влияния различных факторов функционирования экономики в совокупности всех общественных отношений. Поэтому эти факторы должны стать предметом комплексного исследования всеми гуманитарными науками, а не быть предметом лишь теоретического и прикладного изучения представителями экономической науки.
По мнению автора, исследование влияния любых факторов на динамику воспроизводственных процессов в любом государстве не может быть эффективным без первоначального изучения действия так называемого правового фактора. Дело в том, что субъекты права (граждане, юридические лица, государство в лице своих уполномоченных органов) все свои действия обязательно должны осуществлять в рамках действующих правовых норм. Общим предметом правового регулирования является правоотношение - общественное отношение, урегулированное нормами права, состоящее из трех элементов: участников правоотношения - субъектов; объекта материальных и иных благ, ради которых субъекты вступают в правоотношения; содержания - субъективных прав и юридических обя¬занностей субъектов. Эти элементы изложены в нормах права, описывающих правила поведения субъектов не во всех ситуациях, а лишь для осуществления отношений, правовое не урегулирование которых приведет к отрицательным последствиям.
По юридической силе применения нормы права делятся на: 1) запрещающие, в которых изложен запрет на осуществление субъектом определенных действий в конкретных ситуациях; 2) императивные, в которых субъекту предписан определенный способ осуществления им юридических действий; 3) диспозитивные, дающие субъекту право выбора определенных действий. Нарушение субъектами запретов и императивных предписаний есть правонарушение, за которое устанавливаются конкретные санкции.
С позиций права, экономическая деятельность - предпринимательская. Воздействие правового фактора на рост эффективности экономики происходит на двух уровнях: 1) применения действующих норм права; 2) создания новых правовых норм.
С позиций применения норм права экономический эффект этой процедуры возникает в трех случаях:
1. Субъекты хозяйственных отношений формально нарушают установленные правовой нормой правила поведения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ такие действия субъектов (сделки) признаются ничтожными, не имеющими юридической силы. Субъекты должны возвратить друг другу все полученное по сделке (осуществить реституцию), хотя реально в дан¬ных случаях они произвели имеющие денежную оценку затраты. Юридически же результата этих действий нет. Этот фактор дает нулевой экономический эффект при произведенных затратах.
2. Действия совершаются субъектами в целях, заведомо против¬ных основам правопорядка (умышленные налоговые, административные и уголовные правонарушения). Тогда действуют правила статьи 169 ГК РФ: при наличии умысла у любой из сторон такой ничтожной сделки все возвращаемое ей взыскивается в доход Российской Федерации. А участник сделки имеет отрицательный экономический эффект при наличии произведенных им затрат и к нему могут быть применены серьезные санкции вплоть до уголовных.
3. ГК РФ в статье 170 к ничтожным относит мнимые (совершенные для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия) и притворные (совершенные с целью прикрыть другую сделку) сделки. Формально они правомерны, но их типовые юридические результаты не совпадают с правовой целью сделки. Эти сделки часто осуществляют субъекты предпринимательства с целью ухода от уплаты налогов, особенно в малом бизнесе, достигнув в этом высокого мастерства. При наличии таких сделок отрицательный по форме экономический эффект становится эффектом дутым, не реальным, но формально положительным.
Создание новых правовых норм по регулированию экономических отношений возможно тогда, когда: 1) экономическая наука может доказать и указать публичной власти на экономические потери, которые несет экономика при применении неэффективно действующего законодательства (тогда в него надо вносить изменения или отменять неэффективные правовые акты); 2) определенные отношения не регулируются правом, из-за чего имеются весомые социально-экономические потери (тогда нужно создавать новые правовые акты).
Не в обиду юристам скажем, что в разработке новых правовых актов они не должны играть главенствующую роль и тем более быть единственными разработчиками норм, касающихся конкретных отношений. Правоведы, по сути, должны быть конечными юридическими оформителями в норму права тех положений, которые содержательно сформулируют экономисты, социологи, специалисты в области технологии конкретной практики. Экономисты, рассчитав отрицательный эффект последствий этих действий, дадут достоверную экономическую их оценку для определения справедливых административных, уголовных и иных санкций. «Технологи» опишут реальные качественные характеристики данных действий и их последствий для установления диспозиций норм права (описания правовых действий). А юристы все это надлежащим образом оформят в правовой акт.
Однако, поскольку подготовка новых нормативных актов в России ведется без широкого обсуждения проектов новых законов, возникает реальная возможность заинтересованным определенными «заказчиками» авторам проектов законов лоббировать их корыстные интересы на законных основаниях. В народе говорят: «Законы о борьбе с коррупцией пишут, принимают и сами исполняют коррупционеры».
Но даже если будут созданы достоверные методики измерения количественных и качественных характеристик влияния тех или иных факторов на динамику эффективности экономики страны, может оказаться, что нужных инвестиционных ресурсов у страны не будет. Поэтому задача экономической науки состоит в том, чтобы из множества выявленных факторов найти те из них, которые применения данных ресурсов не потребуют. Будет достаточно принятия эффективных организационно-управленческих решений (ранее в экономической науке это называлось «хозяйственный механизм»), чтобы в имеющихся затратах хозяйственных ресурсов найти нерациональные или умышленно используемые отдельными должностными лицами в своекорыстных целях затраты, вовлечь эти ресурсы в полезный экономический оборот. Тогда интенсификация экономики происходит практически без затрат.
Потому все иные факторы эффективности, действие которых связано с инвестиционными ресурсами (внедрение НТП, вложения в «человеческий фактор» и т.п.) в нынешних российских условиях полезной отдачи не дадут. А раз эти финансовые вложения будут затрачиваться, единственным путем их использования останется их разворовывание на всех уровнях их использования. Следовательно, без первостепенного вовлечения в оборот практически «бесплатных» организационно-управленческих факторов, закрепленного в действенных нормах законодательства, исполняемого всеми субъектами права надлежащим образом, иные «платные» факторы эффективности увеличения числителя формулы эффективности (результата) не дадут, а увеличат ее знаменатель (затраты), что деинтенсификацию экономики лишний раз усилит.
И, наконец, о самом трудно разрешимом – количественных и качественных показателях измерения эффективности экономики. По применению показателя затрат особых проблем нет: себестоимость хозяйствования по нормам бухгалтерского учета подсчитать не трудно. Единственно, что надо сделать в расчетах на уровне экономики всей страны - исключить из обобщенного показателя затрат материальные затраты, которые увеличивают повторный счет, как это происходило в советской статистике при подсчете валового общественного продукта. И, по всей вероятности, показатель данных затрат надо «очистить» от сумм уплаченных налогов и сборов, которые хотя для субъектов хозяйствования являются затратами, но для страны в целом – это одна из составных частей ее совокупного хозяйственного результата.
Сложнее определить показатели результата хозяйствования. Не может быть конечным результатом хозяйствования валовой внутренний продукт (ВВП), так как он содержит в себе затратные составляющие – заработную плату и амортизацию основных фондов. Получается, чем выше эти затраты, тем всегда выше и ВВП. Возможно, более достоверным показателем результата мог бы стать национальный доход страны при условии, если заработная плата выплачивается работникам не «черным налом», а прибыль субъектами хозяйствования в конце квартала искусственно не занижается с целью ухода от уплаты соответствующего налога. При устранении этих ухищрений к национальному доходу нужно присоединять суммы собираемых в консолидированный бюджет страны налогов, сборов, иных неналоговых доходов.
Конечно, если по данным показателям подсчитывать приросты затрат и результатов, нужно корректировать их в зависимости от уровней сложившейся инфляции для приведения к единому, наиболее достоверному измерителю динамики эффективности за достаточно длительные периоды.
Автор в конце 90-х гг. по статистике того времени определил, что за 1965-1990 гг. в стране происходила деинтенсификация экономического роста. Что происходило в последние 25 лет в российском хозяйствовании – сказать трудно. Но надо. Иначе умную политику вывода страны из кризиса не построить, а модернизация экономики к 2020 году станет очередным мифом о том, что «нынешнее поколение россиян будет жить лучше». Лучше будет, если к этому периоду нынешнее поколение россиян вообще будет жить.



grani ligotip

perevod