Рейтинг@Mail.ru
Минина Управление публичным имуществом: проблемы правового регулирования
УПРАВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
 
THE MANAGEMENT OF PUBLIC PROPERTY: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
 
Минина Анна Александровна,
кандидат психологических наук
Ставропольский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации,
г. Ставрополь, Россия
Minina Anna A.,
Ph.D. in psychology
Stavropol branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Stavropol, Russia
E-mail: mininaaa@gmanagement.ru
 
УДК 34
 
Аннотация: В статье анализируются некоторые проблемы правового регулирования института публичной собственности.
Ключевые слова: собственность, публичная собственность, государственная собственность, муниципальная собственность.
Abstract: The article analyzes some problems of the legal regulation of public property.
Key words: property, public property, state property, municipal property.
 
Конституция Российской Федерации в статье 9 закрепила многообразие форм собственности и гарантировала равное признание и равную защиту всех форм собственности. При этом принцип равной защиты и равного признания всех форм собственности означает, что все они обладают одинаковым содержанием (правомочия владение, распоряжение, пользование). В связи с этим невыясненным остается вопрос о самой необходимости в настоящее время выделения различных форм собственности, то есть о том является ли категория формы собственности исключительно социально-экономической категорией, либо ей присуще также и юридическое содержание.
Государственная собственность – одна из форм собственности, указывающая на принадлежность вещей, материальных и нематериальных ценностей государству и субъектам государства. Исходя из этого, субъектами-распорядителями являются, как федеральные, так и региональные органы государственной власти. Муниципальная собственность – форма собственности, указывающая на принадлежность вещей, материальных и нематериальных ценностей муниципальным образованиям. Субъектами-распорядителями муниципальной собственности являются органы местного самоуправления. Традиционно, государственная и муниципальная собственность определяется как публичная собственность, при этом она выступает материальной базой для выполнения публичными образованиями своих функций. Из этого следует, что публичное образование, имея в собственности определенное имущество, должно наиболее эффективно использовать его и предпринимать меры по его сохранению и приумножению. Всё это возможно лишь при условии адекватного правового режима функционирования института публичной собственности.
Между тем основной проблемой эффективного использования публичного имущества является то, что с одной стороны публично-правовое образование осуществляет принадлежащее ему право собственности на равных началах с другими собственниками. При этом с другой стороны, оно обладает исключительным правом установления тех правил, по которым действуют все участники гражданского оборота, в том числе и оно само. В этой связи велика опасность злоупотребления со стороны публично-правового образования своими преимущественными правами с целью установления для себя наиболее выгодных правил поведения при реализации правомочий собственника [2].
Разработка вопросов управления публичным имуществом была начата относительно недавно. В значительной степени это обусловлено тем, что вопрос о приватизации важнейшего вида недвижимого имущества – земельного участка был окончательно решен только в конце 2001 года. Это связано с принятием и вступлением в силу Земельный кодекс Российской Федерации. Нерешенность вопроса о правах на земельные участки не позволяла выработать модель управления в отношении всего недвижимого имущества, в силу его прочной связи с земельным участком. Таким образом, предпосылки для разработки модели государственного управления недвижимым имуществом, как выработки целостной системы правил, созрели только к началу 2002 года. К сожалению, за прошедший период система государственного управления недвижимым имуществом так и не была разработана, необходимые теоретические представления о системе государственного управления имуществом не сложились [1].
Государственная собственность является предметом совместного ведения федеральных и региональных органов власти и управления. Однако в современных условиях в Российской Федерации существует трехуровневая система управления государственной собственностью, в которой средний уровень принадлежит субъектам Федерации. Между тем, становление регионального управления имуществом сегодня происходит под воздействием множества факторов: экономических, социальных, правовых и организационных.
От эффективности управления и распоряжения государственным имуществом субъектов Российской Федерации в значительной степени зависят объемы поступлений в региональный бюджет, а значит и качество жизни населения, проживающего в соответствующем регионе. Однако, учитывая системное сокращение физического объема государственной собственности и перехода ее в разряд частной собственности, динамика поступления доходов в основном имеет тенденцию лишь несущественного роста. Это означает невозможность в ряде случаев говорить о социально-экономическом развитии региона.
Сегодня на региональном уровне отсутствует эффективная система управления государственной собственностью, не сформирован соответствующий организационно-экономический механизм, не разработаны теоретические и методические аспекты ее использования для повышения эффективности развития региональной социально-экономической системы.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) особенности возникновения, осуществления и прекращения права собственности субъекта Российской Федерации, а также порядок учета имущества субъекта Российской Федерации должны быть установлены федеральным законом. Однако на сегодняшний день указанный федеральный закон не принят, хотя попытки разработки проекта данного закона предпринимались.
На основании пункте 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять самостоятельное, опережающее регулирование указанных вопросов.
Региональное законодательство, как правило, посвящено особенностям осуществления права государственной собственности на имущества субъекта Российской Федерации и порядку его учёта, и не содержит норм, определяющих особенности возникновения и прекращения права собственности субъекта Российской Федерации на имущество. Однако есть и исключения. Так, согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 14.04.2014 № 25-кз «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края» право государственной собственности Ставропольского края на имущественные объекты возникает:
1) при безвозмездной передаче имущественных объектов в государственную собственность Ставропольского края на основании прямых предписаний федерального законодательства;
2) при передаче имущественных объектов в государственную собственность Ставропольского края на договорной основе;
3) в результате создания или приобретения имущественных объектов за счет средств краевого бюджета, в том числе бюджетных инвестиций;
4) в результате создания или приобретения за счет средств, полученных в результате приносящей доходы деятельности государственных унитарных предприятий и государственных учреждений;
5) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Согласно части 2 статье 4 Закона Ростовской области от 15 января 2001 года 3 125-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области» основаниями возникновения права государственной собственности Ростовской области являются:
- разграничение государственной собственности в Российской Федерации;
- приобретение имущества по основаниям, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в том числе в порядке наследования, дарения, купли-продажи или иной сделки;
- получение продукции, плодов и иных доходов от использования государственной собственности Ростовской области;
- акты государственных органов, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При этом согласно части 3 статьи 4 указанного Закона Ростовской области устанавливает основания прекращения права государственной собственности Ростовской области.
Следует признать, что в настоящее время отсутствует четкое, комплексное административно-правовое регулирование отношений в сфере управления государственным имуществом. Это порождает ситуацию, при которой невозможно установить критерии эффективности управления государственным имуществом. В результате регионы объективно не в состоянии эффективно управлять и осуществлять действенный контроль за принадлежащим ему имуществом.
Сегодня действующее законодательство содержит лишь систему оценки эффективности управления федеральным имуществом. Подобной системы для оценки эффективности управления государственным имуществом на уровне субъекта не существует. Исходя из этого, получается, что субъекты Российской Федерации самостоятельно для себя вырабатывают систему показателей оценки собственной государственной политики управления государственным имуществом. Условно, показателями оценки эффективности управления государственным имуществом на уровне регионов можно считать индикаторы по государственным программам «Управления государственным имуществом».
Анализ результатов реализации региональных программ «Управление государственным имуществом» позволяет сделать выводы о том, что для повышения эффективности управления государственным имуществом, следует изменить приоритеты государственной политики в области приватизации, управления имуществом государственных унитарных предприятий и государственных учреждений субъекта Российской Федерации. Кроме того, следует признать, что для того, чтобы быть эффективной, региональная политика по управления государственным имуществом субъектов Российской Федерации должна стремиться к наличию достаточного регионального имущества, чтобы обеспечить конституционные функции субъектов Российской Федерации. Однако следует и признать, что соответствующая региональная политики должна и исключить избыточный массив государственного имущества, который целесообразно передать, либо в ведение органов местного самоуправления, либо в частную собственность.
В Федеральном законе cТрадиционно муниципальная собственность признаётся разновидность публичной собственности, а её основные отличия от частной собственности заключаются в источники формирования и целях использования объектов собственности. Муниципальная собственность создается с целью реализации публичных интересов населения муниципального образования. Поэтому она выступает как основной инструмент социальной защиты населения соответствующей территории.
В Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) долгое время существовал закрытый перечень объектов муниципальной собственности. При этом, законодатель долго не решался отказаться от перечней объектов муниципальной собственности. Такой отказ был осуществлён лишь одновременно с изменением подхода к регулированию компетенции органов местного самоуправления. Законом № 136-ФЗ ч. 2 - 4 ст. 50 были признаны утратившими силу. Данное законодательное изменение полностью ложилось в русло нового подхода к формированию компетенции органов местного самоуправления.
Анализ Закона № 131-ФЗ показал, что части 1 и 2 статьи 51 Закона противоречат части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации. В статье 51 правомочия собственника осуществляют органы местного самоуправления, в свою очередь, по Конституции Российской Федерации эти правомочия закреплены за населением. На наш взгляд, таких разночтений не должно быть. Нужно либо статью Закона изменить, либо внести поправки в Конституцию РФ.
И в заключение хотелось бы отметить, что сегодня процесс разграничения публичной собственности требует оптимизации. Для этого целесообразно принять специальный федеральный закон, в котором будут определены критерии и общие порядок разграничения публичной собственности.
  
Список использованных источников:
 
1. Завьялов А.А. Формирование системы государственного управления недвижимым имуществом в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореферат дисс…..д-ра эконом. наук. Москва, 2009.
2. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Автореферат дисс… канд.юрид. наук. Белгород, 2003.