Рейтинг@Mail.ru
Яхонтов Наказание как индикатор уровня гуманности социума
НАКАЗАНИЕ КАК ИНДИКАТОР УРОВНЯ ГУМАННОСТИ СОЦИУМА
 
PUNISHMENT AS THE INDICATOR OF THE HUMANITY LEVEL OF THE SOCIUM
 
Яхонтов Валерий Иванович,
кандидат технических наук
Курганский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Yakhontov Valery I.,
Ph.D. in Technical Sciences
Kurgan branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Kurgan, Russia
E-mail: neverovay@gmanagement.ru
 
Неверов Алексей Яковлевич,
кандидат юридических наук
Курганский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Neverov Aleksey Ya.,
Ph.D. in Law
Kurgan branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Kurgan, Russia
E-mail: neverovay@gmanagement.ru
 
УДК 34
 
Аннотация: В настоящей статье поднимается вопрос о соответствии уголовного наказания тяжести совершенного противоправного деяния. Авторы подвергают сомнению необходимость изолирования от общества лиц, совершивших преступления по неосторожности и не представляющих опасности для социума.
Ключевые слова: наказание, преступление, ответственность, виновность, общественная опасность, неосторожность, справедливость.
Abstract: This article raises the issue of the correspondence of criminal punishment to the gravity of the committed wrongful act. The authors question the need to isolate from society those who committed crimes through negligence and do not pose a danger to the society.
Key words: punishment, crime, responsibility, guilt, public danger, imprudence, justice.
 
С древнейших времен общество считало, что за негативные проступки виновный должен быть подвергнут неблагоприятному воздействию. Наказание было своеобразным методом воздействия, применяемым к провинившемуся лицу за совершение определенного деяния.
С возникновением государства наказание стало рассматриваться как институт принуждения к исполнению порядка и закона. Наказание стало мерой справедливого возмездия, применяемой в отношении человека, виновного в совершении какого-либо проступка, преступления [14].
В наше время возмездие перестало играть роль базиса справедливости, как это было, к примеру, в средние века. Это тогда было принято воздавать за грехи, отрубать руки и совершать иные акты членовредительства во имя возмездия. Сегодня больше популярна идея превентивного надзора, реабилитационных мер воздействия[7, с. 118].
Современные исследователи считают, что если ранее это был акт расплаты, то теперь к нему все чаще прибегают в воспитательных целях. Кроме этого, некоторые ученые рассматривают меры ответственности в качестве основы для формирования строго определенной модели поведения, как у конкретного индивида, так и у общества в целом[10; 13, с. 203-205].
Со школьной поры, благодаря бессмертному «Преступлению и наказанию» Ф.М. Достоевского, мы воспитываемся на неизбежности наказания, за совершенные деяния. Хотя, конечно, было бы неверным утверждать исключительно о воспитательной функции уголовного права.
В современном уголовном праве под преступлением понимают общественно опасное деяние, совершение которого влечет определенные правовые санкции со стороны государства как института урегулирования жизни социума. В самом общем понимании преступное деяние представляет собой специфическую форму делинквентного (асоциального) поведения человека. Главным признаком преступления является виновное отношение к нему лица, то есть осознание противоправности либо возможность такого осознания [15].
Применение наказания – это вынужденная мера. В уголовном законе фигурируют исключительно серьезные проступки, за которые необходимо привлекать к ответственности. Примечательно, что в этой отрасли права наказание служит, прежде всего, для реализации меры уголовной ответственности. В этом случае идет речь о достижении одной из наиважнейших целей уголовного права, а именно обеспечение безопасности жизни людей в социуме [10].
Общепринято, что суть наказания составляет кара. При этом, тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления и личности виновного. Лишение или ограничение прав и свобод осужденного должно иметь правовое обоснование и соответствовать закону [6].
Уголовный закон вполне доходчиво и кратко (ст. 43 УК РФ) устанавливает понятие и цели наказания: «1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» [16].
На первый взгляд все предельно ясно. Тем более что в следующей статье законодатель представляет широчайший перечень видов наказаний (ст. 44 УК РФ).
Однако всегда ли предлагаемое законом, а, следовательно, и применяемое судом наказание, соответствует тяжести содеянного?
Ни в коей мере не подвергая сомнению постулат о неотвратимости наказания и безусловной государственной монополии на его применение, речь пойдет о соразмерности наказания деянию, как одному из принципов института наказания.
Естественно в рамках одной публикации авторы не ставят задачу анализа всего уголовного законодательства Российской Федерации. Однако в условиях формирования гражданского общества в нашей стране, первых попытках воздействия социума на власть, настало время «измерить» уровень гуманности, сложившийся в современном обществе и реализуемый специальными государственными институтами (суд, прокуратура, СК РФ и пр.) по отношению к человеку, являющемуся по утверждению Конституции Российской Федерации «высшей ценностью» [5].
По состоянию на 1 августа 2017г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержалось 615 257 человек [6]. Не будем полемизировать много это или мало, речь идет о том насколько эти люди «опасны» для общества так, что государство в качестве «защиты» этого самого общества приняло решение об их изоляции.
В качестве иллюстрации возьмем одну из резонансных в последнее время, благодаря средствам массовой информации и сети интернет, ст. 264 УК РФ. Несмотря на то, что согласно статистике количество осужденных по данной статье за последние годы снижается [1; 6], в местах лишения свободы находится еще достаточно «горе-водителей», волею случая, в одночасье превратившихся из добропорядочных граждан в преступников. Речь в данном случае ни в коей мере не идет о квалифицирующих признаках обозначенных частями 2, 4 и 6 указанной выше статьи, т.е. совершение деяния в состоянии опьянения.
По убеждению авторов, человек, севший за руль пьяным, уже преступник, даже вне наступления последствий. Однако это тема отдельного разговора.
Речь идет о нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим данным транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Предусмотренные частью первой, третьей и пятой данной статьи санкции, среди остальных видов наказания, предусматривают и «лишение свободы».
Но, насколько данное наказание адекватно деянию? Насколько человек, по неосторожности (выделено авторами) т.е. не имея умысла, посредством своего транспортного средства причинивший ущерб жизни и здоровью, стал опасен?
Согласно ст. 14 УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние…». Однако правильно ли исходить из постулата, что если транспортное средство является «средством повышенной опасности», то только на основании этого делать вывод, о том, что все водители потенциальные преступники?
Насколько верно, что законодатель в качестве санкции за нарушения норм предусмотренных ст. 264 в частях 1, 3 и 5, предусмотрел лишение свободы?
В качестве одной из причин, по мнению авторов, является некоторое заимствование из уголовного законодательства большинства европейских стран, предусматривающих достаточно суровые наказания за нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Достаточно сурово рассматривает данное деяние уголовное законодательства и США, и Канады, приравнивая подобные нарушения к покушению на убийство. Свою роль сыграло в этом и советское уголовное законодательство, длительное время реализуя принцип «водитель всегда виноват»[4, с. 87-89; 9].
Сегодня, несмотря на массовое оснащение транспортных средств всех модификаций различными средствами видео-фиксации и увеличивающееся в геометрической прогрессии число видеокамер, контролирующих поведение водителей на дорогах, никто не может гарантировать стопроцентную квалификацию произошедшего действия. Нет и твердой гарантии, что суд, основываясь на субъективных заключениях работников ГИБДД, всегда дает правильную квалификацию подобного деяния. А если вспомнить о качестве большинства российских дорог, о колеях и колдобинах, снежных зимах, наледях и заносах, то зачастую водитель, опадая в сложную ситуацию, не по своей вине, не в состоянии предусмотреть и предупредить вредные последствия, характеризующие неосторожность.
У читателя может сложиться неверное впечатление, что авторы безосновательно предлагают полное освобождение от уголовной ответственности, за деяния, предусмотренные, например, частями 1, 3 и 6 ст. 264 УК РФ.
Нет и еще раз нет! Вопрос в данном случае (разговор не только о нарушениях ПДД, но и о других подобных преступлениях) в том, чем же вызвана необходимость изолировать от общества людей попавших в данную ситуацию по неостоожности? Чем они так опасны для общества?
Возвращаясь к санкциям предусмотренным УК РФ (ст. 44), по мнению авторов, гораздо более действенными в данной ситуации могли бы оказаться такие меры принуждения как: штраф, обязательные работы; исправительные работы. В случаях с причинением вреда жизни и здоровью, куда более действенными являются компенсирующие меры воздействия. Пострадавшим в данных ситуациях (и их родственникам) куда более значимой будет материальная помощь (при этом весьма значительная), чем моральное удовлетворение от «наступившей справедливости».
В данной ситуации возможно и введение в УК РФ санкции, позволяющей лишать данных водителей права на управление транспортным средством на более длительный срок, чем это предусмотрено КоАП.
Любой проступок (а тем более преступление) должен быть осужден обществом и повлечь за собой справедливое наказание. Но наказание должно соответствовать не только тяжести последствий, но и характеристике лица его совершившего и обстоятельствам сопутствовавшим деянию. Более того, в данном случае наказание должно восприниматься обществом как справедливое. Именно обществом, а не пострадавшим, так как человек потерявший здоровье, или не дай Бог, близкого человека, не в состоянии адекватно оценивать уровень наказания, примененного к виновному.
Принцип гуманизма, в том числе (а может и в первую очередь) и в уголовном законодательстве, не должен рассматриваться как вторичный или факультативный. Он должен быть определяющим. Впрочем, если сам социум это осознает.
  
Список использованных источников:
 
1. Автоаварии в России – в «зеркале» статистики. URL: http://primrep.ru (Дата обращения: 10.10.2017).
2. Вячеслав Прокофьев Есть ли жизнь на трассе. URL: https://rg.ru/2008/07/21 (Дата обращения: 10.10.2017).
3. Захар Гельман ДТП страшней терактов. URL: https://rg.ru/2008/07/21 (Дата обращения: 10.10.2017).
4. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. М.: Юриспруденция, 2011. 192 с.
5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). URL: http://base.garant.ru (Дата обращения: 10.10.2017).
6. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://www.fsin.su (Дата обращения: 10.10.2017).
7. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Классификация и ответственность. М.: Юридическая литература, 1976. 208 с.
8. Наказание // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.
9. Об уголовной ответственности за причинение смерти в результате ДТП в США и в России. URL: https://tvernews.ru/blog (Дата обращения: 10.10.2017).
10. Петрова Г. Наказания – это... Федеральная служба исполнения наказаний. Цели наказания. Система наказаний. URL: http://monateka.com/article (Дата обращения: 10.10.2017).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации и транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 22 от 24 мая 2016 г. URL: http://prisonlife.ru (Дата обращения: 10.10.2017).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». URL: http://www.consultant.ru/document/cons (Дата обращения: 10.10.2017).
13. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс РФ: психологический комментарий. 2009. 403 с.
14. Толковый словарь русского языка Дмитриева / Д.В. Дмитриев. М.: Астрель: АСТ, 2003. 1578 с.
15. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 592 с.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.