Рейтинг@Mail.ru
Лукьянова Диагностика и моделирование финансовой несостоятельности организаций транспортной сферы
ДИАГНОСТИКА И МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРАНСПОРТНОЙ СФЕРЫ
 
DIAGNOSTICS AND MODELLING OF FINANCIAL INSOLVENCY OF ORGANIZATIONS OF THE TRANSPORT SECTOR
 
Лукьянова Зинаида Александровна,
кандидат экономических наук
Новосибирский государственный университет экономики и управления,
г. Новосибирск, Россия
Lukyanova Zinaida A.,
Ph.D. in Economics
Novosibirsk State University of Economics and Management,
Novosibirsk,
Russia E-mail: lukyanovaza@gmanagement.ru
 
Мосина Анастасия Андреевна,
магистрант
Новосибирский государственный университет экономики и управления,
г. Новосибирск, Россия
Mosina Anastasiya A.,
Master's Degree Student
Novosibirsk State University of Economics and Management,
Novosibirsk, Russia
E-mail: mosinaaa@gmanagement.ru
 
УДК 33
 
Аннотация: В статье отражается процесс диагностики финансовой несостоятельности организаций транспортной сферы, разработана рекомендуемая отраслевая модель банкротства.
Ключевые слова: финансовая несостоятельность, банкротство, транспортная организация, фондоотдача, отраслевая модель.
Abstract: The article reflects the process of diagnosis of financial insolvency of organizations of the transport sector, which developed a recommended model of bankruptcy.
Key words: financial insolvency, bankruptcy, transport organization, capital productivity, sectoral model.
 
Вступление российской экономики в рыночные отношения, открытие отечественного рынка для товаров зарубежных организаций, поставили большинство российских организаций в условия, которые порождают собой риски, связанные с возможностью несостоятельности организации, а в дальнейшем и с полным ее банкротством.
Нестабильность финансового рынка, ставшая следствием мирового финансового кризиса, резко увеличила число банкротств организаций на фоне падения экономического роста. Проблема диагностики финансовой несостоятельности организаций относится к числу актуальных и недостаточно разработанных вопросов в отечественной финансовой науке.
Финансовая несостоятельность - это неспособность организации - должника расплатиться с кредиторами по своим денежным и иным обязательствам в полном объеме и в течение определенного промежутка времени.
Проблематика банкротства всегда занимала одно из ключевых мест в исследованиях ученых. В экономической науке дефиниции «финансовая несостоятельность» и «банкротство» хозяйствующих субъектов применяются у множества отечественных и зарубежных ученых-экономистов, однако смысл данных понятий заложен различный. Кроме этого, в различных изданиях часто происходит подмена термина «финансовое несостоятельность» другими понятиями, например, «кризис организации», «неустойчивое финансовое состояние» или «неплатежеспособность» [14].
Первая группа ученых считает необходимым разделять исследуемые дефиниции.
По утверждению Г.Ф. Шершеневича и А.Н. Трайнина, банкротство – неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества, а несостоятельность – состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требования кредиторов [12].
На современном этапе против отождествления рассматриваемых понятий, наряду с вышеуказанными авторами, выступают: М.И. Кулагин, Б.И. Колб и др. [4; 5].
Вторая группа ученых считает дефиниции «финансовая несостоятельность» и «банкротство» синонимами. По мнению ученых, несостоятельность (банкротство) – это финансовая несостоятельность организации, ее неспособность рассчитаться с кредиторами, вследствие бесхозяйственности, неквалифицированного управления, неспособности выдержать конкурентную среду на рынке. Данной точки зрения придерживаются такие авторы, как: М.В. Телюкина, Г.Я. Киперман и Б.С. Сурганов, В.Г. Золотогоров и др. [2; 3; 11].
Проведя анализ точек зрения различных авторов по исследованию дефиниций «финансовая несостоятельность» и «банкротство» следует, что эти термины следует разграничивать, так как существующие различия дефиниций «банкротство» и «финансовая несостоятельность», позволяют утверждать, что диагностировать можно только несостоятельность, но не банкротство [7].
Это связано с тем, что банкротство – это уже свершившийся факт, организация объявлена банкротом по решению суда и подлежит ликвидации, поэтому диагностировать его уже нет никакой необходимости.
В условиях несостоятельности организация может продолжать свою деятельность и улучшать финансовое состояние в текущем и перспективном периоде, повышать собственный капитал [10].
С целью оперативного прогнозирования финансовой несостоятельности в постоянном режиме необходимо рассчитывать кредитные риски и риски сотрудничества с контрагентами, учитывать волатильность на валютном рынке, прогнозировать рост или падение продаж.
В современной зарубежной и российской экономической литературе предлагаются различные методики диагностики вероятности наступления несостоятельности (банкротства) организаций, которые имеют существенные различия. В большинстве случаев применяются зарубежные модели. Однако они не учитывают специфику бизнеса и экономическую ситуацию в разных странах [9].
В связи с этим, возникает необходимость разработки модели прогнозирования финансовой несостоятельности организаций, учитывающей особенности транспортной отрасли в макроэкономической ситуации.
С этой целью, на примере 30 транспортных организаций Новосибирской области проведен анализ финансовой несостоятельности, и из всей совокупности организаций выбрана наиболее фондоемкая для данной отрасли.
Основная отраслевая специфика транспортных организаций заключается в следующем:
- транспорт не создает новых вещественных продуктов, перевозка груза изменяет место пребывания материальной ценности;
- основной экономический эффект от работы транспорта происходит не внутри отрасли, а в организациях, для которых выполняются перевозки;
- транспортная отрасль зависит от функционирования других отраслей материального производства, являясь открытой системой, погруженной в экономику страны и связанной с ней обратной связью.
В качестве основных признаков финансовой несостоятельности транспортных организаций рассматриваются:
- изменение конъюнктуры рынка;
- резкие ухудшения в финансово-хозяйственной деятельности компаний-партнеров (ухудшение финансовой устойчивости, падение уровня платежеспособности);
- привлечение заемных средств в оборот организации на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;
- другие особенности.
Одним из ключевых факторов эффективной деятельности транспортных организаций является обеспеченность основными фондами в необходимом количестве.
В транспортной организации основные фонды занимают основной удельный вес в общем объеме основного капитала и изнашиваются более интенсивно, чем в других отраслях материального производства. Это обусловлено относительно высокой долей машин в структуре основных производственных средств, их мобильностью и особенностями эксплуатации.
От стоимости основных фондов, количества, качественного состояния и эффективности использования зависят финансово-экономические результаты деятельности хозяйствующего субъекта.
Нерациональное использование основных фондов транспортной организации свидетельствует о неудовлетворительной работе хозяйствующих субъектов: уменьшении заказов на производимую продукцию, недостатках материально-технического снабжения организации труда, что приводит к финансовой несостоятельности, а в дальнейшем и к банкротству [8].
Как показывает статистика, банкротство транспортных организаций за 2014-2016 годы снизилось на Всероссийском уровне, и на уровне субъекта. Так, в Российской Федерации количество транспортных организаций, подвергшихся процедуре банкротства, сократилось на 31%.
В Новосибирской области снижение составило 1,44%, что свидетельствует о положительной динамике в финансовой деятельности транспортных организаций (рисунок 1).
Однако экономическая нестабильность и финансово-экономические кризисы оказывают значительное влияние на финансовую устойчивость и платежеспособность хозяйствующих субъектов различных отраслей, что определяет необходимость постоянного мониторинга их финансовой стабильности.
 
Рисунок 1
 
Количество транспортных организаций, прекративших свою деятельность за период 2014-2016 годы
 
lukyanovaza-1320171
 
В процессе исследования финансовой несостоятельности организаций использовались методы корреляционного и регрессионного анализов, математического моделирования.
На примере организации транспортной отрасли проведен сравнительный анализ результатов оценки вероятности банкротства на основе существующих зарубежных и российских моделей, на их основании, предложена модель прогнозирования финансовой несостоятельности организаций.
 
Таблица 1
 
Оценка вероятности банкротства транспортной организации существующими зарубежными и российскими моделями
 
lukyanovaza-1320172
 
Анализируя результаты, приведенные в таблице 1, очевидно, что рассматриваемые модели противоречат друг другу. Ни одна из рассматриваемых моделей не может претендовать на использование в качестве универсальной по причине «специализации».
Оценки угрозы банкротства транспортной организации, проведенные по методике Р. Лиса, Г.В. Савицкой, позволяют констатировать, что в организации наблюдается устойчивое финансовое состояние, уровень платежеспособности высокий. Однако, согласно оценкам, полученным по методике Э. Альтмана, Г. Спрингейта, Р. Таффлера, О.П. Зайцевой и Иркутской модели, значение показателя Z свидетельствует о состоянии финансовой неопределенности в организации.
Целесообразно отслеживать динамику изменения результативных показателей по нескольким из них, что обычно диктуется особенностью отрасли анализируемой организации.
Несмотря на существование различных моделей оценки вероятности банкротства, можно утверждать, что они имеют множество недостатков и не учитывают риск предоставления искаженной финансовой отчетности [1].
С целью устранения установленных проблем и противоречий существующих моделей прогнозирования банкротства, разработана рекомендуемая отраслевая модель оценки вероятности риска банкротства, построение которой осуществляется по следующим этапам:
- формирование данных массивов финансово-экономических показателей за три года;
- отбор на основе факторного анализа индикаторов, обуславливающих наибольшее влияние на дисперсию результирующего показателя, характеризующего факт банкротства организации;
- формирование на основе массива показателей многофакторного критерия, риска банкротства организации, обладающего наилучшей прогностической способностью;
- определение диапазона результирующего показателя риска банкротства, используемого для классификации анализируемой организации в зависимости от уровня риска банкротства.
Рекомендуемая модель в наибольшей степени соответствует особенностям функционирования и развития организаций транспортной сферы (1).
 lukyanovaza-1320173
 где Z – вероятность банкротства;
X1 - фондоотдача;
Х2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;
Х3 - отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;
Х4 - отношение оборотного капитала к валюте баланса;
Х5 - рентабельность собственного капитала.
Основным экономическим показателем эффективности использования основных фондов транспортной организации является фондоотдача. При расчете показателя фондоотдачи реализован основной принцип оценки экономической эффективности – сравнение затрат, вкладываемых в производство транспортных услуг, с получаемыми транспортной организацией, результатами [9].
На базе рекомендуемой модели была разработана шкала оценки вероятности банкротства организаций.
В соответствии с комплексной моделью оценки риска банкротства, организации делятся на 5 категорий с «шагом» 30%, что позволяет отнести организацию в ту или иную категорию риска:
- менее 0% - минимальный риск банкротства;
- от 0% до 30% - низкий риск банкротства;
- от 30% до 60% - средний риск банкротства;
- от 60% до 100% - высокий риск банкротства;
- более 100% - максимальный риск банкротства.
В таблице 2 представлены полученные показатели вероятности банкротства транспортной организации на основе рекомендуемой модели.
 
Таблица 2
 
Динамика вероятности банкротства транспортной организации по рекомендуемой модели
 
lukyanovaza-1320174
 
Из представленного в таблице 2 расчета следует, что за анализируемый период организация имела минимальный риск банкротства.
В таблице 3 сопоставлены показатели рекомендуемой модели с данными полученными в результате расчета вероятности банкротства по существующим моделям.
 
Таблица 3
 
Сопоставление рекомендуемой модели с существующими моделями прогнозирования банкротства на примере организации транспортной сферы
 
 lukyanovaza-1320175
 
Представленные в таблице 3 данные позволяют заключить, что результаты, полученные при разработке рекомендуемой модели оценки банкротства, близки к результатам существующих моделей.
Эффективность оценки риска банкротства с использованием рекомендуемой модели в сравнении с российскими и зарубежными моделями представлена в таблице 4.
 
Таблица 4
 
Показатели эффективности различных моделей оценки риска банкротства
 
lukyanovaza-1320176
 
Несмотря на то, что показатель достоверности рекомендуемой модели очень близок к моделям вероятности банкротства Э. Альтмана и Г.В. Савицкой, стоит отметить, что указанные модели являются универсальными и ориентированными на широкий спектр сфер рынка. Они могут применяться для организаций как малого, среднего, так и крупного бизнеса.
В то время как, рекомендуемая модель подходит для организаций с высоким уровнем фондоотдачи, к которым относится в том числе транспортная сфера, поскольку на их балансе, как правило, учитывается большое количество основных фондов (автотранспортные средства, технические постройки, оборудование для диагностики исправности оборудования и пр.).
Однако, для организаций транспорной сферы, которые работают на арендованных транспортных средствах, не числящихся на балансе, рекомендуется проводить сравнение показателей, которые получены в результате расчета по рекомендуемой модели, с другими методами оценки уровня банкротства, например Э. Альтмана или Г.В. Савицкой.
Рекомендуемая модель оценки риска банкротства организаций имеет ряд преимуществ:
- для расчета учитывается всего пять показателей, наиболее информативно отражающих внутренние и внешние факторы;
- специально разработанного программного обеспечения не требуется, для оценки риска рассчитываются простые математические операции;
- обеспечивает достаточно высокую точность оценки риска банкротства;
- предполагает возможность направлений совершенствования системы финансового менеджмента в организации посредством воздействия на факторы, включенные в модель;
- использует возможность дистанционного анализа, что является важным аспектом при анализе конкурентной среды организации, а также ее контрагентов;
- предполагает расчет единого итогового показателя, что позволяет легко проводить сравнительный анализ организаций одной отрасли, исследуемых на предмет риска банкротства;
- предполагает относительную простоту интерпретации результатов.
Использование рекомендуемой модели оценки риска банкротства позволит финансовым службам организаций проводить эффективный мониторинг ее деятельности на предмет возможного банкротства и своевременно разработать пакет антикризисных мероприятий по его предотвращению.
Кроме этого, практическая реализация рекомендуемой модели оценке риска банкротства в российских организациях может способствовать предотвращению массового банкротства в условиях экономического кризиса и выступать в качестве эффективного дополнения к мероприятиям, реализуемым на макроэкономическом уровне.
  
Список использованных источников:
 
1. Алексеев М.А. Проблемы применения показателя манипулирования к финансовой отчетности российский предприятий. Сборник докладов Международной научно-практической конференции «I Открытый российский статистический конгресс» в 4 томах, 2016. С. 417-423.
2. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике, 2013. 43 с.
3. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь, 2012. 29 с.
4. Колб Б.И. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 2008. № 1. С. 48-49.
5. Кулагин М.И. Избранные труды. М, 2007. 172 с.
6. Лукьянова З.А., Ромин С.Г., Управление запасами предприятия. Научный аспект. 2013 № 1. С. 28-30.
7. Лукьянова З.А., Мосина А.А. Теоретические подходы к определению дефиниций «финансовая несостоятельность» и «банкротство» организаций // Материалы I международной научно-практической конференции. В сборнике «Маркетинговая деятельность в организациях в условиях современного экономического развития: российская и зарубежная практика». 2016. С. 18-23.
8. Лукьянова З.А., Мосина А.А. Experimental assessment and forecasting of financial insolvency (bankruptcy) of transport organization //Science and education in the coordinates of the pan-European space / Materials of the I European international research and practice conference. Prague, Czech Republic, 2017. (March). С. 34-41.
9. Мосина А.А. Оценка и прогнозирование финансовой несостоятельности хозяйствующих субъектов // Материалы международной научно-практической конференции. В сборнике «Экономика и менеджмент: от вопросов к решениям» Выпуск 1. 2016. С. 39-42.
10. Лукьянова З.А., Пурис Е.Д. Механизм финансовой несостоятельности (банкротства) организаций в условиях нестабильной экономики. В сборнике: Science and education in the coordinates of the pan-European space Materials of the I European international research and practice conference. Scientific publishing center “Open knowledge”. 2017. С. 42-48.
11. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве, 2016. 47 с.
12. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб. 2013. 27 с.
13. Gomanova T.K., Tolkacheva N.A. Aspetti metodologici della formaziont della strategia finanziaria della societa. В сборнике: Актуальные финансовые исследования: теория, методология и практика. Сборник научных статей. Москва, Берлин, 2016. С. 99-104.
14. Gomanova T.K., Tolkacheva N.A. Basi metodiche di strategia finanziaria per diagnosi e fasi scelta strategic. Italian Science Review, 2015. T. 10. № 31. 52 с.