Рейтинг@Mail.ru
Моисеева Фарида Ахметовна Переговоры в нормативно-регулятивной системе социума
ПЕРЕГОВОРЫ В НОРМАТИВНО-РЕГУЛЯТИВНОЙ СИСТЕМЕ СОЦИУМА
 
NEGOTIATIONS IN THE NORMATIVE-REGULATIVE SYSTEM OF THE SOCIETY
 
Моисеева Фарида Ахметовна,
кандидат философских наук
Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского,
г. Донецк, Украина
Моiseyeva Farida A.,
Ph.D. in Philosophy
Donetsk National University of Economics and Trade named after Michael Tugan-Baranovsky,
Donetsk, Ukraine  
E-mail: moiseyevafa@gmanagement.ru
 
УДК 316
 
Аннотация: Статья представляет социально-философский взгляд на феномен переговоров. Важность статьи заключается в исследовании особенностей коммуникативного процесса в современном обществе.
Ключевые слова: переговоры, взаимодействие, коммуникация, язык, речевой контакт, речевая деятельность.
Abstract: The article presents socio-philosophic approach the study of the phenomenon under the name of negotiations. The importance of the work to analysis of communicative processes peculiarities in modern society is grounded.
Key words: negotiations, interaction, communication, language, speech contact, speech activity.
 
Современные социально-интеграционные процессы, происходящие в обществе в глобальном масштабе, отражают насущную необходимость в согласованности действий людей и, в связи с этим, трансформации рациональности как главного мировоззренческого фактора, способного привнести в жизнедеятельность общества перспективу безопасности и организованности. Несмотря на ускоренное развитие коммуникационных и информационных процессов, особой движущей силой становится пространство переговоров, как воплощение социально-коммуникативного назначения речевой деятельности человека нового типа, способной осуществлять контроль над результатами своей деятельности в условиях кризиса биосоциальной экологии, в ситуациях, связанных с рисками при использовании достижений науки и техники, конфликтами при экономической экспансии и политических противостояниях. Личностный потенциал социального субъекта, обнаруживает себя в вербальных конструкциях, способствует сохранению гуманистических принципов общения, легитимности социальных решений и программ в формате этической нормативности, направленной на справедливость, ответственность, общность интересов людей. Все это свидетельствует об актуальности темы исследования.
Актуализирует тему исследования и тот факт, что сегодня мы определяем себя среди других самостоятельных государств, которые устанавливают свои приоритеты не только в экономике, политике, культуре, но и в международных взаимоотношениях, где, вместе с другими формами вербального общения, именно переговорам принадлежит консолидирующая роль. Включаясь в регулятивную систему социума, переговоры способны упорядочить отношения и связи, складывающиеся в обществе, координировать действия социальных субъектов на различных уровнях и в различных сферах.
Кроме того, интерес к исследованию переговоров отвечает приоритетной стратегии современного социально-философского знания, когда внимание ученых направлено не только на основные, но и производные социальные детерминанты, которыми и являются переговоры.
Целью исследования является раскрытие сущности, специфики и места переговоров в коммуникативном пространстве современного социума, через комплексное применение социально-философской методологии.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость постановки и выполнения таких исследовательских задач:
- раскрыть сущность переговоров, их отличительные особенности и роль в динамике социума глобализирующемся;
- определить роль личностного потенциала участников переговорного процесса для успешного его развития и завершения;
- раскрыть морально-этическую императивность переговоров.
Социально-философский подход к исследованию переговоров как разновидности вербального общения актуальный сразу с нескольких позиций: во-первых, в связи с поиском механизмов и порядоком социального взаимодействия в ситуациях предупреждения или преодоления конфликтных ситуаций; во-вторых, в связи с обозначением переговоров как универсальной формы обмена социальной информацией, ее сохранением, приумножением; и, наконец, в-третьих, в связи с формированием нравственной нормативности, которая не только углубляет социальные контакты, но и облагораживает поведение социальных индивидов в целом.
Многолетний опыт профессиональных экспертов и независимых исследователей в области бизнес-коммуникации и теории организации убедительно показал: успех любых переговоров как в сфере бизнеса, так и в политике и повседневном межличностном общении зависит не столько от выгодности или невыгодности предложения, сколько от степени подготовленности участников к переговорному процессу. Главным образом - от выбранной ими стратегии и модели ведения переговоров, а также умения сторон управлять конфликтными ситуациями, знание способов защиты от манипулирования. Так, американские исследователи в области бизнес-коммуникации Р. Фишер, У. Юри и Б. Паттон разработали метод принципиальных переговоров, основанный на передовых современных методиках, помогающих избежать разногласий между партнерами и значительно повышают эффективность заключения сделки. «Переговоры - по их определению, - это основной способ добиться от окружающих того, чего вы хотите» [1, с. 16]. В современных работах социологов и социальных психологов можно выделить следующие направления исследования переговоров как сложного и многогранного социального явления - с одной стороны, и своеобразного процесса - с другой. В такой определенности выделяются относительно самостоятельные направления, в частности:
- структурный, который изучает параметры оптимальной структурации ирасстановки сил, приводящих переговоры к обострению / уменьшение конфликта и / или определенной сделки (М. Елвессон, И. Зартман и др.)
- стратегический, связанный с выявлением и моделированием стратегий взаимодействия и их вариантов в переговорном процессе (Г. Райффа, Ф. Айкл) поведенческий, сфокусированный на обозначении
- морально-психологических характеристик и типов переговоров, их коммуникативных интенций и уровней притязаний, которые провоцируют режим сотрудничества или конфронтации в переговорном процессе (Т. Фурусава и К. Вен)
- интегративный, который изучает целый ряд проявлений переговорного процесса и в частности структурный (этапы переговорного процесса), стратегический (типология стратегий, которые реализуют участники, согласованность стратегий и тактик), интерактивный (кооперативный / конфликтный режим, сотрудничество / соперничество), коммуникативный (горизонтальная / нисходящая / восходящая коммуникация), вербальный (фактуальна и языковая точность, стилистика) и, наконец, поведенческий и межкультурный (Ф. Тутзауер и М. Ролофф).
Известный американский исследователь в области теории управления и международных отношений Ч. Липсон, суммируя имеющиеся точки зрения в интерпретации переговоров, определяет четыре позиции, которые помогают лучше понять сущность этого социального явления: а) переговоры - это набор тактических приемов, б) это умение, позволяющее решать некоторое количество дилемм, в) это процесс, организованный во времени, г) это комплекс различных видов деятельности [2, c. 10].
Структурными составляющими переговоров выступают его субъекты, средства ведения переговоров и этапы в их протекании. С позиций социальной философии переговоры являются коммуникативным взаимодействием, то есть совместной деятельностью субъектов. Взаимодействие представляет собой философскую категорию, отражающую процессы воздействия различных объектов друг на друга. Понятие взаимодействия имеет универсальный характер, связывается с понятием структуры; взаимодействие между людьми определяет структуру общественной жизни, субъекты которой осуществляют взаимный, прямой и обратное влияние. Необходимым элементом взаимодействия является информация, которая передается определенным материальным носителем (звуковыми колебаниями, другим сигналом, документом, выполненным на бумажном, электронном или ином носителе). Взаимодействие между людьми, в широком смысле - это их относительно автономная деятельность, объединяется общими задачами, однако имеет разные цели, и в процессе которой участники взаимодействия осуществляют разного рода контакты между собой. Ключевым понятием в ее содержании является взаимное влияние субъектов взаимодействия. При этом принимается, что они имеют собственные цели, которые стремятся достичь, используя предполагаемые или ожидаемые действия других участников взаимодействия. По нашему мнению, процесс обмена информацией, возникает между субъектами взаимодействия переговоров, составляют суть коммуникативной деятельности. Коммуникация, охватывает отношения между людьми, характеризуется наукой прагматикой, как совместная деятельность, имеет свою структуру, систему критериев и признаков. Формирование социальной прагматики опирается, в значительной степени, на философские идеи, и прежде всего на концепцию Л. Витгенштейна. Именно его труды во многом способствовали трансформации прагматики как части общей семиотической теории в самостоятельную область исследований. Украинский ученый А. Почепцов, в частности, трактует коммуникацию как акт взаимодействия адресата и адресанта, в основу которого положен о сообщение [3, с. 47-51], основная функция которой - достижение социальной общности с сохранением индивидуальности каждого ее элемента. Коммуникация понимается как средство воздействия адресанта на информационную систему субъекта (адресата), который воспринимает это сообщение. Существующие подходы и точки зрения, с одной стороны, только лишний раз подчеркивают неоднозначность понимания коммуникации, как конститутивного фактора поведения и деятельности людей, а с другой стороны, показывают численность исследований в области языка и общения, где коммуникация рассматривается как феноменологическое пространство, где опыт наполняется значением и смыслом, приобретет структуру, связность и ценность. Ее можно рассматривать только как процесс обмена мнениями, информацией, знаниями, опытом. Поэтому, по нашему мнению, суть коммуникации состоит как в обмене необходимой информацией, так и в создании консенсуальной области взаимодействия.
В ходе взаимодействия каждый ее участник пытается реализовать собственные коммуникативные цели. Адресант заинтересован, чтобы его сообщение верно понималось, не подвергалось воздействию коммуникативного шума, не вызывало коммуникативного конфликта. Адресат - воспринять и интерпретировать сообщение в полном объеме. Цель коммуникативного взаимодействия субъекта, которую он реализует в переговорах, можно определить как убеждение других участников переговорного процесса в достоверности и обоснованности сделанных им предложений и выводов, а средствами достижения этой цели - составление аргументированного текста или обоснования собственной позиции. При этом эффективность такого взаимодействия определяется качественным уровнем взаимопонимания между участниками переговоров, то есть, таким положением общения, при котором высказывание одного из них становятся понятным и правильно толкуется всеми адресатами информационного сообщения.
Результативность переговорного процесса зависит от качества восприятия информации, циркулирующей между его участниками. Обобщая результаты применения когнитивного подхода в проблеме переговорного процесса, можно выделить следующие его структурные элементы - коммуникативный, интерактивный и перцептивный. Коммуникативная сторона переговорного процесса заключается в обмене информацией между его сторонами. Интерактивная - в организации взаимодействия, в результате чего возникает дополнительная информация и проводятся определенные действия, которые, в совокупности, могут как способствовать, так и препятствовать достижению сторонами общих целей в переговорах. Перцептивная сторона обозначает процессы взаимного восприятия предмета переговоров партнерами, установления взаимопонимания между ними. Взгляды с позиций когнитологии позволяют сочетать информационное сообщение, которое формируется в процессе переговоров с соответствующими знаниями, убеждениями, представлениями других участников, что требует адекватной интерпретации средствами речи. Учитывая вполне справедливое мнение ученых о независимом от языка существовании любого концепта, можно заметить, что в коммуникативном взаимодействии он при необходимости может получить соответствующую интерпретацию и быть выраженным в конкретной речевой форме. Приспосабливая эти рассуждения к реальному концепту в переговорах, можно увидеть, что языковыми средствами он не может быть представлен в полной мере, в условиях присущей ему неоднозначности.
Важным элементом процесса коммуникации есть обстоятельства общения участников переговоров, а именно такие, как условия, место, время общения (физическая сфера), а также психологические и социальные характеристики субъектов (психосоциосфера). По мнению исследователей, успешность переговорного процесса во многом определяется осознанием сторонами социоповеденческих и психологических особенностях коммуникантов, оказываются в способах (стратегиях) достижение практических целей. Как социоповеденческую основу успешной коммуникации традиционно рассматривают два принципа коммуникации - принцип кооперации Г. Грайса и принцип вежливости Дж. Лича. Важной для практики переговорного процесса представляются структура личности его субъектов (психологический тип, мысли, убеждения, установки и фобии) и аксиологический детерминант. Факт участия субъектов в переговорах свидетельствует о существовании проблемы или интереса, общего для сторон, наличия различий, требующих решения, - в диапазоне от разногласий к конфликту, и проявление сознательного выбора бесконфликтного способа решения этих проблем. Существенным аспектом переговоров является наличие информационной неопределенности одной стороны относительно других в переговорах может оказывать определенные преимущества или создавать дополнительные трудности, и сказываться на ходе подготовки и ведения переговоров. Таким образом, в феномене переговоров оказывается диалектика необходимости и возможности, с чего вытекают главные условия переговоров: 1) наличие у сторон противоречивых потребностей, которые не могут быть одновременно удовлетворены в полной мере; 2) возможность взаимного выигрыша от сотрудничества. Первое из этих условий определяет необходимые предпосылки возникновения переговорной ситуации. Вторая - возможность улучшения положения для каждого из участников, и она является стимулом для ведения переговоров, предопределяет их результативность. В переговорном процессе интегрируется комплекс контролируемых вербальных сообщений, поведенческих норм, невербальных сигналов, символов, смыслов, подтекста, которые во многом зависят от переговорной ситуации и умение участников их декодировать.
Проведенный нами анализ научной литературы и социальной практики позволяет интерпретировать понятие переговоров, исходя из специфики философского знания. Этот феномен понимается нами как проявление общей духовно-практической деятельности социальных субъектов, как вид дискурсивной социального взаимодействия, в которой две или более сторон, которые обладают личностным потенциалом (социально-психологическими характеристиками, мотивами, интересами и целями) стремятся к согласованию своих позиций относительно предмета разногласия, осуществляется вербально и через диалог в деловом или институциональном общении с подчинением этикету. Среди многих видов и форм социальной активности людей именно переговоры выступают главным фактором в упорядочивании отношений, утверждении согласованности в действиях и миролюбия в установлении контактов.
Для обозначения переговоров как относительно самостоятельного явления социальной жизни и выявления его характерных особенностей необходимо ввести его в систему более общих за пониманием и значением феноменов «отношения», «общение», «коммуникация». Переговоры в широком смысле является разновидностью социального взаимодействия, которая реализует себя в совокупности социальных связей и отношений. Социальные связи и отношения обозначают взаимообусловленность явлений, происходящих в совокупной жизнедеятельности людей, разделенных временем и пространством. В переговорах участвуют, по крайней мере, две стороны, которые представляют одухотворенного социального субъекта, индивида или группу. В характеристике переговоров важное место занимает его динамика, которая и обусловливает процессуальность, как их характерную особенность. Динамика переговоров предполагает векторную направленность: от разногласий - с соглашением, от соображений - к действиям и поступкам, это - способ превалирование общего над частным, главного - над второстепенным. Участники переговоров, как правило, являются личностями, реализующих свои интересы, или интересы, делегированные им сообществом или организацией. Они наделены статусом, играют определенную роль, имеют свои конкретные цели, удовлетворяют свои потребности. «Итак, - утверждает Е. Муньйо, представитель французского персонализма, - межличностное общение для того, чтобы быть положительным, требует постоянного взаимности, взаимного обогащения». Позитив межличностного общения предусматривает систему духовных практик «способность выйти за собственные пределы, уметь понять и принять позицию« другого »и т.д. [4, с. 136].
Переговоры входят в информационное пространство социума, поскольку является способом накопления, закрепление трансляции социального знания, куда входят определение предмета переговоров, подбор фактического материала, разработка стратегических и тактических приемов, анализ личностного потенциала партнеров. Социальное знание, как определяет его украинский исследователь С. Чмихун, «это интегрированное знание об обществе, состоит из комплекса показателей процессов, происходящих в нем, событий, явлений духовной жизни, связанных с исторически-конкретной деятельностью людей ... Оно обусловлено предметностью как конечной целью в реализации интересов и потребностей социального субъекта и инициировано сложным комплексом его чувственно-эмоциональных, интеллектуальных и волевых импульсов "[5, с. 126-127]. Переговоры аккумулируют в себе социальное знание в той мере, которую диктует предмет переговоров и куда, прежде всего, включаются его политическая, экономическая, социологическая, и морально-психологическая составляющие. Сегодня особой роли для ведения положительных переговоров приобретает гуманитарное знание, которое содержит в себе информацию о культурной жизни общества и человека, о аксиологический измерение их бытия.
Социальное знание, которое циркулирует в переговорном процессе, имеет личностное измерение значительно больше, чем любой другой, естественное или техническое. Жизненный опыт участников переговоров, их неповторимый духовный мир резервируются и транслируются в интересы и ценностные ориентиры, проявляют себя при обсуждении предмета переговоров в обосновании проблем, аргументации, апеллировании к событиям и фактам.
Персонификация переговоров, то есть отражение в их протекании личностных качеств, страстей и приоритетов, связанная с поиском критериев истинности используемых знаний. В переговорном процессе знания не только используются, но и пополняются все новыми составляющими, которые приобретают самые разнообразные формы данности: рассуждения и выводы, комбинаторика фактов, анализ ситуаций, интерпретации текстов нормативных актов и тому подобное. При оценке переговорного процесса с точки зрения истинности, достоверности, адекватности в их диспозиции ко лжи, ошибки, дезинформации.
В этическом дискурсе переговорного процесса истина и ложь с необходимостью приобретает моральной оценки, где истина интерпретируется как добродетель, справедливость, искренность, открытость, а ложь как порок, хитрость, изворотливость. В своей работе «Парадокс лжи» Н. Бердяев предлагает свою типологию лжи: тип лжи корыстной, как средство для достижения эгоистических целей; тип лжи бескорыстной, почти художественной, когда человек не делает различий между реальностью и собственной выдумкой; тип лжи из сострадания, который может быть спасением жизни другого человека. Диалектика истины и лжи в явлениях социальной жизни меняет их местами по отношению к полезности, так ложь полезна для завоевания жизни и для организации силы в этом мире. В свете исследования гносеологического потенциала переговорного процесса ложь - не только дело совести, ума и порядочности отдельной личности, она зависит от условий социальной жизни, и человек прибегает ко лжи ради того или иного понимания коллективного блага [6].
Обмен мнениями в переговорном процессе предусматривают понимание как особую форму познавательной деятельности. Понимание связано с наличием накопленного знания, опыта, информации. В современных работах по социальной философии предлагается, по крайней мере, два подхода к интерпретации феномена «понимание», указывающие на место этой гносеологической процедуры в ведении переговоров. Согласно первому, понимание рассматривается как некоторое постижения содержания, усвоение содержания проблем переговорного процесса. Согласно второму, анализ феномена понимания ведется с точки зрения его оценочной природы, когда оно рассматривается как акт обнаружения значение события или явления, происходит. Понимание подается совокупностью социокультурных ценностей, личностными смыслами, психоэмоциональными состояниями субъекта.
В переговорном процессе происходит реализация социального знания в индивидуальное сознание. В этом процессе формируется личностный смысл, который трудно выражается в вербальных формах общения, а потому завуалированный в языке телодвижений, интонациях и др. Понимание, как процесс схватывания содержания, очень важный для переговоров, поскольку именно эта гносеологическая процедура предполагает не только усвоение, но и его интерпретацию. В переговорах понимание выполняет целый ряд функций: во-первых, определяет скорость (временной интервал переговоров) во-вторых, способствует эффективности (улавливания глубинных смысловых потоков обсуждаемых проблем); в-третьих, вызывает общие для всех участников переговоров интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые приводят к согласованию. Понимание усиливает диалоговый потенциал переговоров: обмен речевыми выражениями как раз и демонстрируют интересы участников и их целевые устремления. В диалогици переговорного процесса понимания объединяет два уровня: смысловую структуру личности (знать, что) и смысловую структуру коммуникации (знать, как). Переговоры существуют в формате диалога не только в смысле коммуникации, но и в смысле такого взаимодействия, где слова и обозначают действия, и заменяют их, а именно в том случае, когда в этих действиях отсутствует аналог физической активности, так, например, «заявляю», «обязуюсь» и т.д., а также, как информативная и экзистенционального взаимодействие между коммуникантами, через которое осуществляется понимание. М. Бахтин, выделяя в общении момент речевого взаимодействия индивидов, утверждает, что диалогическое сообщение является настоящей сферой жизни языка [7, с. 211-212].
Именно поэтому дискурс переговоров - это способ диалогично-аргументационного удовольствия противоречивых требований по содержательному наполнению аргументационных и нормативных высказываний и действий, с целью достижения универсального консенсуса.
  
Список использованных источников:
 
1. Бердяев Н. А. Парадокс лжи // Человек. 1999. № 2. С. 102-108.
2. Мунье Э. Персонализм // Французская философия и эстетика XX века / предисл., Пер. с фр. П. Морель. М., 1995. С. 105-215.
3. Почепцов О.Г. Речевой акт и организация дискурса // Вест. Харьк. гос. ун-та. Сер. Филология. 1989. № 339. С. 47-51.
4. Чмыхун С.Е. Социальное знание в его природных и сущностных характеристиках // Гуманитарный журнал: сб. наук. пр. / Харьк. ави. ин-т. - Х., 2007. № 4. С. 125-134.
5. Фишер Р. Как добиться Да Или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри, Б. Паттонн. М.: ЭКСМО, 2008. 288 с.
6. Lipson Charles International Cooperation in Economic and Security Affairs // World Politics. 1984. Vol. XXXVII. № 1. P. 1-23.
7. Бахтин М.М. В Феномене жизненной идеологии и его отражение в тексте // Лингвистика: сб. науч. тр. / Пермь. гос. ун-т. Пермь, 1990. 445 с.