Рейтинг@Mail.ru
Маринкин Денис Николаевич Проблемные вопросы особенностей режима отбывания наказаний в учреждениях уголовно-исполнительной системы России и его реформирования
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕЖИМА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЙ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ И ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
 
PROBLEMATIC ISSUES OF FEATURES OF THE MODE OF SERVING OF PUNISHMENTS IN INSTITUTIONS OF THE PENAL CORRECTION SYSTEM OF RUSSIA AND ITS REFORMING
 
Маринкин Денис Николаевич,
кандидат юридических наук
Филиал образовательного учреждения высшего образования
«Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми,
г. ПермьРоссия 
Marinkin Denis N.,
Ph.D. in Law
The affiliated branch of the educational institution of higher education
«Saint-Petersburg Institute for Foreign Economic relations, Economies and Law», in the city of Perm,
Perm, Russia 
E-mail: marinkindn@gmanagement.ru
 
УДК 343.8
 
Аннотация: В статье представлены актуальные проблемы современной уголовно-исполнительной системы, требующие эффективных решений и внедрений в работу пенитенциарной системы.
Ключевые слова: реформа уголовно-исполнительного права, отбывание уголовных наказаний, учреждения уголовно-исполнительной системы, режим отбывания уголовных наказаний.
Abstract: The article presents current problems of the modern criminal-executive system, which require effective solutions and implementation of the penitentiary system.
Key words: reform of the criminal and executive right, serving of criminal penalties, penal correction system institution, mode of serving of criminal penalties.
 
Общественные интересы требуют преобразований государственных систем органов власти. Необходимость модернизации современных правоохранительных органов с учетом рекомендаций органов государственного и общественного контроля очевидна.
Построение правового государства и гражданского общества вынуждает постоянно менять направления политики в рамках выработки оптимальных механизмов реализации прав граждан, как в общегражданских законах, так и специальных нормативных актах, например, об особенностях режима содержания и отбывания уголовных наказаний в России.
Административные и реформы правоохранительных органов современной России требуют особых исследований любых подобных существующих и разрабатываемых правовых норм.
К числу наиболее актуальных проблем подобной работы, в рамках реформирования [2] пенитенциарной системы (УИС) российского государства относятся, как минимум, следующие.
Во-первых, современные защитные механизмы прав граждан, отбывающих наказания и(или) временно находящихся на территории учреждений УИС позволяют прибегать к помощи представителей органов прокуратуры России в рамках проверок и прокурорского надзора.
Следует сказать, что прокурор реагирует на все поступающие жалобы и обращения, однако не всегда эффективен результат подобной работы (нарушения повторяются, продолжаются, усиливаются; обратившихся вынуждают отказаться от подобных действий дополнительными наказаниями и ограничениями).
Во-вторых, иногда практически парализуется работа колоний и других учреждений от постоянных проверок представителями общественных правозащитных организаций и(или) уполномоченных по правам человека и ребенка. Количество подобных мероприятий может быть до 3-5 в неделю [3, с. 90].
В-третьих, остро стоит вопрос о лишении осужденного отдельных прав [1] и обязанности государства содержать его за счет бюджета страны.
Объяснить необходимость этого сложно гражданам. В частности, есть мнения и о том, что смертная казнь наиболее эффективное наказание за особо тяжкие преступления.
Наиболее верной в данном случае является позиция, основанная на исследованиях Аристотеля, писавшего, что закон не справедлив; и, если закон существует в государстве и ограничивает одни виды прав граждан (свободы и т.п., например, на свободное место пребывание; требует соблюдения дополнительных обязанностей, например, режима колонии и др.), то государство обязано реализовывать его другие права, создавать возможности их реализации, защиты и т.д. (в том числе, обеспечивать бесплатно его питанием, одеждой и т.д.). И тем более не может лишать человека жизни, как основного его права, данного ему не государством и не обществом.
В-четвертых, современная преступность характеризуется немалым количеством несовершеннолетних деяний. Профилактика их рецидивов и исправления таких осужденных часто предполагает ряд программ обучения и культурно-досуговой работы [4, с. 92].
Однако подобные мероприятия часто осуществляют в отношении уже выявленных, зарегистрированных правонарушителей, либо осужденных несовершеннолетних. Причем, следует не забывать, что, например, законопослушные, не находящиеся в конфликте с законом подростки и их законные представители часто не могут самостоятельно предоставить подобные возможности несовершеннолетним детям, ввиду платности таких услуг и(или) проведения таких мероприятий только в отношении конкретных групп детей: находящихся в группе риска, на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, отбывающих наказания в воспитательных колониях и т.п.
В результате две проблемы могут обостриться: те кто не имеют доступа к этому могут получить их только совершив преступления и попав в данные группы работы; те кто уже использовал такие возможности, будучи в данных группах, привыкает к ним и требуют от государства еще больших и новых расходов на его личность.
В-пятых, компьютеризация и мобилизация человеческого труда позволяет осуществлять контроль за отбывающими наказание посредством средств видео-, аудиоконтроля.
Как показывает практика работы УИС России, наиболее «продвинутым» в данном плане в последние годы является Красноярский край [5, с. 207-213]. Однако внедрение таких средств всегда затратно для финансовой стороны содержания УИС. Выходом является привлечение сторонних источников: юридические лица, где задействован труд осужденных, где они могут трудоустраиваться после освобождения и т.д.
Таким образом, требуется учитывать «опыт», «практики» других учреждений. По сути, конкурентные механизмы открытого рынка в данном случае являются хорошим примером.
В частности, в-шестых, экспертные площадки, апробация опыта тоже не лишена изъянов.
Так, например НИИ ФСИН России [6], постоянно проводит мониторинг «опытов» оптимального и эффективного управления учреждением и режима, требуя их предоставления от всех территориальных органов ФСИН РФ, а те от всех учреждений УИС. Однако, собрав лучшие примеры, исследовав и обобщив их, НИИ рассылает их как рекомендации (в силу того, что лишено как орган власти прав требовать их внедрений) и предлагает не всегда все варианты (иногда как раз то, что выпало от внимания в условиях другого учреждения, колонии и т.п. может оптимально выстроить режим и работу с осужденными). То есть, используемые «фильтры» исследований требуют детализации, обсуждений с практиками (руководство колоний, тюрем и т.д.), внедрений полнее.
В-седьмых, не секрет, что в условиях жесткого сокращения расходов требуется выполнять поставленные задачи одному сотруднику УИС за двух и более. Кроме того, часто требуется конкретизация должностными инструкциями полномочий. Однако вопрос о целесообразности этого так и не решен. С одной стороны, сотрудник желает знать: что конкретно и как именно он должен осуществлять. С другой стороны, всех вариантов отношений не предусмотреть.
Подводя итог, следует отметить, что наиболее оптимальным в настоящее время является решение перечисленных проблем более открытым способом, например, в рамках конференций, круглых столов с обязательным привлечением представителей максимального количества правозащитников, представителей осужденных, их родственников, законопослушных граждан.
  
Список использованных источников:
 
1. 19 апреля 2016 года Конституционный Суд провозгласил Постановление по делу о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года «Анчугов и Гладков против России» // http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3281 (дата обращения: 25.04.2016.).
2. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утв. Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р: в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23.09.2015 № 1877-р // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
3. Марголина Т.И., Шевченко Д.Б. Проблемы соблюдения прав и свобод граждан при обеспечении режима содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю // Проблемы повышения эффективности режима исполнения наказаний: сб. тезисов выступлений и докладов участников Всероссийской науч.-практ. конф., 6-8 апреля 2016 г. / сост. А.С. Мисюрев. Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2016. 198 с.
4. Миков П.В. Гражданские инициативы в интересах несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, в Пермском крае // Проблемы повышения эффективности режима исполнения наказаний: сб. тезисов выступлений и докладов участников Всероссийской науч.-практ. конф., 6-8 апреля 2016 г. / сост. А.С. Мисюрев. Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2016. 198 с.
5. Пертли Л.Ф. Современное состояние и профилактика преступлений: уголовно-исполнительный аспект // Криминологические проблемы регионов Крайнего Севера России: Сб. Мурманск, 2015. С. 207-213.
6. Федоров В.В., Дергачев А.В., Пертли Л.Ф., Калужина М.А., Желтова Н.В., Екимов С.В., Ибрагимов О.А. Организация надзора за осужденными в пенитенциарных учреждениях иностранных государств: Учебное пособие. М.: НИИ ФСИН России, 2015. 46 с.