Рейтинг@Mail.ru
Разаков Жениш Парпиевич Исследование зарубежного опыта правовой охраны природы
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
 
INVESTIGATION OF FOREIGN EXPERIENCE OF LEGAL PROTECTION OF NATURE
 
Разаков Жениш Парпиевич,
преподаватель
Баткенский государственный университет,
г. Баткен, Кыргызстан
Razakov Zhenish P.,
lecturer
Batken State University,
Batken, Kyrgyzstan
E-mail: razakovzp@gmanagement.ru
 
Филатова Светлана Владимировна,
аспирант
Финансовый университет при Правительстве РФ,
г. Москва, Россия
Filatova Svetlana V.,
graduate student
Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: В статье проведен сравнительный анализ зарубежного опыта реализации экологической политики и деятельности по охране окружающей среды, выделены наиболее эффективные меры, предложили пути реализации политики в сфере экологического права и охраны природы на отечественном пространстве.
Ключевые слова: экология, защита окружающей среды, экологическое право, природная среда, охрана природы, проблемы экологии.
Abstract: The article compares foreign experience in implementing environmental policy and environmental protection activities, identifies the most effective measures, suggests ways to implement policies in the field of environmental law and nature protection in the Russian space.
Key words: ecology, environmental protection, environmental law, natural environment, nature protection, environmental problems.
 
В Законе Кыргызской Республики от 16 июня 1999 года № 53 "Об охране окружающей среды" отмечается, что к компетенции специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов и его органов на местах относится осуществление международного сотрудничества по вопросам охраны окружающей природной среды, изучение, обобщение и распространение международного опыта в этой области, организация выполнения обязательств нашей страны в соответствии с международными соглашениями по охране окружающей среды. Иначе говоря, наше государство обязано учитывать и творчески использовать опыт зарубежных стран при реализации своих функций в сфере охраны окружающей среды.
Так, в частности, современные исследователи [9; 18] отмечают безусловную важность учета в национальном законодательстве зарубежного опыта при разработке и совершенствовании государственно-правовых мероприятий по охране природы и использования природных ресурсов.
Анализ современных подходок к организации правовой охраны природы позволил выявить основные современные тенденции и вызовы, которые существенно влияют на систему природопользования:
- во-первых, по любым из предполагаемых аналитиками сценариев мировое развитие будет сопровождаться дальнейшим расслоением стран на богатые и бедные, а также такие, которые могут давить, влиять на других, которые должны подчиняться [8; 15]. При таких условиях будет продолжаться экспансия загрязняющих экологически опасных производств в бедные или политически слабые страны. Поэтому общий уровень загрязнения не изменится, изменится лишь его территориальное деление.
- во-вторых, развитие новых технологий, в частности, новых видов топлива и энергии, что приведет к появлению принципиально других источников, форм и видов загрязнения [7; 13]. Сейчас мало изучения последствий для человека этих новых видов загрязнения; не исследовано, какие именно виды и источники загрязнения являются наиболее существенными и опасными, как они влияют на окружающую среду и человека, а главное, не разработана эффективная система мониторинга и контроля.
- в-третьих, новые технологии, продукты, методы хозяйствования вызовут появление новых видов отходов, которые будут постепенно накапливаться вместе с уже существующими [5; 16]. Однако пока внимание сконцентрировано на изобретении новых материалов, соединений, топлив и т.д., сдерживающих развитие технологий по утилизации и переработке отходов.
- в-четвертых, дальнейший рост численности населения Земли обусловливает увеличение потребления и производства, добычи энергии и освоения новых территорий, что вместе приводит к резкому изменению или даже уничтожению окружающей среды [3; 14].
Таким образом, политическое, технико-технологическое и демографическое развитие мира повлечет изменение структуры загрязнения, дальнейший рост потребления ресурсов, накопление отходов. В целом можно констатировать, что даже при условии значительного увеличения финансирования природоохранных мероприятий, программ и системных исследований по проблемам использования ресурсов и утилизации отходов экологическая ситуация существенно не изменится.
Поскольку экологические проблемы проявляются и обостряются в разных странах и в разных местах планеты, то они стали действительно глобальными и заставили значительно усилить внимание ученых многих стран мира к их изучению и поиску путей их решения. Следует заметить, что во второй половине XX - начале XXI в. существенно ухудшилось состояние окружающей среды во многих регионах планеты, достигнув уровня, опасного для здоровья населения.
Напомним, одним из первых вопрос о влиянии цивилизации на природу изучал выдающийся ученый В.И. Вернадский, который в 20-е годы прошлого столетия сформулировал фундаментальную физико-биологическую концепцию биосферы, которая сегодня прочно утвердилась во всей мировой науке. Он впервые в мире предсказывал объективный путь эволюции биосферы, обратил внимание на глобальный характер ее проблем и доказал, что по силе воздействия на нее антропогенные процессы равнозначны геологическим и другим естественным процессам.
Понятно, что острые глобальные проблемы современности, так и определения путей их решения имеют комплексный характер, и это требует не только глобальной интеграции усилий всех стран мира, но и, согласно учению Вернадского о ноосфере, интеграции философских, политических, естественных и технико-экономических знаний. Следовательно, необходимо отойти от устаревшей конфликтной, конфронтационной ориентации, и перейти к глобальному конструктивному сотрудничеству на основе признания приоритета общечеловеческих ценностей, совместно находить эффективные пути выхода из того глубокого кризиса, в который человечество попало в результате собственной жизнедеятельности.
Об употреблении термина "глобальные" проблемы охраны окружающей среды договорились ученые международной неправительственной организации - Римского клуба, основанной в 1968 году благодаря инициативе итальянского ученого-экономиста Аурелио Печчеи.
Сейчас Римский клуб объединяет многих ученых, экономистов, бизнесменов, ведущих служащих международных организаций, бывших глав государств и правительств более чем 30 стран мира. Основное внимание они уделяют решению политических, экономических, социальных, экологических, технологических и культурных проблем человечества. По состоянию на 2009 г. Римский клуб насчитывал 68 действительных членов из более чем 30 стран, а также 35 ассоциированных членов.
Одной из самых известных публикаций участников Римского клуба, непосредственно касается охраны окружающей природной среды является «The Limits to Growth (Пределы роста)», 1972. В этом докладе ученые Денис Медоуз, Йорген Рандерс, Уильям Беренс предупредили человечество о возможности возникновения глобальных экологических катастроф в XXI в.
Понятие "глобализм", "глобальный" (франц. Global - всемирный, общий) - в Современном словаре толкуется как: взятый в целом, общий, всесторонне распространенный на весь земной шар, исчерпывающий, комплексный, большой, масштабный и тому подобное.
Итак, нужно понимать, что такое понятие применяется для определения стиля в обеспечении верховенства права и политической деятельности, когда определенный вопрос рассматривается и решается в контексте общих для человечества проблем, касающихся всех и требующих совместных усилий для их решения.
Кстати, Красноруцкая Н.Г. отмечает, что именно в современных условиях закономерно возрастает роль международных организаций, особенно тех, которые занимают одно из ведущих мест в системе управления решением интегральных глобальных проблем [12]. Речь идет о координации усилий государств; контроль за распределением материальных и денежных средств, а также за их эффективным использованием. Регулировать, а значит, управлять любым глобальным экологическим кризисом невозможно без учета интегрированной соцэкобиоэкономтехсферы с политическими, культурными и этническими проблемами, которые сложились вокруг нее.
Глобальные проблемы создают серьезную угрозу нормальному развитию и даже самому существованию стран мира, и требуют для предотвращения этих катастрофических последствий совместных усилий, то есть имеют всеобъемлющий, планетарный, глобальный характер.
Практически все современные экологические научные школы сходятся по разделу глобальных проблем на две группы: те, которые угрожают существованию всего человечества [4; 19] (термоядерная война и загрязнения окружающей среды) и те, решение которых обеспечит прогрессивное развитие человечества [6; 11] (контроль за использованием сырьевых запасов, рождаемостью, продовольственной безопасностью, использованием ресурсов мирового океана и преодолением экономической отсталости стран, использованием альтернативных источников, освоением космоса, перестройкой международных отношений).
Если в конце XX в. специалисты утверждали, что проблема охраны природы переросла в проблему охраны окружающей человека среды, то сейчас можно смело говорить, что проблема охраны природы переросла в проблему охраны человека как биосоциального вида. Об этом свидетельствуют тревожные изменения в генофонде человека, сокращение доли умственно полноценных людей, рост доли детей с врожденными пороками. Вот почему так важно оберегать окружающую среду как среду жизнедеятельности человека. Не случайно термин «экология», который происходит от греческого слова οἶκος - жилье, место нахождения, стал самым употребляемым в наше время как в науке, так и в быту. И если ситуация не улучшится, то сложная проблема экологичности станет одной из самых острых глобальных проблем человечества уже в ближайшей перспективе [31].
Однако, несмотря на обострение экологических проблем, нельзя не отметить и тот факт, что этим проблемам уделялось и уделяется значительное внимание в разных странах мира. В частности, решаются важные вопросы формирования и деятельности системы надзора государственных органов за охраной природы. Так, на основе глубоких аналитических исследований производятся обоснованные научные предложения и рекомендации для обеспечения надлежащего надзора, создается и развивается нормативно-правовая база (законы, подзаконные нормативно-правовые акты, директивы, решения, выводы, программы действий), вводится соответствующая институциональная система. Ведь, как утверждает Балабанова Л.А., охрана природы и обеспечения рационального использования природных ресурсов и их восстановление является насущной необходимостью современного мира и жизненно важной функцией любого государства [2].
Убеждены, что государство, которое стремится развиваться и прогрессировать, во-первых, должно разработать надлежащую эффективную нормативно-правовую базу регулирования общественных отношений, в частности, экологических; во-вторых, обеспечить реальную практическую реализацию разработанной нормативно-правовой базы.
Не зря, в литературе отмечается, что формирование современного экологического права в нашей стране, к сожалению, отстает относительно экономически развитых стран мира, поэтому в этой области уместно и очень важно учитывать уже выработанный мировой и национальный опыт и на его основе прогрессировать этом направлении.
В 60-70-х гг. XX в. состояние окружающей среды в США, Японии [10], Испании [20], Франции [17], Швеции, Великобритании и др. странах считался кризисным. Осознав всю серьезность обострения экологических проблем, особенно экономические, социальные и экологические последствия дальнейшей деградации окружающей среды, в этих развитых странах в кратчайшие сроки было создано много законодательных актов нового поколения. Вместе это примерно 20 законов. С тех пор, при необходимости законы развиваются и совершенствуются.
В этих законах впервые закреплены и определены основные направления деятельности и органы, общие принципы и цели их деятельности по вопросам охраны окружающей среды.
Интересно, что пионером создания и развития нового экологического права считаются Соединенные Штаты Америки. В 1969 г. здесь был принят закон об охране природы - NEPA (National Environmental Policy Act). Он впервые установил фундаментальные положения и принципы экологического законодательства, которые в дальнейшем вошли в аналогичные законодательства других демократических, развитых стран. В этом сверхважном документе заложены так называемые три кита экологической политики.
Во-первых, в США впервые в мире создан специальный орган, который отвечает за охрану окружающей среды в стране - EPA, Environmental Protection Agency (непосредственно занимается вопросами природопользования). Во-вторых, в практику было введено понятие "экологическая экспертиза". Введен принцип предупреждения вредных воздействий различных выбросов на окружающую среду, который фактически стал основой международного экологического права, и многих национальных экологических законодательств. В-третьих, в США впервые предложили принцип обязательного участия общественности в обсуждении и принятии всех решений, которые могут привести к негативному воздействию на окружающую среду. Они впервые применили понятие "общественные слушания". Причем мнение общественности (общественных организаций) воспринимается очень серьезно во всех делах, благодаря большой активности этих структур.
После принятия основополагающего закона по экологическим проблемам, в США существенно пересмотрели действующее законодательство и приняли ряд специальных законов - например, Закон о чистой воде (1970 г.), О чистом воздухе (1972 г.). В последующие годы было принято еще около 30 природоохранных законов, среди которых - закон о питьевой воде, о живописных реках, о защите исчезающих видов, о пестицидах, фунгицидах и ратицидах.
В США действует закон об установлении ответственности и возмещения ущерба пострадавшим от возникновения заболевания в результате негативных изменений в окружающей среде. Следовательно, каждый гражданин США имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных экологических прав. За безусловным выполнением решения суда следит вооруженный шериф.
Заметим, что в организационном плане система управления охраной окружающей среды в США предусматривает три уровня: Национальное агентство по охране окружающей среды (создано в 1970 г.), Центральные агентства штатов и местные природоохранные агентства. Так, Национальное агентство по охране окружающей среды является основным органом федерального правительства, который координирует деятельность всех федеральных министерств и ведомств страны и выполняет преимущественно регулятивные функции: регулировка качества окружающей среды в отношении всех отраслей промышленности, в частности, ядерного производства, путем разработки соответствующих стандартов; общая координация федеральной природоохранной деятельности; оценка эффективности различных мероприятий в сфере охраны окружающей среды и тому подобное.
Стройная организационная структура Национального агентства по охране окружающей среды способствует полноте охвата и комплексности решения проблемных вопросов в области экологического управления США. Упомянутая структура охватывает созданные в составе агентства специальные подразделения надзора за опасными объектами окружающей среды; отдельную группу подразделений, ориентированных на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций; подразделения: предотвращение загрязнения, оценки влияния на здоровье, экономического анализа, науки и технологии, контроля исполнения законодательства; научно-исследовательский институт с разветвленной сетью лабораторий и Национальный центр рассмотрения экологических правонарушений.
Очевидно, что создание действенной системы экологического законодательства в нашей стране в целом и дальнейшее совершенствование деятельности правоохранительных органов в сфере охраны природы, в частности, невозможно без учета ценного опыта развитых государств, тем более, что многие из них прошли довольно большой путь развития, апробаций и применения законодательства в этой сфере.
Кроме этого, нужно отметить, что в зарубежной практике есть также много случаев закрепления норм, регулирующих вопросы надзора государственных органов в сфере охраны природы не только в законах, а даже в конституциях.
 
Список использованных источников:
 
1. Анциферова И.В., Вайсман Я.И. Экологические аспекты в порошковой металлургии титана. Москва, 2004.
2. Балабанова Л.А., Ситдикова И.Д., Лопушов Д.В., Севастьянова О.Н., Ахтямова Л.А., Ишуткина О.И. Факторы промышленной экологии и трудового процесса в условиях машиностроительного производства и их влияние на репродуктивное здоровье мужчин // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2007. Т. 69. № 2. С. 86-88.
3. Берман А.Ф., Николайчук О.А., Малтугуева Г.С., Юрин А.Ю. Применение прецедентного подхода для поддержки принятия решений при определении причин и прогнозировании инцидентов и аварий // Безопасность труда в промышленности. 2014. № 11. С. 18-23.
4. Кузьминков В.В. Землетрясение глазами очевидца // Япония наших дней. 2011. № 1 (7). С. 32-35.
5. Боковикова Т.Н., Касьянов Д.Г., Малашенко Н.Л. Производство и применение диоксида углерода // В сборнике: Суб - и сверхкритические флюидные технологии в пищевой промышленности Сборник материалов Международной научно-технической Интернет-конференции. 2012. С. 96-98.
6. Горбунова Т.Л. Место биологических индикаторов качества водной среды в системе оценки прогресса устойчивого развития территории города-курорта сочи // В сборнике: Регионы России в новых экономических условиях Материалы научно-практической конференции. 2016. С. 31-39.
7. Желонкина Е.Э., Хабаров А.В., Хабаров В.А. Рекультивация нефтезагрязненных земель Северо-Варьеганского месторождения "Варьеган-Нефтегаз" Ханты-Мансийского Автономного Округа // В сборнике: Научное и кадровое обеспечение земельно-имущественного комплекса России Материалы Международной научно-практической конференции по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава государственного университета по землеустройству за 2001-2005 гг.. 2005. С. 152-162.
8. Захаров А.И., Бегак М.В. Программа гармонизации экологических стандартов как инструмент повышения эффективности производства строительной керамики // Строительные материалы. 2009. № 4. С. 17-19.
9. Капитонов И.А. Эколого-экономические проблемы и перспективы перехода к шестому технологическому укладу в мире и в России // Вестник экономической интеграции. 2012. № 1. С. 86-91.
10. Корнев А.В., Кузьмин В.Н., Аксаев Ю.А. Особенности правового регулирования в сфере охраны окружающей природной среды (на примере Японии) // Труд и социальные отношения. 2011. № 1. С. 141-147.
11. Косарев В.В., Лотков В., Жестков А.В. Иммунологические эффекты воздействия на работающих в хлорорганическом производстве // Гигиена и санитария. 1999. № 6. С. 31.
12. Красноруцкая Н.Г. Экологизация образовательной среды вуза как фактор социокультурной безопасности студентов // В сборнике: Безопасность в образовательных и социоприродных системах материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Б. К. Салаев. 2014. С. 154-156.
13. Малов А.И., Киселев Г.П., Рудик Г.П. Уран в подземных водах мезенской синеклизы // Доклады Академии наук. 2008. Т. 421. № 5. С. 666-669.
14. Маршалкович А.С., Афонина М.И. Экология городской среды. Москва, 2015. 129 с.
15. Матвеев А. Киотский протокол и проблемы природопользования в северных регионах России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4. С. 22-26.
16. Привалова Н.М., Двадненко М.В., Лявина Е.Б. Магнитножидкостная очистка промышленных нефтезагрязненных сточных вод // Успехи современного естествознания. 2009. № 7. С. 151.
17. Соловьев А.А. Высший совет магистратуры как орган судейского сообщества Французской республики. Москва, 2014. 170 с.
18. Феоктистова Т.Г., Феоктистова О.Г., Наумова Т.В. Безопасность жизнедеятельности. производственная санитария и гигиена труда. Москва, 2007. 21 с.
 
19. Фисун Н.В., Шапин А.А. Гидрогеохимические аномалии лития, стронция и бария в подземных водах пехорского месторождения // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2014. № 3. С. 83-85.
20. Шашкова А.В. Правительство Испании (организационно-правовые проблемы) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2001. 166 с.