Рейтинг@Mail.ru
Измайлова Марина Алексеевна Деятельностный подход к подготовке кадров для современной экономики
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
 
ACTIVE APPROACH TO TRAINING FOR MODERN ECONOMY
 
Измайлова Марина Алексеевна,
доктор экономических наук
Финансовый университет при Правительстве РФ,
г. Москва, Россия
Izmailova Marina A.,
Doctor in Economics
Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 338.1
 
Аннотация: Статья посвященарешению проблемы качественной подготовки специалистов, соответствующих современным запросам экономики и общества. Основой решения проблемы автор рассматривает сопряжение интересов всех заинтересованных сторон в формировании современного кадрового потенциала российского общества на основе деятельностного подхода. Рассматривается технология применения деятельностного подхода в образовательном процессе и при взаимодействии с заказчиками и потребителями образовательных услуг.
Ключевые слова: деятельностный подход, система образования, профессиональное сообщество, образовательная услуга.
Abstract: The article is devoted to solving the problem of qualitative preparation of specialists corresponding to the modern demands of the economy and society. The basis for solving the problems the author considers the pairing of the interests of all stakeholders in shaping modern personnel potential of the Russian society on the basis of activity approach. The technology of application of activity approach in the educational process and the interaction with customers and consumers of educational services.
Key words: activity approach, education system, professional society, educational services.
 
В век стремительных перемен, характеризующихся нарастающей скоростью, размахом и системным характером последствий, конвергенцией и синергией таких масштабных технологий как нано-, био-, IT, 3D-печати, генной инженерии, искусственного интеллекта, новых материалов, робототехники, остро встает проблема подготовки высокопрофессиональных кадров [1]. Данная проблема не замыкается академическими рамками образовательного процесса. Это проблема, в решении которой должны принимать участие – наряду с образовательным сообществом – все субъекты, заинтересованные в формировании высоко адаптивных специалистов, способных вывести на траекторию устойчивого развития российское общество: профессиональное сообщество, стремящееся к повышению эффективности своей деятельности, увеличению дохода и достижению социальных или иных целей; государство, ставящее серьезные задачи по вхождению к 2020 году в пятерку крупнейших экономик мира. Но, безусловно, основная ответственность за подготовку «лидеров будущего» лежит на образовательных организациях, реализующих компетентностную модель выпускников в соответствии с поступающими запросами потребителей образовательных услуг.
Компетентностная модель выпускника основана на формировании профессиональной направленности личности студентов на всем протяжении реализации образовательных программ. Прежде всего, профессиональная (на уровне бакалавритата – профильная, магистратуры – направленность программы) направленность отражена в содержании профессионального образования, в котором любая изучаемая дисциплина строго ориентирована на функции будущего специалиста через формирование соответствующих компетенций, часть из которых является прямым требованием работодателя, ожидающего своего будущего специалиста. Сегодня очень важно преодолеть, к сожалению, еще существующую в отдельных случаях негативную тенденцию построения образовательных курсов, когда содержание изучаемых наук оторвано от профессиональной практики выпускника, строится по образцу теоретической подготовки специалистов в данных науках, что имеет место на разных ступенях профессиональной школы. Следствием этого является неспособность молодого специалиста с первых дней полноценно решать свои трудовые задачи, что влечет за собой необходимость его дообучения в условиях производственной среды или переобучения в рамках формализованного образовательного процесса. Для предупреждения данной ситуации следует строить образовательный контент на материалах реальной профессиональной сферы (кейсы, статистические данные, отчетные материалы и др.). Из этого вытекает очень важное следствие, какие образовательные технологии следует применять?
Традиционно цели в профессиональном образовании достигаются с помощью педагогических технологий, которые подразделяются на заданные, квазизадачные, экспериментальные, игровые, эпипроизводственные. Любое из множества потенциально используемых учебных заданий, включая задания на восприятие нового материала, может быть оправданно отнесено к одной из этих технологий. Следует отметить, что в современном образовательном процессе все реже стали применяться ранее широко распространенные технологии квазизадачного, «упражненческого» типа, связанные с репродуктивной моделью образования, основанной на информационной нагрузке студентов, за которую они регулярно «отчитывались» перед преподавателем. Практика показала, что такая технология крайне малопродуктивна, обладает слабой мотивационной направленностью, препятствует профессиональному и личностному развитию студентов, не отвечает актуальным запросам широкого круга заказчиков и потребителей образовательных услуг.
Современный подход к организации образовательного процесса предусматривает его деятельностную основу, которая является единой для всех элементов образовательного процесса – документарной (основная профессиональная образовательная программа, учебная литература), технологической (методы, средства, технологии обучения), организационной (формы занятий и место и проведения). В профессиональном образовании расширение деятельностной основы должно предусматривать перестройку структуры режимных форм организации занятий, которые могут становиться барьером развития инициативы, творчества, активности студентов. Примером таких форм могут быть лекции-конференции, семинары в форме круглых столов, мастер-классы, исследовательские практикумы и др. Часть учебных занятий может быть вынесена на территорию работодателей для решения учебных задач в производственной среде. Проведение учебных занятий должно быть основано на использовании интерактивных технологий, к числу которых относятся: «информационный лабиринт», «папка с входящими документами», «интеллектуальные карты», «жужжащие группы», «технологии анализа ситуации для активного обучения», «мозговые штурмы», «деловые игры», «ролевые игры» и др. Кроме того, актуальным является использование интернет-технологий, проведение мастер-классов и творческих лабораторий, разработка обучающимися банка кейс-ситуаций по темам дисциплины с последующим их решением на аудиторных занятиях [2].
Причем интерактивная составляющая должна быть положена в основу разработки всех методических средств, как побуждающих студентов к учению (учебные задания), так и средств фасилитации (инструктивных материалов, поддерживающих студентов в выполнении учебных заданий). Кроме того, также должна быть предусмотрена и многоуровневость разрабатываемых заданий. В сочетании со свободным их выбором студентами она обеспечивает право каждого из них на ту нагрузку, которую он в рамках каждого задания по каждому из учебных предметов считает необходимой и достаточной для себя. Но есть и право выбора задания, решение которого «перемещает» студента в зону его ближайшего развития, раскрывает его интеллектуальный и креативный потенциал. Многоуровневость позволяет обеспечить индивидуальную статусно-ролевую позицию каждого обучающего в массовом обучении, в унифицированном составе и тематическом содержании учебных дисциплин. В этом ведущая предпосылка персонификации образования в рамках профессиональной школы.
Уровневая дифференциация может быть применена не только к задачам, но и к средствам иных технологий – деловым и ролевым играм, учебным и научным экспериментам, исследовательским проектам и др., – использование которых прямо соотнесено с развитием социальной адаптации и коммуникативных способностей: сотрудничества и взаимодействия, установления конструктивных горизонтальных и вертикальных связей, психологической совместимости как способности адаптации к различным темпераментам и характерам, делегирования и принятия ответственности, организации работы группы, искреннего уважения труда и права других. Это путь обучения на высоком проблемном уровне, предусматривающем самостоятельный или совместный с преподавателем поиск и созидание знаний, актуализирующийся по мере взросления студентов и имеющий право быть использованным не только в профессио-нальной школе; данный подход находит свое достойное применение в тех общеобразовательных организациях, которые не хотят остаться на периферии образовательного прогресса.
Деятельность студентов, развертываемая на основе используемых технологических средств (учебных заданий), нуждается в объективной оценке своей эффективности. В профессиональной школе уместны и предпочтительны жесткие нормативы оценивания, включаемые в фонд оценочных средств. Минимизирующий вероятность перегрузок возможный выбор заданий на том или ином уровне сложности должен быть жестко ограничен максимумом отметочного балла, установленного для этого уровня. Оценивается не только прилежание, но и степень притязаний по каждой учебной дисциплине. Если выбран низший уровень заданий, отметка не может превышать «удовлетворительно», более высокий - «хорошо», и только при выполнении заданий наи¬высшего уровня студенту может быть выставлено «отлично». И это справедливо, поскольку самостоятельно сделанный студентами выбор данной профессии, данного направления подготовки или специальности, данной образовательной организации, необходимость выпуска готового к профессиональному труду квалифицированного специалиста предполагают и повышенную строгость требований к овладению разными учебными дисциплинами.
В формирование фонда оценочных средств должно быть вовлечено профессиональное сообщество. Лучшие практики взаимодействия вузов с представителями рынка труда показывают, что работодатели не просто согласуют разработанный вузом фонд оценочных средств, но и участвуют его создании – формулируют тематику курсовых и выпускных квалификационных работ, предоставляют реальные данные своих компаний для составления оценочных заданий, разрабатывают техническое задание для решения своих производственных задач и т.д.
Ожидаемым результатом профессионального развития студентов является специа¬лист с формированным комплексом профессиональных компетенций и личностных качеств, среди которых следует выделить конкурентноспособность и профессиональную мобильность на рынке труда, базовую культуру, системное мышление, способность к осознанному анализу своей деятельности, самостоятельным действиям в условиях неопределенности, стремлением к приобретению новых знаний, творческую активность и ответственность за выполняемую работу.
Таким образом, образовательный процесс в профессиональной школе должен бази¬роваться на запросах, идущих по трем коммуникационным каналам [3]:
1) от государственных федеральных и региональных органов управления образованием по нисходящему потоку направляются общие для всей системы профессионального образования требования к организации инновационно-образовательного процесса;
2) горизонтальный поток передает субъектам образовательного процесса запросы самой образовательной организации, порожденные перспективами своего развития и требованиями внутренних клиентов;
3) восходящий поток направляет в образовательные организации актуальные и перспективные ожидания предприятий различных отраслей экономики, социальной и научно-технической сферы, общества в целом.
Необходимо, чтобы эти коммуникационные потоки были регулярными и обеспечивали бы двусторонний поток широкого круга запросов и предложений в области оказания образовательных услуг, организации научно-исследовательской деятельности, консалтинговых услуг и иных видов деятельности, направленной на достижение значимых результатов для всего российского общества.
  
Список использованных источников:
 
1. Кошелева А. В поисках лидеров будущего // Стратегия. 2017. №4 (25). С. 154-157.
2. Панфилова А.П. Инновационные педагогические технологии: активное обучение. М.: Издательский центр «Академия», 2009 51 с.
3. Трайнев В.А. Менеджмент и маркетинг в образовании, науке и производстве и его информационное обеспечение: (методология и практика) / В.А. Трайнев, С.А. Дмитриев, И.И. Пинчук; под ред. В.А. Трайнева. М.: ИТК «Дашков и К», 2008. 266 с.