Рейтинг@Mail.ru
Кузьмина Ольга Леонидовна Вопросы производства очных ставок с участием несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого
ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНЫХ СТАВОК С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО
 
QUESTIONS OF PRODUCING CONFRONTATION WITH THE PARTICIPATION OF THE MINORS SUSPECT AND DEFENDER
 
Кузьмина Ольга Леонидовна,
кандидат юридических наук
Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации (Калининградский филиал),
г. Калининград, Россия
Kuzmina Olga L.,
Ph.D. in Law
Kaliningrad branch of St. Petersburg University of the MIA of Russia,
Kaliningrad, Russia
Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 343.13
 
Аннотация: Статья посвящена проблемам обеспечения прав и свобод несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого при производстве очных ставок. Рассматриваются вопросы участия в очных ставках законных представителей, защитника, а также педагога и психолога.
Ключевые слова: очная ставка, несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, педагог, психолог, законный представитель, защитник.
Abstract: The article is devoted to the problems of ensuring the rights and freedoms of a minor suspect and defender in the production of confrontations. Questions of participation in confrontations legal representatives, defense counsel, as well as a teacher and a psychologist.
Key words: confrontation, minor, suspect, defender, teacher, psychologist, legal representative, defender.
 
В уголовном судопроизводстве особенности следственных действий, в том числе и очной ставки, с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых обусловлены возрастными особенностями, которые заключаются в нравственно-психологических и социально-демографических характеристиках личности несовершеннолетних. Несовершеннолетние зачастую легко поддаются влиянию окружающих асоциальных и криминальных элементов, в результате чего, девиантное поведение несовершеннолетних в условиях конфликтных отношений с окружающими трансформируется в противоправное [1, с. 5].
При производстве следственных действий с участием несовершеннолетних следует учитывать, что для них характерны повышенная возбудимость и неуравновешенность, быстрые смены настроения и поведения. Несовершеннолетние обладают пониженной способностью к концентрации внимания, повышенной утомляемостью, склонность к внушению. Несовершеннолетние менее эффективно, чем взрослые, осознают события в целом и нередко испытывают трудности при определении временных интервалов, длительности и последовательности событий, могут забыть отдельные факты, но при этом зачастую хорошо запоминают и передают детали, вызвавшие у них интерес. Все перечисленные факторы следует учесть при производстве очных ставок с участием несовершеннолетних.
Нельзя не отметить, что на современном этапе сущность и назначение очных ставок в уголовном судопроизводстве является дискуссионным вопросом. Изменения, касающиеся назначения очных ставок, обусловлены тем, что согласно п. 3 «d» ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей и иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены». В связи с этим ст. 281 УПК РФ дополнена ч. 2.1, согласно которой оглашение показаний потерпевшего или свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Таким образом, производство очных ставок, в отношении которых в международной практике используется понятие «перекрестный допрос», становится обязательным не только для устранения противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства, но и в любых случаях, поскольку обвиняемый должен иметь возможность задать вопросы свидетелям и потерпевшему.
С.А. Шейфер отмечает, что право производства очных ставок должно принадлежать обвиняемому и защитнику не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании, где закладывается «фундамент обвинения» [2]. Таким образом, цели очной ставки на стадии предварительного расследования включают не только устранение противоречий в показаниях. В связи с изложенным О.Я. Баев полагает, что проведение очных ставок, позволяющих подозреваемому или обвиняемому задавать вопросы другому допрашиваемому на ней фигуранту по делу, должно быть не правом следователя, а его обязанностью [3]. Исключением является производство очных ставок с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Здесь, как представляется, имеет значение определение круга участников данного следственного действия.
С целью обеспечения прав и свобод несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в очных ставках должны принимать участие защитник, законные представители несовершеннолетнего, педагог и психолог.
Так, законный представитель вправе участвовать при производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего, но его обязательное присутствие при производстве ставки нормами УПК РФ не предусмотрено. Для осуществления права законного представителя на участие в очной ставке его следует заблаговременно и надлежащим образом известить о времени и месте производства очной ставки. Неявка законного представителя, уведомленного в установленном порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в проведении очной ставки.
Выбор педагога для участия в очной ставке должен носить дифференцированный характер. Педагог должен обладать определенными знаниями и навыками. Требования к педагогу закреплены в ст. 5 УПК РФ: выполнение обязанностей по обучению и воспитанию; работа в образовательном учреждении или организации, осуществляющей обучение, то есть наличие трудовых отношений с образовательной организацией.
Однако проблемы участия педагога в уголовном судопроизводстве носят дискуссионный характер, что обусловлено недостаточной разработкой данных правовых институтов [4]. Как представляется, ограничение участия педагога и психолога только допросом несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого не соответствует целям охраны прав и свобод несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Очная ставка, являясь по сути перекрестным допросом, также должна предусматривать обязательное участие педагога и психолога. Неслучайно, устанавливая порядок производства опознания, очной ставки и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетних потерпевших или свидетелей, УПК РФ предусматривает участие при этом педагога или психолога. Исследуя содержание ст. 191 УПК РФ, ученые обоснованно указывают, что данные правила должны быть распространены также на несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых [3].
Решая вопрос об участии педагога и психолога при производстве очной ставки, следует учесть, что необходимым условием работы педагога в образовательной организации является соответствие работника квалификационным требованиям, предъявляемым к педагогу [4; 5; 6]. Согласно ст. 46. Федерального закона «Об образовании», педагогическую деятельность могут осуществлять лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, а также профессиональным стандартам. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» конкретизирует требования, предъявляемые к педагогу, указывая на наличие высшего или среднего профессионального образования по специальности «Образование и педагогика» или же образования в области, соответствующей преподаваемому предмету. Также педагогом может быть лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении. Если педагог преподает предмет, не соответствующий его профильному образованию, он должен получить дополнительное профессиональное образование по направлению преподаваемой дисциплины. В порядке исключения аттестационная комиссия может назначить на должность педагога лицо, не имеющее специальной подготовки, но при этом обладающее достаточным практическим опытом и компетентностью. Раз в пять лет педагог обязан проходить аттестацию с целью подтверждения соответствия занимаемой должности.
Психолог, являясь специалистом в области подростковой психологии, часто привлекается к следственным действиям с участием несовершеннолетних, имеющих физические или психические недостатки, страдающих слабоумием. В качестве психолога обычно привлекаются сотрудники социальных, медицинских или образовательных организаций.
Отметим, что к психологу также предъявляются соответствующие квалификационные требования. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761н педагог-психолог должен иметь высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Педагогика и психология» или же высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по специальности «Педагогика и психология». Следует учесть, что разрабатываемые профессиональные стандарты устанавливают для психологов требования к стажу работы, в который может включаться волонтерская работа [7; 8; 9].
Таким образом, для решения вопроса о привлечении педагога к участию в очной ставке следует учитывать предъявляемые к нему квалификационные требования. В этой связи, как представляется, следует внести изменения в ст. 5 УПК РФ, сформулировав п. 62 в следующей редакции: «Педагог - педагогический работник, выполняющий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обязанности по обучению и воспитанию, и соответствующий предъявляемым квалификационным требованиям».
Полагаем, что в ситуации, когда в ходе производства по делу возникают противоречия между показаниями несовершеннолетнего обвиняемого и несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, проводить очную ставку не следует. Однако, для обеспечения права несовершеннолетнего обвиняемого задавать вопросы свидетелю и потерпевшему при производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля должен присутствовать защитник обвиняемого и осуществляться видеозапись допроса. Данное предложение соответствует практике Европейского Суда по правам человека. Так, в Постановление ЕСПЧ от 2 июля 2002 г. по делу N 34209/96 «Гражданин С.Н. против Швеции» [10] рассматривалась ситуация, когда малолетний потерпевший по запросу адвоката обвиняемого был допрошен повторно, но при этом ему были заданы вопросы, сформулированные адвокатом обвиняемого. Кроме того, осуществлялась аудиозапись допроса, с которой адвокат обвиняемого был ознакомлен. Изучение международной практики по обеспечению прав и свобод обвиняемых при производстве очных ставок позволяет гарантировать соблюдение баланса интересов стороны обвинения и стороны защиты, в том числе, и при производстве очных ставок с участием несовершеннолетних [11; 12].
Если в деле участвуют как несовершеннолетний обвиняемый, так и несовершеннолетние потерпевший и свидетель, очная ставка между ними не должна проводиться. При этом для компенсации нереализованного права обвиняемого на перекрестный допрос, при производстве допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля должен присутствовать защитник несовершеннолетнего обвиняемого, а также осуществляться видеозапись допроса.
  
Список использованных источников:
 
1. Аксенова-Сорохтей Ю.Н., Барановская Е.А. Значение индивидуализации личности для осуществления криминалистической профилактики несовершеннолетних, совершивших преступления // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 5-9.
2. Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М., 2013. С. 140.
3. Баев О.Я. Процессуальные средства предупреждения злоупотреблений следователя правом на производство следственных действий (на примере очной ставки и допроса). URL: http://lexrussica.ru/articles/lexrussica-7-2014 (дата обращения 02.05.2017)
4. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б., Шашкова А.Н. Проблемы процессуального статуса педагога при производстве следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 28-30.
5. Кузьмина О.Л, Маханек А.Б., Аксенова-Сорохтей Ю.Н. Вопросы привлечения педагога и психолога для участия в производстве следственных действий при расследовании преступлений в семейно-бытовой сфере. В сборнике: Состояние, динамика и тенденции преступности в семейно-бытовой сфере. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 156-159.
6. Кузьмина О.Л. Некоторые проблемы обеспечения прав и свобод несовершеннолетнего при допросе в качестве подозреваемого при задержании его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ // III Балтийский юридический форум «Закон и порядок в третьем тысячелетии»: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2015. С. 203-204.
7. Проект Приказа Минтруда России «Об утверждении профессионального стандарта специалиста в области педагогической психологии». URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 7.04.2017).
8. Проект Приказа Минтруда России «Об утверждении профессионального «Психолог в социальной сфере»». URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 7.04.2017).
9. Проект Приказа Минтруда России «Об утверждении профессионального «Специалист по работе с семьей»». URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 7.04.2017).
10. Чуркин А.В. Отдельные процессуальные аспекты проведения очных ставок в ракурсе судебной практики европейского суда по правам человека. Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. N 2. С. 14-15.
11. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б. Проблемы участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (44). С. 31-33.
12. Кузьмина О.Л. Имплементация международно-правовых институтов задержания несовершеннолетнего в уголовно процессе России. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 26-28.



grani ligotip

perevod