Рейтинг@Mail.ru
Баранова Наталья Сергеевна Участие прокурора в гражданском процессе в защиту прав и законных интересов граждан: актуальные проблемы теории и практики
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
 
PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CIVIL PROCESS TO PROTECT THE RIGHTS AND LEGAL INTERESTS OF THE CITIZENS: ACTUAL PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
 
Баранова Наталья Сергеевна,
магистрант
Тамбовский государственный технический университет,
Тамбов, Россия
Baranova Natalya S.,
Master's Degree Student
Tambov State Technical University,
Tambov, Russia
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: В данной статье исследуется процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве. Выделяются соответствующие особенности в сравнении со статусом процессуального истца и других лиц. Также исследуются привилегии прокурора в гражданском процессе пред другими лицами, участвующими в деле. Рассматривается формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, а также круг дел, в которых участие прокурора носит обязательный характер в соответствии с ведомственными правовыми актами.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, процессуальное положение прокурора, процессуальный истец, прокурор, привилегии, гражданское процессуальное право.
Abstract: This article examines the procedural position of the prosecutor in civil proceedings. Relevant features are highlighted in comparison with the status of the procedural plaintiff and other persons. It also examines the privileges of the prosecutor in civil proceedings in front of other persons involved in the case. The forms of participation of the prosecutor in the consideration of civil cases by the courts, as well as the range of cases in which the participation of the prosecutor is mandatory in accordance with departmental legal acts are considered.
Key words: civil proceedings, procedural position of the prosecutor, procedural claimant, prosecutor, privileges, civil procedural law.
 
Российская Федерация в статье 2 Конституции РФ 1993 года провозгласила приоритет прав и свобод человека и гражданина в системе общедемократических ценностей, которые определяют смысл, содержание и применение права в деятельности законодательной и исполнительной власти. [1, с. 1]
В связи с чем, государство подтверждает необходимость сформировать действительно функционирующий правовой механизм по признанию, соблюдению и защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также создания необходимых правовых и организационных условий для их осуществления.
Ежегодно в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина выявляется большое количество нарушений. Так, в 2016 количество выявленных нарушений в рассматриваемой сфере составило 3016244; в 2015 г. количество нарушений составило 3070711; в 2017 г. количество выявленных нарушений составило 3199913. Как видно из статистических данных, ситуация в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина, продолжает оставаться крайне напряженной.
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» возложил на прокуроров обязанность по участию в рассмотрении дел судами (ст. 1). Защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства представлена как одна из основных целей деятельности органов прокуратуры (п. 2 ст. 1). [4, с. 1]
Также в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством (ст. 45 ГПК РФ) у прокурора имеется возможность обращения в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и вступления в процесс для дачи заключения по определенным в ГПК РФ и в других федеральных законах делам. Реализуя свои полномочия, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прокуроры, как указано выше, обращаются в суды. Именно решение суда является гарантией применения мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан. Подтверждая данный вывод и основываясь на статистических данных, можно говорить о том, что наиболее действенным средством защиты прав и свобод человека и гражданина было и остается исковое заявление прокурора.
Деятельность прокурора в суде направлена на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, соблюдения прав и свобод участников судопроизводства. Эта конечная цель должна обуславливать и процессуальный статус прокурора, объем и характер его процессуальных прав и обязанностей, и порядок их реализации. [7, с. 45]
Стоит обратить внимание на отдельные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и иных нормативных правовых актов, которые регулируют статус и участие прокурора в суде, которые далеки от идеала.
Изменившееся представление о роли государства в современном обществе вызвало необходимость нового поиска оптимального соотношения частного и публичного в правовом регулировании общественных отношений. Данное обстоятельство породило еще одну закономерную тенденцию — сокращение государственного вмешательства в серу частноправовых отношений. Появились предложения существенно ограничить влияние государства в лице уполномоченных органов и их должностных лиц на отношения, участниками которых являются равноправные, независимые субъекты, в том числе на процессуальные отношения сторон судебного разбирательства. [8, с. 26]
Организация гражданского судопроизводства на принципах диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон, в частности, потребовала пересмотра положения прокурора.
Согласно ст. 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле относят прокурора. Мы полагаем его необходимо выделить как специального субъекта, а не как процессуального истца, так как у него можно выделить определенный интерес, «привилегии» и формы участия.
Признание прокурора истцом в процессуальном смысле противоречит сущности его участия в гражданском судопроизводстве и смыслу действующего гражданского процессуального законодательства. [10, с. 104]
Во-первых, прокурор не обладает необходимыми для признания его истцом в процессуальном смысле процессуальными признаками. Безусловно, прокурор, как лицо, участвующее в деле, имеет процессуальный интерес в исходе гражданского дела. Вместе с тем его интерес иного рода, чем процессуальный интерес истца. В частности, процессуальный интерес прокурора имеет своим основанием укрепление законности и правопорядка, которые воплощаются в жизнь посредством защиты частных и публичных интересов. Процессуальный интерес истца имеет материально-правовые основания, так как его фундаментом является материально-правовое отношение, существующее между истцом и ответчиком.
Во-вторых, процессуальный интерес прокурора никак не связан с его личностью, подтверждением чему могут служить закрепленные в ст. 18 ГПК РФ нормы об отводе прокурора. Процессуальный интерес истца неразрывно связан с его личностью, поскольку истец заинтересован в принятии судом решения, выгодного для него. Даже в тех случаях, когда правоотношение допускает правопреемство и имеет место прекращение существования первоначального истца, связь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности с личностью такого истца не исчезает, а проявляется, хотя и опосредованно, в правопреемниках последнего.
В-третьих, прокурор не обладает таким процессуальным признаком истца, как несение судебных расходов. Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ [3, с. 14], от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Указание в ч. 2 ст. 45 ГПК РФ на некоторое сходство процессуального положения прокурора с положением истца в процессе не дает веских оснований для признания прокурора истцом в процессуальном смысле. Данное положение лишь указывает на то, что прокурор занимает активное место в гражданском процессе, но не место активной стороны. Такое положение можно объяснить тем, что законодатель стремился избежать нормативных повторов в процессуальном законе, которые возникли бы в случае закрепления в ст. 45 ГПК РФ прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35, 38, 39 ГПК РФ. Поэтому законодатель сформулировал положение о процессуальных правах и обязанностях прокурора путем выделения из общего особенного.
В-четвертых, процессуальная сторона истца свидетельствует о том, что истец всегда является участником процесса, даже в тех случаях, когда его интересы в суде представляет другое уполномоченное на то лицо (представитель, государственный орган и другие). Без истца не будет судебного процесса, поскольку некому будет его возбуждать, так как и не будет лица, в интересах которого может быть инициировано разбирательство по гражданскому делу. Прокурор не может быть процессуальным истцом в силу того, что он не заменяет истца, а лишь обращается в защиту его прав, свобод и законных интересов. Прокурор не связан доводами истца и может отказаться от ранее поданного заявления в его защиту. [9, с. 202]
В-пятых, процессуальная сторона истца свидетельствует о том, что все процессуальные действия активной стороны совершаются от ее имени и в ее интересах. Отождествляя прокурора с истцом в процессуальном смысле, некоторые исследователи ошибочно полагают, что должностное лицо органов прокуратуры выступает в процессе от своего имени. На самом деле прокурор, как представитель государства, выступает в гражданском судопроизводстве не от своего имени, а от имени Российской Федерации.
В-шестых, прокурор не является процессуальным истцом в силу того, что к истцу, как участнику процесса, может быть предъявлен встречный иск, а к прокурору — нет. Данное положение не нашло прямого отражения в нормах ГПК РФ, оно вытекает из смысла гражданского процессуального законодательства и статуса прокурора как представителя государства, а не стороны по делу.
В-седьмых, процессуальные права прокурора, как должностного лица, одновременно являются и его обязанностями, что не дает оснований рассматривать его в качестве истца в процессуальном смысле. [6, с. 16]
Таким образом, приведенные аргументы свидетельствуют о самостоятельном процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве и принципиальном отличии процессуального положения прокурора от процессуального истца. Представляется неоправданным использование для характеристики процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве выражения «истец в процессуальном смысле».
Прокурор, в отличие от других участников процесса, в соответствии с Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. N 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» может вступить в гражданский процесс в двух формах: обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; вступить в процесс для дачи заключения по делу.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан возможно только тогда, когда гражданин в силу недееспособности, возраста, здоровья и иных уважительных причин самостоятельно не способен это сделать. Тем не менее, положение данной статьи не содержит разъяснения того, что считать уважительной причиной, не содержит критериев оценки здоровья гражданина. Такие пробелы в законодательстве позволяют трактовать такие оценочные понятия в широком смысле и применять соответственно к широкому кругу лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых вправе обратиться прокурор. [12, с. 39]
Необходимо обратить внимание на «привилегии» прокурора в гражданском процессе. А именно: право обратиться в суд в интересах лица, независимо от его просьбы (например, п. 1 ст. 56 СК РФ); прокурор не уплачивает судебных расходов; ему не может быть предъявлен встречный иск; право отказаться от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, при этом отказ не понесет никаких правовых последствий.
Рассматривая интерес прокурора при рассмотрении гражданского дела, то следует указать, что «интерес прокурора — государственный, а не частный как у других участников процесса. Государственная заинтересованность является исключительно служебной, прокурору необходим определенный правовой результат». [11, с. 47]
Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон «О прокуратуре»), «…в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших». Однако сопоставим положения ч.4 ст.27 Закона «О прокуратуре» и ч.1 ст.45 ГПК РФ можно найти противоречия. Так, Закон «О прокуратуре» устанавливает по вышеназванным обстоятельствам обязательное участие прокурора, когда как ГПК РФ прямо указывает на право прокурора для обращения в суд.
Руководствуясь всем вышесказанным, можно сделать следующие выводы.
Прокурор, является непросто лицом, участвующим в деле, существуют особенности его участия, что позволяет выделить его в качестве специального субъекта. При этом необходимо внести некоторые коррективы не только в федеральное законодательство, но и в ведомственные правовые акты.
 
Список использованных источников:
 
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ): офиц. текст // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №46. Ст. 4532.
3. Налоговый Кодекс РФ (части 1,2) (ред. ред. 27.11.2018) от 31.07.1998 г. № 146 – ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №7. Ст. 14.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. 1995. № 229.
5. Власов А.А. Гражданский процесс: учебник. М., 2016. 422 с.
6. Гуреева О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 8. С. 16-18.
7. Ибрагимова М.М. Особенности прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве // Доклады. Секция: Международное морское право, тема: «Прокурорский надзор». Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2014. С. 42-48.
8. Китаева А.В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Инновационная наука. 2016. № 3–2 (15). С. 24-28.
9. Прокурорский надзор: учебник. О.С. Капинус. М. : Издательство Юрайт, 2016. 639 с.
10. Прокурорский надзор: учебник. Ю.Е. Винокуров, А.Ю. Винокуров, К.Ю. Винокуров. 9-e изд. перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2014. 418 с.
11. Терехова Л.П. Прокурор в гражданском процессе // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2018. № 2. С. 45-49 12. Цырульникова С.А. Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе // Вестник ПензГУ. 2015. № 3 (11). С. 37-42.



grani ligotip

perevod