Рейтинг@Mail.ru
Богданова Эльвира Юрьевна Временное ограничение на пользование должником специальным правом как один из инструментов принудительного исполнения
ВРЕМЕННОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДОЛЖНИКОМ СПЕЦИАЛЬНЫМ ПРАВОМ КАК ОДИН ИЗ ИНСТРУМЕНТОВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
 
TEMPORARY RESTRICTION ON USE OF THE DEBTOR OF THE SPECIAL RIGHT AS ONE OF INSTRUMENTS OF COMPULSORY EXECUTION
 
Богданова Эльвира Юрьевна,
магистрант
Тамбовский государственный технический университет,
Тамбов, Россия
Bogdanova Elvira Yu.,
Master's Degree Student
Tambov State Technical University,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: Статья посвящена практике применения судебными приставами - исполнителями ограничения в пользовании должниками специального права в рамках исполнительного производства. В рамках статьи вынесены предложения, направленные на  увеличение эффективнοϲти применения данной меры принудительного исполнения.
Ключевые слова: право, судебный пристав-исполнитель, должник, временное ограничение специального права.
Abstract: Article is devoted to practice of application by bailiffs of restriction in use of debtors of the special right within enforcement proceeding. Within article the offers directed on increase in efficiency applications of this measure of compulsory execution are taken out.
Key words: law, information, bailiff, debtor, temporary restriction of the special right.
 
Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, т.е. Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения, основным направлением деятельности которой является исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов. [2, с. 3]
При этом непосредственное исполнение судебных и иных актов закон возлагает на судебных приставов-исполнителей, объединённых в межрайонные, районные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.
Как должностное лицо, судебный пристав-исполнитель наделён значительными властными полномочиями в процессе принудительного исполнения юридических актов. Объём этих правомочий определён ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: получать необходимую информацию, справки, объяснения, входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, производить осмотры, при необходимости вскрывать указанные помещения, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника и совершать иные действия.
Следует отметить, что полномочия пристава-исполнителя с принятием законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» претерпели определённые изменения в сторону расширения. Пристав-исполнитель самостоятельно решает целый ряд вопросов, которые раньше находились в ведении суда: возбуждает исполнительное производство, возвращает исполнительный документ взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства, о розыске должника, его имущества или розыске ребёнка, об отложении исполнительного действия, о назначении специалиста, переводчика, их отводе и др. [1, с. 14; 7, с. 46]
Однако, в арсенале приставов имеется не так много действенных средств, что бы побудить должника к полному и своевременному погашению задолженности. Арест имущества - эта мера не работает, если нет имущества. Требование явиться в отдел судебных приставов некуда отправить, если человек не проживает по прописке и скрывается. Если должник официально не трудоустроен, производить удержания из заработной платы невозможно.
Должник может заблаговременно избавиться от любого имущества, что бы нечего было забрать, скрыться и так далее. Конечно, такие старательные уклонисты - достаточно редкое явление, но всё же достаточно серьёзное.
С 2016 года у судебных приставов- исполнителей появился ещё один способ влияния - ограничение права управления транспортным средством должников. [8, с. 1]
С 15.01.2016 г. Федеральным законом от 28.11.2015 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебным приставам-исполнителям предоставлено право совершать такой вид исполнительных действий, как временное ограничение должников на пользование специальным правом. В Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была включена ст. 67.1, которая определяет основания и порядок применения данного ограничения. Наряду с ограничением на выезд за пределы Российской Федерации временное ограничение на пользование должником специальным правом является исполнительным действием, направленным не на создание условий для последующего обращения взыскания на имущество, а на понуждение путем воздействия непосредственно на личность должника к исполнению последним требований, содержащихся в исполнительном документе. [6 , с. 21]
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. [2, с. 65]
Ограничение в спецправе может применяться в следующих случаях:
- требование о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей, родителей;
- возмещение вреда;
- моральный вред;
- требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;
- административные штрафы.
Так же сумма задолженности должна превышать 10 000 тыс. руб.
В рамках проведения мониторинга применения территориальными органами ФССП России полномочий по временному ограничению должников на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (далее - ограничение специального права) возникают отдельные вопросы, требующие дополнительного их изучения.
Территориальными органами ФССП России также отмечаются случаи, когда должниками по исполнительным производствам, перспективным для ограничения специального права, предъявляются документы о трудоустройстве на должность, связанную с управлением транспортного средства. По убеждению должников, указанные документы являются основанием, исключающим применение к ним ограничения специального права.
В таких случаях представляется целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона, которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
При определении основного источника средств к существованию полагаем возможным руководствоваться следующими рекомендациями.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.
При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности. [3, с. 1-2]
Институт временного ограничения в специальном праве должников является достаточно новым, в связи с чем возникает множество проблемных вопросов.
Как известно постановления судебного пристава - исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу либо оспорены в суде, что нередко и происходит, где судебный пристав выступает одной из сторон судебного разбирательства.
Поэтому необходимо обратиться к судебной практике по данному вопросу, так в своём административном исковом заявлении истец ссылается на то, что пристав, ограничивая его в пользовании специальным правом, фактически лишает его возможности получать доход и исполнять судебное решение по выплате алиментов.
Однако, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 г. № 39- КГ18-1 «О признании незаконными постановления пристава о временном ограничении на пользование специальным правом, действий по вызову на приём и вынесению постановления» в удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется. [4, с. 5]
Так, например, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 1311-О отказано в рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом должника.
Судом было установлено, что истцу было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами. При этом суд отметил, что такого рода ограничение должника не лишило его основного законного источника средств к существованию, поскольку, как было установлено в судебном заседании, единственным источником его дохода является предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением юридических услуг, для осуществления которой право управления транспортным средством не является необходимым.
По мнению заявителя, статья 67 .1 Федерального закона «Об исполнительном производстве « противоречит статьям 2 , 4 , 6 , 17 - 19 , 34 , 37 , 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку запрещает применять временное ограничение на пользование должником специальным правом - правом управления транспортным средством - только в случае, когда транспортное средство является для должника единственным законным источником дохода.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. [5, с. 1-2]
Таким образом, можно сделать вывод, что временное ограничение на пользование специальным правом можно отнести к одной из действенных мер, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнений требований исполнительного документа.
Кроме того, хочется отметить, что необходимо расширить категории исполнительных производств, по которым будет возможно вынесение постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
 
Список использованных источников:
 
1. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. N 149. 05.08.1997 (Дата обращения: 11.12.18).
2. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 223. 06.10.2007 (Дата обращения: 11.12.18).
3. Письмо ФССП России «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС // СПС Консультант Плюс (Дата обращения: 11.12.18).
4. Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 № 39-КГ18-1 // СПС Консультант Плюс (Дата обращения: 02.01.19).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 131-О // СПС Консультант Плюс (Дата обращения: 11.12.18).
6. Гусаков С.Ю. Об ограничении на пользования должника специальным правом // ЭЖ - Юрист. 2017. №22(973). URL: https://www.eg-online.ru/article/346758/ (Дата обращения: 11.12.18).
7. Рябцовская Н.М. Судебный пристав - исполнитель, его полномочия // Известия БГУ. 2002. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-pristav-ispolnitel-ego-polnomochiya (Дата обращения: 11.12.18).
8. Ограничение специальных прав должников // Эксперт права. URL: https://prava.expert/prava-dolzhnikov/ogranichenie-spetsialnyh-prav-dolzhnikov.html (Дата обращения: 11.12.18).



grani ligotip

perevod