Рейтинг@Mail.ru
Алексеева Наталья Викторовна Анализ современного состояния и перспектив развития подготовки бакалавров и магистров в высших учебных заведениях
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ПОДГОТОВКИ БАКАЛАВРОВ И МАГИСТРОВ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
 
ANALYSIS OF THE CURRENT STATE AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF TRAINING OF BACHELORS AND MASTERS IN HIGHER EDUCATION
 
Алексеева Наталья Викторовна,
кандидат экономических наук
Ставропольский государственный медицинский университет,
г. Ставрополь, Россия
Alekseyeva Natalya V.,
Ph.D. in Economics
Stavropol State Medical University,
Stavropol, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 378.14
 
Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы подготовки бакалавров и магистров в высших учебных заведениях. Автор затрагивает вопросы оценки и контроля качества их подготовки . Заслуживают внимания, затронутые в данной статье вопросы создания благоприятных условий школьникам в выборе будущей профессии.
Ключевые слова: образовательные стандарты, компетенции, бакалавры, магистры.
Abstract: The article deals with urgent problems of training of bachelors and masters at higher educational institutions. The author addresses issues of evaluation and quality control of their training. Noteworthy raised in this article the questions of creation of favorable conditions for the pupils in choosing future profession.
Key words: educational standards, competences, bachelors, masters.
 
Модернизация образования в России требует подготовки креативно мыслящих и деятельных работников, которые смогут стимулировать творческие и многообещающие идеи, а также осуществлять их в проектах и программах инновационного становления страны [1, с. 43-46].
Благополучная реализация данной целевой установки возможна в случае высококачественной подготовки в высших учебных заведениях бакалавров и магистров нацеленных на научные исследования, современный новаторский стиль мышления и деятельности.
Главная отличительная черта государственных образовательных стандартов (ГОС) первого поколения заключается в том, что они включали общие требования к воспитанию личности, что, в сущности, предупреждало нынешнюю европейскую направленность к формированию национальных квалификационных рамок. ГОС включал требования по циклам дисциплин к уровню подготовки выпускников, которые считались отправной точкой для формирования инструментария при оценивании качества образования в высших учебных заведениях как у выпускников, так и у обучающихся.
Государственные образовательные стандарты первого поколения были разработаны для направлений подготовки бакалавров и специалистов в различные периоды и нередко с разнообразными подходами, собственно поэтому в высших учебных заведениях образовались сложности в технологии организации учебного процесса. Отметим, что стандарты подготовки бакалавров определялись на обширной фундаментальной и гуманитарной основе.
Стандарты первого поколения в 2000 г. сменили новые, разработанные и базирующиеся на ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 г. Особенностями государственных образовательных стандартов второго поколения являются [4, с. 90-94]:
- согласованность с тарифно-квалифицированными характеристиками Минтруда России;
- согласование требований к выпускникам и содержанию образования с федеральными органами исполнительной власти, выполняющими роль работодателей;
- одновременную разработку ГОС для всех ступеней ВПО, включая магистратуру, что повысило технологичность документов и введения их в практику;
- разработку стандартов по направлениям подготовки для специальностей в области техники и технологии.
Несмотря на то, что ГОС ВПО первого и второго поколений существенно расширили академическую свободу вузов в формировании образовательных программ, подход к проектированию содержания высшего образования не изменен. Во-первых, основной акцент делался на формирование перечня дисциплин, их объемов и содержания, а не на требования к степени освоения учебного материала.
Во-вторых, не преодолена проблема незначительный взаимосвязи вузов с потребностями рынка труда, запросами работодателей и т.п.
Данные проблемы призваны преодолеть федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения – ФГОС. К времени начала их активной разработки (2006 г.) в России сформировалась система многоуровневого ВПО, состоящая из 2-х образовательных подсистем: непрерывной подготовки дипломированных специалистов и ступенчатой, обеспечивающей реализацию образовательных программ по ступеням высшего профессионального образования с присвоением выпускнику квалификации бакалавра (срок обучения 4 года) и степени магистра (срок обучения 6 лет).
Принятием в 2009-2011 гг. образовательных стандартов третьего поколения, были сформированы условия для развития российского уровневого ВПО в рамках общеевропейского образовательного пространства.
Формирование и реализация федеральных ГОС в соответствии с принципами Болонского процесса на компетентностной основе устанавливает новые задачи по обеспечению и контролю качества, как в самом вузе, так и при внешних оценках. Основополагающий при оценке подготовки студента представляется проблема проверки компетенций, предлагаемых стандартами, ориентируемых на обширное применение активных (тренинги, деловые игры) и интерактивных (компьютерные симуляции и др.) форм обучения. В рамках учебных курсов должны предусматриваться встречи со специалистами-практиками мастер-классы соответствующих экспертов, встречи с работодателями и т.п. [3, с. 158-163].
Ранее проведенные исследования, не дают представления, во-первых, о сравнительном видении работодателями качества подготовки в разрезе уровней образования в условиях масштабного введения уровневой подготовки; во-вторых, довольно ограниченно оценивают уровень сформированности компетенций выпускников, в связи с чем нами было принято решение о проведении собственного опроса российских работодателей о качестве подготовки бакалавров.
По результатам опросов проведенных российскими учеными, профессионально-ориентированная модель подготовки российских бакалавров в целом соответствует ожиданиям работодателей, стремящихся нанять выпускников, обладающих не только высоким уровнем общей культуры и личностными качествами, но и соответствующим уровнем профессиональных знаний и умений по полученному направлению подготовки. Наиболее популярными на вопрос о возможных способах улучшения подготовки выпускников бакалавриата были ответы об увеличении количества практических занятий, а также сроков практики во время обучения.
В отличие от американских компаний, для российских работодателей соответствие направления подготовки соискателя будущей работе является одним из наиболее важных критериев при приеме на работу. Тем не менее, качество образования в российском бакалавриате не вполне отвечает требованиям рынка труда – 68% респондентов оценили уровень подготовки выпускников бакалавриата как средний [5, с. 60-66].
Результаты данного опроса представлены на рисунке 1.
 
Рисунок 1
 
Оценка уровня подготовки выпускников бакалавриата российских работодателями, %
n.v.alexeeva18
 
Для формирования той или иной компетенции, основной образовательной программой должны быть предусмотрены формы и методы работы со студентами, в которых усвоение учебного материала происходит в условиях, близких к обстоятельствам его использования в реальной жизни: через стажировки, практики, разработку и осуществление проектов, погружение студентов в предметную, в том числе языковую, среду и пр. При этом нужно иметь в виду тесную взаимосвязь путей и способов формирования компетенций (образовательных технологий) и методов оценки степени их сформированности (оценочные средства). 
В соответствии с ФГОС оценка качества подготовки студентов должна содержать текущую, промежуточную и итоговую государственную аттестации. Преимущественно минусы в оценке компетенции может иметь текущая аттестация, поскольку она подразумевает фрагментарность и локальность испытаний. Компетенцию полностью, а не некоторые ее элементы (знания, умения, навыки) при таком контроле проконтролировать весьма сложно.
Данную проблему может минимизировать внедрение балльно-рейтинговой оценки успеваемости, позволяющей максимально учесть все старания студента. Рейтинговая система, как одна из форм совершенствования организации учебного процесса и повышения мотивации студентов к активной и равномерной учебной работе в течение всего периода обучения, призвана служить получению наиболее полной информации о качестве и результативности обучения, о персональных академических достижениях и социальной активности студентов для их морального и материального поощрения. Кроме того, данная система органично вписывается в реализацию в образовательном процессе параметров единого Европейского пространства высшего образования.
Переход на уровневую систему высшего образования ставит вопрос об актуальности развития в высшей школе профильного обучения. Одним из важнейших условий его реализации является интеграция образовательных учреждений, включающая создание Центра методического обеспечения образовательных учреждений разных уровней (начальное, среднее и высшее профессиональное техническое образование), подготовки и повышения квалификации преподавателей и специалистов, согласование образовательных программ всех уровней, совместное использование учебно-лабораторной базы образовательных учреждений всех уровней профессионального образования, создание условий непрерывного образования в течение всей жизни для каждого гражданина [2, с. 4-8].
Чтобы создать благоприятные условия школьникам в выборе профессии, в получении глубоких профессиональных знаний, необходимых для современного производства, необходимо на I этапе профессионального образования их переводить в профессиональные училища, колледжи, которые были бы структурными подразделениями университета, для получения рабочих профессий (с длительностью обучения 1 год). Преподавателями естественно-научных дисциплин может стать профессорско-преподавательский состав университета.
На II этапе после освоения программы НПО можно принимать их для более углубленного освоения выбранной профессии по программе бакалавра с длительностью обучения четыре года. При этом необходимо совмещать учебу студентов с работой на предприятиях (например 3 дня учебы и 3 дня работы в неделю или учеба в вечернее время). За 5 лет учебного процесса получаем высококвалифицированного специалиста с высшим образованием или инженера со знаниями и умениями высококвалифицированного рабочего.
В целях более полного удовлетворения потребностей экономики появится возможность получения выпускников, обладающих не только глубокими теоретическими знаниями, но также знанием современной техники и технологий, умениями и навыками в эксплуатации и обслуживании сложного технологического оборудования на конкретных предприятиях.
 
Список использованных источников:
 
1. Алексеева Н.В., Мовсесян Г.Г. Актуальные проблемы высшего образования в России. Образовательный процесс: поиск эффективных форм и механизмов // Всероссийской научно-учебной конференции с международным участием, посвященной 82-й годовщине КГМУ. Под редакцией В.А. Лазаренко, П.В. Калуцкого, П.В. Ткаченкои, А.И. Овод, Н.Б. Дрёмовой, Н.С. Степашова. 2017. С. 43-46.
2. Арский А.А. Виртуальные филиалы как основа системы высшего образования в моногородах // Маркетинг и логистика. 2015. №1-1 (1). с. 4-8.
3. Капустина Е.И, Батищева Е.А., Капустин И.В., Орлянская И.А. Мастер класс – как метод проведения учебных занятий в интерактивной форме // Инновационные механизмы эффективного образования. Ставрополь. 2014. С. 158-163.
4. Малкина Л.В., Воропинова О.А. Основной вектор развития современного экономического образования в России // Современные траектории образовательного процесса в медицинском вузе. 2016. С. 90-94.
5. Медникова Т.Б. О применении компетентностного подхода высшей школой и корпоративными структурами. Сравнительный анализ / B.C. Сенашенко, Т.Б. Медникова // Alma mater (Вестник высшей школы). 2015. №5. С. 60-66.



grani ligotip

perevod