Рейтинг@Mail.ru
Васильев Сергей Александрович Проблемы соотношения наказания с иными средствами противодействия преступности
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ НАКАЗАНИЯ С ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
 
THE PROBLEM OF CORRELATION OF PUNISHMENT WITH OTHER MEANS OF COMBATING CRIME
 
Анапольская Алина Игоревна,
кандидат юридических наук
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Anapolskaya Alina I.,
Ph.D. in Law
Tambov branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Васильев Сергей Александрович,
студент
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Vasil'ev Sergey A.,
student
Tambov branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 344.14
 
Аннотация: В статье рассмотрены различные точки зрения ученых на вопросы соотношения наказания с иными средствами противодействия преступности. Авторы отмечают, что наказание также занимает особое место в правоохранительной деятельности государства. В связи с этим, именно с помощью наказаний достигается единообразие в правоприменительной деятельности, а сама система наказаний служит важным средством обеспечения законности и правопорядка в государстве. В выводах авторы отмечают, что активное противодействие преступности предполагает необходимость более целенаправленного использования как карательных, так и некарательных средств заложенных в уголовном законодательстве. Карательная политика должна воспринимать и активно развивать в обществе процессы демократизации, гуманизации, социальной справедливости, повышения роли и ценности человеческой личности, усиления охраны прав и законных интересов граждан.
Ключевые слова: наказание, охрана прав и законных интересов, противодействие преступности, перевоспитание, правопорядок, уголовная политика.
Abstract: The article discusses the different points of view of scientists on the relationship of punishment with other means of combating crime. The authors note that punishment also occupies a special place in the law enforcement activities of the state. In this regard, it is through punishments that uniformity in law enforcement is achieved, and the system of punishments itself serves as an important means of ensuring the rule of law in the state. In the conclusions, the authors note that the active combating of crime implies the need for more targeted use of both punitive and non-punitive means laid down in the criminal law. Punitive policy should perceive and actively develop in society the processes of democratization, humanization, social justice, increasing the role and value of the human person, strengthening the protection of the rights and legitimate interests of citizens.
Key words: punishment, protection of rights and legitimate interests, combating crime, re-education, law and order, criminal policy.
 
Среди проблем, которые сегодня являются предметом повышенного внимания со стороны ученых и практиков находится вопрос о месте и роли уголовного наказания в системе средств противодействия преступности. Эта проблема является весьма актуальной, поскольку речь идет: во-первых, о необходимости поиска новых ресурсов в противодействии преступности, имеющей тенденцию к дальнейшему росту; и, во-вторых, о необходимости реформирования системы противодействия преступности в соответствии с принципами построения правового демократического государства.
Как свидетельствуют современные научные достижения юридической науки к системе средств противодействия преступности большинство ученых относит почти весь массив средств и методов воздействия на нее. Это совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных карательных и некаральних средств, обеспечивающих эффективное противодействие преступности в соответствии с целями и задачами, стоящими перед государством. В юридической литературе высказаны различные взгляды относительно классификации этих средств: по уровням, целям и задачам, масштабам реализации, степени радикальности и интенсивности, субъекта и объекта воздействия, правовой характеристики, содержания.
Интересной является классификация средств социального предупреждения преступности существующая в криминологии. Эта классификация предусматривает их разделение на общие и специальные средства, определяемые как уровни предупреждения преступности [2, с. 61].
Между тем, за рамками этой классификации остается группа средств, которую условно можно назвать средствами организационного и правового характера. Эта группа включает, например, организацию и устройство соответствующих органов и их взаимодействие, информационное обеспечение, планирование противодействия преступности, совершенствование уголовного законодательства.
Таким образом, если исследовать систему средств противодействия преступности в наиболее общем виде, то в нее могут быть включены:
- общие средства социального предупреждения преступности;
- организационные и правовые средства обеспечения социального предупреждения преступности;
- специальные средства социального предупреждения преступности.
Решение проблем, связанных с противодействием преступности, требует реализации целого комплекса средств политического, экономического, социального и правового характера. Среди этих средств важное значение имеет определение содержания карательной политики - выработанной органами государства, партиями и другими объединениями граждан с участием научных учреждений, системы соответствующих правовых, экономических и социально-культурных средств, определяющих стратегию и тактику противодействия преступности, на основе которых формируется, изменяется и дополняется уголовное законодательство, определяются его цели, задачи, принципы, формы и порядок воздействия на лиц, совершивших преступление.
Таким образом, карательная политика государства включает все средства и методы воздействия на преступность, к которым относятся:
- общегосударственные средства экономического, политического и воспитательного порядка, непосредственно не направленные на противодействие преступности, но оказывающие на нее существенное влияние;
- средства законодательного, правового порядка, сочетающие убеждение и принуждение в противодействии преступности;
- деятельность государственных органов, общественных организаций, органов уголовной юстиции по выявлению причин и условий совершения конкретных преступлений и принятия средств по их устранению;
- непосредственная, постоянная и последовательная работа органов уголовной юстиции по раскрытию преступлений, расследованию и рассмотрению уголовных дел, исправлению лиц, совершивших преступления, надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
- проведение розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, обусловленных ситуацией.
В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что понятие противодействия преступности не должно выходить за пределы карательной политики государства. И хотя карательная политика определяет основные направления противодействия преступности, однако на этот вид общественной деятельности влияет также и социальная политика государства, которая включает все направления правовой политики, а также общие средства социального предупреждения преступности. Таким образом карательная политика являясь в определенном смысле одним из средств системы противодействия преступности определяет стратегию этой борьбы.
Проблема определения места и роли наказания в системе средств противодействия преступности также занимает особое место в правоохранительной деятельности государства. Это обусловлено тем, что именно с помощью наказаний достигается единообразие в правоприменительной деятельности, а сама система наказаний служит важным средством обеспечения законности и правопорядка в государстве [3, с. 79].
Уголовная политика относительно наказания за преступления имеет два основных направления: первое - применение наказаний, не связанных с лишением свободы, условного осуждения, а в отношении несовершеннолетних - освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; второе - назначение лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также ранее судимым строгих мер наказания [7, с. 57].
Применяя наказание, государство рассчитывает повлиять на других граждан угрозой, запугиванием на основе понимания реальности его применения на примере уже проведенных судебных процессов. Однако лиц, являющихся законопослушными, нет необходимости запугивать, предупреждать угрозой его применения.
Очевидно, что роль наказания, его возможности следует рассматривать в соотношении с другими средствами противодействия преступности, а именно с некарательными средствами предупреждения преступлений.
Влияя непосредственно на причины преступности некарательные средства, по мнению Г.С. Саркисова, играют основную роль в противодействии ей. Эта точка зрения была ведущей в советской криминологической школе, где традиционно игнорировались исследования мотивации агрессивного поведения личности [4, с. 65]. Между тем, оставление их без внимания приводит к определенным нестыковкам с современными выводами социологии и психологии об объяснении криминальной агрессии исключительно негативным влиянием среды, плохим воспитанием, вредным воздействием микросреды (семьи, школы, улицы и т.д.).
Важность решения задачи определения возможностей криминологии в процессе предупреждения преступности, в свое время подчеркивал советский криминолог А.Б. Сахаров. Он, безусловно, признавал, что предупреждение преступности на всех ее уровнях - общем, особенном и единичном - одна из задач уголовного права, уголовного процесса, исправительно-трудового права, криминалистики. Указанные науки, по его мнению, решают эту задачу своими специфическими путями, вооружая законодателя и правоохранительные органы научно обоснованными рекомендациями о подлежащих уголовно-правовому запрету деяниях и их признаках; основаниях и условиях уголовной ответственности; видах наказания и условиях эффективности его применения; процессуальном порядке расследования и рассмотрения уголовных дел; оптимальной организации исполнения наказаний; технических средствах и тактических приемах выявления преступлений и изобличения лиц их совершивших [5, с. 29].
В тоже время основным средством обеспечения общепредупредительной составляющей отечественного уголовного права все же остается безличная угроза наказанием (психическое принуждение), а убеждение, как метод, будет постепенно увеличивать свой удельный вес по мере становления и усиления государственных и общественных институтов сдерживания деликвентного поведения.
Если сравнивать криминологическую профилактику и уголовно-правовое предупреждение, то необходимо отметить, что первая из них воздействует как на внутренние, так и на внешние причины и условия совершения конкретных преступлений, а уголовно-правовое предупреждение - только на причины и условия внутреннего характера, то есть факторы, относящиеся к личности. Собственно криминологическая профилактика преступлений, по его утверждению, направлена на нравственное исправление, а уголовно-правовая профилактика, как правило, ограничивается так называемым юридическим исправлением [6, с. 70].
В то же время, программирование предупреждающих действий в противодействии преступности должно предусматривать использование средств коррекции поведения на всех уровнях развития личности, в том числе на уровне глубинной, неосознанной психики. Ведь человеческая психика - понятие более широкое, чем его сознание.
В течение последних лет, как свидетельствуют научные исследования, имеет место переоценка идеи перевоспитания. Было признано, что эта идея в значительной степени основана на том, что желаемое выдается за действительное [1, с. 155]. Данные этих исследований подтверждают, что мы не знаем, как перевоспитывать преступников, более того, эти данные свидетельствуют, что средства некарательного воздействия на них в незначительной степени влияют на возникновение рецидива.
Более того, мы не знаем когда именно следует освобождать преступника из мест заключения с тем, чтобы он имел наибольшие шансы на законопослушную жизнь в будущем. Иначе говоря, ориентация на некарательные средства в процессе воздействия на преступника и его дальнейшее перевоспитание не дает оснований для определения вида санкций, которые желательно к нему применить, а в случае тюремного заключения - определение срока его пребывания в заключении. Становится также вполне очевидным, что попытки применить те или иные идеи перевоспитания на практике могут привести к нежелательным последствиям, когда возьмет верх произвол и несправедливость.
Подводя итог изучению этой проблемы, необходимо отметить, что активное противодействие преступности предполагает необходимость более целенаправленного использования как карательных, так и некарательных средств заложенных в уголовном законодательстве. Карательная политика должна воспринимать и активно развивать в обществе процессы демократизации, гуманизации, социальной справедливости, повышения роли и ценности человеческой личности, усиления охраны прав и законных интересов граждан.
 
Список использованных источников:
 
1. 1. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания // Изв. высш. учеб. заведений. Сер. Правоведение. 2002. №4. C. 153-165.
2. Гнеушева Т.Б. Социальная сущность наказания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. №4 (54): в 2-х ч. Ч. II. С. 60-62.
3. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар : Юж. ин-т менеджмента, 2001. 201 с.
4. Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. Ереван: Айастан, 1975. 159 с.
5. Сахаров А. Роль криминологической науки в предупреждении преступности // Социалистическая законность. 1985. №12.
6. Устинов В.С. Уголовно правовая профилактика преступлений и ее отличие от других подсистем предупреждения преступности // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.
7. Чучаев А.И. Наказание в уголовном праве России: антология идей // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2015. №7.



grani ligotip

perevod