Рейтинг@Mail.ru
Дворецкий Оптимизация предупреждения преступности посредством эффективной реализации обязательных работ - вида формы привлечения виновного к уголовной ответственности – наказания
ОПТИМИЗАЦИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ - ВИДА ФОРМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ – НАКАЗАНИЯ
 
OPTIMIZATION OF CRIME PREVENTION BY MEANS OF EFFECTIVE REALIZATION OF MANDATORY WORKS - TYPE OF FORM OF ATTRACTING GUILTY TO CRIMINAL RESPONSIBILITY - PUNISHMENT
 
Дворецкий Михаил Юрьевич,
кандидат юридических наук
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Dvoretskiy Mikhail Yu.,
Ph.D. in Law
Tambov branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 343
 
Аннотация: Автором рассматривается оптимизация предупреждения преступности посредством эффективной реализации обязательных работ – вида формы привлечения виновного к уголовной ответственности – наказания.  Предметом исследования выступает комплекс теоретических и практических аспектов, связанных с назначения обязательных работ.
Ключевые слова: уголовная ответственность, проблемы теории и правоприменительной практики, уголовно-правовые отношения, оптимизация предупреждения преступности, эффективная реализация обязательных работ, вид формы привлечения к уголовной ответственности, наказание.
Abstract: The author considers the optimization of crime prevention through the effective implementation of compulsory work - a form of bringing criminal proceedings against a criminal - punishment. The subject of the research is a set of theoretical and practical aspects related to the assignment of mandatory work.
Key words: criminal liability, problems of theory and law enforcement, criminal law relations, optimization of crime prevention, effective implementation of mandatory work, type of criminal prosecution, punishment.
 
Вследствие того, что к наказаниям, несвязанным с видами «Ограничение свободы» или ее лишения были также отнесены обязательные работы, соответственно их введение в систему наказаний 22 декабря 2004 г. Федерального закона, среди научной общественности отсутствует единая позиция, в том числе их необходимость присутствия в ней. Например, С. Ф. Милюков констатирует: «Обязательные работы фактически следует непосредственно реализовывать бесплатно, реально общественно. Это позволило бы в действительности занять значительную массу осужденных преступников, часто нигде не работающих и не учащихся, общественно полезным трудом, соответствующим образом отвлечь их от противоправного образа жизни. А также получить значительный экономический эффект на благо законопослушного населения» [1, с. 31]. Так, С. А. Разумовым позиционируется: «Чтобы фактически применение судами непосредственно в полной мере реально соответствовало бы в действительности целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений» [2, с. 7]. И.Л. Петрухин делает вывод: «При фактическом уже наличии исправительных работ, штрафа, ареста вряд ли вообще нужны еще и реализуемые бесплатно общественно-полезные «Обязательные работы», чье исполнение зачастую бывает сопряженным с умалением чести и достоинства личности осужденных» [3, с. 42]. Фактически возражает, непосредственно не разделяя эту концепцию реально представительное число отечественных исследователей [4, с. 13-15]. На наш взгляд, даже никак не связанный с ограничением или лишением свободы, фактически являясь, принудительным по форме и общественно полезный по содержанию труд осужденных выступает реально в качестве средства исправления виновных, приговоренных к нему, обладая рядом общественно-экономических достоинств в сравнении с лишение свободы, которое носит по сути карательно-принудительное содержание. Эта констатация фактически основывается непосредственно на позиционировании наказания «Обязательные работы», как реально реализуемого вида, являющегося его альтернативой, помимо иных видов. С. Н. Будатаров констатирует: «Невозможно фактически привить правонарушителю социально полезные навыки непосредственно в условиях изоляции от общества, негативные морально-нравственные, психологические и физические ее последствия, криминальной профессионализации и принятии криминальной субкультуры, … реально приводящей к последствиям, в действительности проявляющимся соответствующим образом, социальной адаптации, ее реинтеграции…» [5].
Потенциальная эффективность обязательных работ фактически заключается непосредственно в том, что оно рентабельно, достаточно дешево и реальным образом, приговоренные к наказанию «Обязательные работы», в действительности осуществляя общественно- полезную деятельность (уборка, покраска и т. д.), соответственно разрешают вопросы, относящиеся к компетенции общехозяйственного характера администраций, органов местного самоуправления [6, с. 113]. Согласно официальной оценке экспертов, число всех лиц, которые были, приговорены к нему будет достаточно стабильно, колеблясь в пределах 75 или 80 тысяч осужденных каждый год. Прежде всего, именно «Обязательные работы» могут стать фактически в качестве альтернативы наказанию «Лишение свободы на определенный срок», непосредственно наряду с другими видами, реализуясь комплексно и вариативно. На наш взгляд, именно об этом свидетельствует положительный опыт ряда зарубежных государств, который заключается в том, чтобы регулярно распространять их во всем большем числе национальных уголовных законов. Так, появившись в Великобритании в начале 70-х годов ХХ века, фактически «Общественные работы» непосредственно на сегодняшний день реально применяются во многих европейских государствах и странах Америки, имея тенденцию включения в национальный уголовный закон.
Характер трудовой деятельности приговоренных к обязательным работам в отечественной уголовно-правовой теории традиционно полемичен. Так, нам необходимо констатировать, что ряд исследователей позиционирует, что «при выборе конкретного вида работ фактически могут непосредственно учитываться, при наличии выбора реально пожелания осужденного» [7, с. 187]. Оппоненты делают вывод, что вид работ фактически должен непосредственно определяться реально вне зависимости представленного осужденным посредством высказанного волеизъявления [8, с. 18]. Фактически наличие данного обстоятельства непосредственно более целесообразно. На наш взгляд, по сути, и содержанию они состоят в реализации обязательного характера той профессиональной работы, на выполнении которой целенаправленно и должно быть привлечен какой-либо приговоренный. В свою очередь, К. Н. Тараленко, предполагается наличие трех критериев определения разновидности трудовой деятельности при назначении наказания в виде обязательных работ посредством их «подконтрольности; общественной полезности; в целях не сужения сферы применения наказания «Обязательные работы», трудовая деятельность осужденных, прежде всего, имеет характер неквалифицированной работы [9, с. 69].
Таким образом, фактически по своей сути и внутреннему содержанию именно они должны непосредственно быть реализованы реальным образом в качестве альтернативы в отношении краткосрочного лишения свободы за совершение содеянного, классифицированного категорией небольшая либо средняя тяжесть, для максимальной эффективности процесса ресоциализации осужденных. В Уголовном кодексе «Обязательные работы» воспроизведены в положениях 68 санкций, которые составляют 11,1 % от общего их числа, назначаясь, прежде всего, за совершение преступления, относящихся к этим категориям, по мнению ученых следует произвести «увеличение преступлений категории тяжких деяний, с санкциями в виде обязательных работ…» [10, с. 20]. Нам необходимо констатировать, что именно эта разновидность за совершение тяжких преступлений фактически должна быть непосредственно предусмотрена лишь в виде исключения, реально подтверждаясь и подходом разработчиков, которые зафиксировали в положениях одной из санкций Уголовного кодекса. Представляется, из потенциальных возможностей в виде эффективной реализации данного вида наказания, прежде всего, одной из имеющейся альтернативы лишать осужденного свободы, необходимо скорей ввести в законную силу именно обязательные работы и единообразно реализовывать его в практике применения норм УК Российской Федерации, целенаправленно преодолевая имеющийся субъективизм суда, назначающего конкретное наказание.
 
Список использованных источников:
 
1. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998.
2. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11.
3. Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. №3.
4. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.
5. Будатаров С.Н. Перспективы уголовного наказания в виде обязательных работ // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М., 2002.
6. Будатаров С.Н. Перспективы уголовного наказания в виде обязательных работ // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. М., 2002.
7. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.
8. Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы на современном этапе // Российский следователь. 1999. № 3.
9. Тараленко К.Н. О содержании наказания в виде обязательных работ // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: сб. мат-лов междунар. конф. М., 2002.
10. Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 2004.



grani ligotip

perevod