Рейтинг@Mail.ru
Юрьева Уголовная ответственность за хулиганские действия по законодательству зарубежных государств
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
 
CRIMINAL LIABILITY FOR HOOLIGANISM UNDER THE LAWS OF FOREIGN COUNTRIES
 
Юрьева Ольга Александровна,
магистрант
Институт права и национальной безопасности, ТГУ им. Г.Р.Державина,
г. Тамбов, Россия
Yuryeva Olga A.,
Master’s Degree Student
Institute of Law and National Security, Tambov State University named after G.R. Derzhavin,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Кольцов Михаил Иванович,
кандидат юридических наук
Институт права и национальной безопасности, ТГУ им. Г.Р.Державина,
г. Тамбов, Россия
Koltsov Mikhail I.,
Ph.D. in Law
Institute of Law and National Security, Tambov State University named after G.R. Derzhavin,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: Статья затрагивает проблемы законодательства в области привлечения к уголовной ответственности за хулиганские действия по законодательству зарубежных государств.
Ключевые слова: хулиганство, уголовная ответственность, хулиганские действия.
Abstract: The article touches upon the problems of legislation in the field of criminal prosecution for hooliganism under the laws of foreign countries.
Key words: hooliganism, criminal liability, hooligan actions.
 
Актуальность проблемы уголовной ответственности за хулиганские действия по законодательству зарубежных государств заключается в том, что характерной чертой уголовного законодательства бывших союзных республик в части ответственности за преступления против общественного порядка является сохранение в кодексах норм о хулиганстве, которые практически не изменились со времени распада Советского Союза, за исключением отдельных моментов, создающих «местный колорит» законодательным сборникам.
Для более тщательного изучения вопроса о хулиганстве нужно подвергнуть анализу Уголовные кодексы зарубежных стран. Необходимо рассмотреть, как понимается термин «хулиганство», какие наказания следуют за хулиганские действия.
«Признаки «грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу» остались основополагающими при определении хулиганства и хулиганских мотивов» [8]. В ст. 296 УК Украины (Хулиганство) данные признаки дополняются «старорежимными» — «особая дерзость или исключительный цинизм» [16].
Останавливаясь подробнее на УК Белоруссии, мы увидим, что «законодатель разграничивает понятия «простое хулиганство», «злостное хулиганство» и «особо злостное хулиганство» [9].
Привлекаться к уголовной ответственности за хулиганство могут люди, достигшие 14 лет .
Что касается Украины, то если «хулиган нарушил общественный порядок с дерзостью, цинизмом и неуважительным отношением к людям, то он наказывается штрафом до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, арестом до 6 месяцев или ограничением свободы до 3 лет. Если данные действия совершены группой людей, то наказание последует в виде ограничения свободы до 5 лет или лишением свободы до 4 лет» [9].
Совершая хулиганские действия, применяя при этом огнестрельное или холодное оружие, нарушители общественного порядка рискуют получить наказание в виде лишения свободы от 3до 7 лет.
Анализируя УК Республики Казахстан, можно отметить, что если человек нарушил общественный порядок с особой дерзостью, выражая явное неуважение к обществу, применяя насилие, уничтожая или повреждая чужое имущество, или совершая непристойные действия с цинизмом, то «он наказывается штрафом до 2000 месячных расчетных показателей, исправительными работами, ограничением свободы до 2 лет или лишением свободы тоже до 2 лет» [10].
В Республике Узбекистан за хулиганство, или нарушение правил поведения в обществе с причинением легких телесных повреждений, уничтожением или повреждением чужого имущества можно получить «наказание наказывается штрафом от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или исправительными работами до трех лет либо арестом до шести месяцев» [11].
Ближе всего к прежнему понятию хулиганства является определение данного вида преступлений в УК Украины: «грубое нарушение общественного порядка из побуждений явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом» [16].
Вместе с тем, «в уголовном законодательстве Беларуси (разъяснение понятий, относящихся к хулиганским мотивам и действиям), Киргизии (квалифицирующие признаки), Таджикистана имеются особенности, полезные для совершенствования уголовного закона России. В УК Узбекистана осуществлена дифференциация ответственности за хулиганство, совершенное с использованием холодного оружия или предметов используемых в качестве оружия и хулиганство, сопряженное с использованием огнестрельного оружия: первый признак отнесен к квалифицирующим признакам хулиганства, а второй - к особо квалифицирующим признакам данного преступления» [1].
«Такое разделение отягчающих обстоятельств хулиганства представляется обоснованным, поскольку хулиганство, совершенное с использованием холодного оружия или иных предметов объективно обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с хулиганством, совершенным с использованием огнестрельного оружия. Данная позиция отражена в предлагаемой конструкции ст. 213 УК РФ» [19].
Таким образом, проанализировав статьи о хулиганстве в УК зарубежных стран, входящих ранее в состав СССР, можно прийти к выводу, что в них имеются общие черты. В данных странах хулиганство относится к преступлениям против общественного порядка и общественной безопасности. « Статьи о хулиганстве в странах бывшего СССР имеют общие черты и также имеют общее со статьёй о хулиганстве в УК РФ до 2003 года. В настоящее время данная статья УК РФ претерпела значительные изменения в сторону сужения определения состава данного преступления» [18].
Иная картина в законодательстве стран дальнего зарубежья, в уголовных кодексах которых вообще отсутствует какое-либо упоминание о хулиганстве. В законодательных сборниках этих стран ответственность за преступления против общественного порядка установлена с соблюдением, как это ни странно, тех принципов, которые были присущи дореволюционному российскому законодательству, — в зависимости от конкретного места, от конкретных способов посягательства или цели посягательства и от конкретного вреда.
В главе 3 Уголовного кодекса Испании, которая называется «О публичных беспорядках», ст. 558 устанавливает ответственность тому, «кто тяжко нарушит общественный порядок на заседании, проводимом судьей или членом суда, во время публичных мероприятий, проводимых должностными лицами или объединениями, на избирательном участке, в государственном учреждении или предприятии, в учебном заведении или по ходу проведения культурных или спортивных представлений...»[14]. Неизвестно, как определяет испанский правоприменитель признак тяжести нарушения, но нарушение в указанном в диспозиции статьи месте влечет уголовное преследование.
«Уголовное преследование, согласно ст. 559 УК Испании, наступает также в случае тяжкого нарушения общественного порядка с целью воспрепятствования какому-либо лицу осуществить свои гражданские права» [14].
В ст. 142 УК Голландии установлена ответственность за нарушение общественного порядка ложными криками тревоги или ложными сигналами, а также использованием без необходимости номера неотложной помощи.
«В статьях 143 и 144 УК Голландии установлена ответственность за помехи путем насилия или угрозы насилием проведению законного митинга или демонстрации, а также за срыв законных митинга или демонстрации путем создания общественного беспорядка» [7].
Статьи 145-147а посвящены ответственности за помехи, срыв путем насилия или угроз либо создания беспорядка или шума религиозных собраний или похоронных служб, а также за публичное оскорбление или публичное пренебрежение религиозных чувств или за богохульство.
В ст. 148 УК Голландии установлена ответственность за создание препятствий законному доступу к кладбищу или крематорию или перевозке тела на кладбище или в крематорий.
Так же как и голландский законодатель, «законодатель Дании сконструировал нормы о преступлениях против общественного порядка в зависимости от места их совершения, целеполагания и способов. «Глава 15 «Преступления против общественного порядка» предусматривает 11 норм из которых далеко не все представляют интерес для целей нашего исследования. Наибольшей интерес представляют ст. 133, 134, 134а, 135, 137, 139» [13].
В ст. 133 УК Дании установлена ответственность за подстрекательство к незаконному собранию с намерением осуществления или угрозы насилием в отношении людей или имущества. Здесь указано конкретное целеполагание.
Статья 134 предусматривает ответственность за игнорирование законного требования разойтись.
Уголовный кодекс Швеции в главе 16 «О преступлениях против общественного порядка» предусматривает ответственность за различные варианты массовых беспорядков ст. 1-3), а также предусматривает репрессивные меры лицу, «которое путем совершения насилия, громким шумом или иным подобным образом нарушает или пытается помешать публичной религиозной службе или иному публичному благочестивому торжеству, свадьбе, похоронной или подобной церемонии, судебному заседанию или осуществлению других государственных или местных обязанностей, или публичному собранию для обсуждения, обучения или слушания лекции» [3]. В данной норме четко перечисляются мероприятия, которым создаются помехи, а также средства, необходимые виновному для создания таких помех.
«В Уголовном кодексе Таиланда такого рода преступления против общественной безопасности содержатся в книге 3, которая называется «Незначительные преступления». К таким преступлениям относятся ст. 369, устанавливающая ответственность тому, «кто каким бы то ни было образом срывает, рвет или приводит в негодность объявление, плакат или документ, приклеенный или выставленный должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей» [3].
В УК Швейцарии преступлениям против общественного порядка посвящен раздел 12 «Преступления и проступки против общественного спокойствия». В данном разделе предусмотрены три нормы, интересующие нас в плане хулиганских побуждений. Статья 258 устанавливает ответственность за запугивание население путем угроз или извращенных фактов об имеющейся якобы опасности для жизни, здоровья или собственности » [2].
В главе 32 УК Польши «Преступления против публичного порядка» также содержится достаточно большое число норм, посвященных преступлениям против общественного порядка. В контексте нашего исследования интерес представляют нормы ст. 254, параграф 1 которой устанавливает ответственность за активное участие в толпе, если субъект знает, что ее участники совместными усилиями совершают насильственное посягательство на лицо или имущество» [3].
«По Уголовному кодексу Японии преступления против общественного порядка не сосредоточены в одной главе. В УК Японии преступления, представляющие интерес для нашего исследования, находятся в главе 8 «Преступления, состоящие в беспорядках», где в ст. 106 (Беспорядки) уголовная ответственность применяется к лицам, «осуществившим насилие или угрозы, собравшись толпой», а также в ст. 107, которая носит название (Невыполнение требования разойтись). Кроме того, в главе 22 «Преступления безнравственности, совращения, и двоебрачия» предусмотрена ст. 174 (Публичные непристойные действия), которая предусматривает ответственность за такие действия, что соответствует мелкому хулиганству по КоАП России» [7].
Глава 6 УК Китая «Преступления против порядка общественного управления», предусматривает ответственность за нарушения публичного порядка в зависимости от конкретного места совершения и наступивших последствий. «Статья 290 устанавливает ответственность зачинщикам «массовых общественных беспорядков, приведших к невозможности нормального осуществления рабочей, производственной, хозяйственной, преподавательской и научно- исследовательской деятельности и явившихся причиной значительных убытков», а также зачинщикам «нападения на государственный орган, приведшего к невозможности осуществления нормального функционирования государственного органа и причинившего значительный ущерб» [3].
Справедливости ради следует отметить, что из стран дальнего зарубежья лишь в УК Болгарии предусмотрены такие признаки в отношении преступления «хулиганской» направленности, которые характерны для определения хулиганства по УК РФ. «Статья 325 главы 10 УК Болгарии «Преступления против порядка и общественного спокойствия» предусматривает ответственность за совершение непристойных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу. Квалифицированными видами такого деяния является его связь с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, а также в случае если такие действия отличаются исключительным цинизмом или дерзостью. В такой конструкции признаки деяния столь каучуковы, что дают основания правоприменителю квалифицировать как уголовно наказуемое деяние любые, даже невинные жесты» [2] .
Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать следующие выводы.
1. Понятие «хулиганство» как уголовно наказуемое деяние закреплено в настоящее время практически во всех УК ближнего зарубежья. Причем законодатель этих стран использует те же аморфные признаки преступления, позволяющие безмерно расширять полномочия правоприменителя по усмотрению, которые характерны и для российского УК.
2. Законодательство стран дальнего зарубежья термин «хулиганство» вообще не использует. Законодатель этих стран конструирует соответствующие нормы с помощью достаточно четких и определенных критериев, указывающих на конкретное место совершения преступления, конкретное целеполагание, ущерб, причиняемый в результате совершения деяния, конкретные средства или методы его совершения. Благодаря такой конструкции, возможности правоприменителя по усмотрению значительно уменьшаются, что является гарантией справедливой квалификации. Кроме того, благодаря достаточно четким критериям преступлений, которые в российском УК квалифицируются как хулиганство, весьма просто разграничить такие деяния от иных преступлений против жизни, здоровья, имущества. Думается, что опыт законодателя стран дальнего зарубежья окажет ценную услугу для разработки варианта ответственности за преступление, которое российский законодатель именует как хулиганство.
 
Список использованных источников:
 
1. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М.: Пресс, 2002.
2. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009.
3. Качаева Т.А., Подройкина И.А., Улезько С.И. Система наказаний в уголовном праве России и зарубежных стран. М., 2008.
4. Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 120-131.
5. Стромов В.Ю., Дворецкий М.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
6. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2004. 704 с.
7. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.
8. Уголовное право России. Часть общая: учебное пособие / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. 699 с.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. №275-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275. (Дата обращения: 01.10.2018).
10. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V (с изменениями и дополнениями от 07.11.2014 г.) // КОНТИНЕНТ. URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=31575252#pos=87;-79 (Дата обращения: 01.10.2018).
11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан Утвержден Законом РУз от 22.09.1994 г. №2012-XII // ПАРАГРАФ. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110 (Дата обращения: 01.10.2018).
12. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года // ПАРАГРАФ. URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30397325 (Дата обращения: 01.10.2018).
13. Уголовно-исполнительное право: учебник для юрид. вузов / под ред. В.И. Селиверстова. М., 2007.
14. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 213.
16. Уголовный кодекс Украины ВР Украины Кодекс уголовный от 05.04.2001 № 2341-III // ПАРАГРАФ. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109 (Дата обращения: 01.10.2018).
17. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. 56 с.
18. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1985. 228 с.
19. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания // Советское государство и право. 1964. № 1. С. 38-43.