Рейтинг@Mail.ru
Слинкова Эволюция взглядов на природу лидерства
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИРОДУ ЛИДЕРСТВА
 
EVOLUTION OF VIEWS ON THE NATURE OF LEADERSHIP
 
Слинкова Ольга Константиновна,
доктор экономических наук
Белгородский государственный национальный исследовательский университет,
г. Белгород, Россия
Slinkova Olga K.,
Doctor in Economics
Belgorod State National Research University,
Belgorod, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 331.105.22
 
Аннотация: В статье на основе ретроспективного анализа исследуются научные подходы к рассмотрению природы лидерства, выступающего в качестве одного из наиболее ярких феноменов современной общественной жизни. Прослеживаются взгляды на природу лидерства, начиная с ранних философских идей до современных концепций. Основное внимание в статье уделено современным концепциям лидерства. Обращается внимание на существование двух противоположных тенденций в современных исследованиях лидерства с точки зрения признания теоретической и практической значимости феномена лидерства. Высказывается мнение об актуальности исследований проблематики лидерства с позиций задач, стоящих перед современным обществом.
Ключевые слова: лидерство, природа лидерства, концепции лидерства, связующее лидерство, трансформирующее лидерство, харизматическое лидерство, Self-лидерство.
Abstract: In the article, on the basis of a retrospective analysis, scientific approaches to the nature of leadership, which serves as one of the most striking phenomena of modern social life, are explored. Views on the nature of leadership are traced, starting from early philosophical ideas to modern concepts. The focus of the article is on modern concepts of leadership. Attention is drawn to the existence of two opposing trends in modern studies of leadership in terms of recognizing the theoretical and practical significance of the phenomenon of leadership. The opinion is expressed on the relevance of research on leadership from the standpoint of the challenges facing modern society.
Key words: leadership, nature of leadership, leadership concepts, binding leadership, transforming leadership, charismatic leadership, Self-leadership.
 
Одним из наиболее ярких феноменов общественной жизни, привлекающих внимание как ученых, так и просто обычных людей, является лидерство. Данное понятие является сложным и многогранным, поэтому не случайно, что в литературе, посвященной данному феномену, можно встретить большое количество его трактовок. Так, например, выдающийся американский ученый Р. Стогдилл, посвятивший изучению проблемы лидерства множество трудов, получивших мировую известность, систематизируя используемые в научном обороте трактовки, выделил 11 подходов к рассмотрению сущности этого понятия [15]. Каждый из этих подходов «высвечивает» ту или иную грань лидерства и имеет право на существование. Не вдаваясь в детали этого вопроса, отметим, что мы далее будем придерживаться подхода, определяющего лидерство как возможность оказания влияния на других людей. Такого подхода придерживается, например, другой известный американский психолог Б. Басс [7]. В основе лидерства лежит признаваемый другими людьми (последователями) личный авторитет, который служит основным инструментом влияния.
Даже если человек не собирается использовать лидерство в соответствии с его прямым назначением (вести за собой других людей), оно существенно обогащает личную эффективность. Известный современный исследователь лидерства Дж. Максвелл, автор мирового бестселлера «21 неопровержимый закон лидерства» сформулировал данное положение в виде закона потолка: «Способность к лидерству определяет уровень эффективности человека» [3, с. 10]. Другими словами, потолок эффективности индивидуума определяется его способностями к лидерству.
Самым важным вопросом в проблематике лидерства, безусловно, является вопрос о его природе. На всех этапах исторического развития люди старались прояснить для себя, почему тот или иной человек становится признанным лидером, в то время как другим это не удается. Объяснение этого феномена осуществлялось в рамках различных философских и научных концепций. Самые первые теории, выдвинутые философами древности (Конфуций, Аристотель, Платон и др.) связывали лидерство с особыми личными чертами и качествами, выделяющими человека из «толпы». При этом предполагалось, что данные качества являются врожденными.
В начале XX века было высказано предположение, что черты лидерства не являются исключительно врожденными и их можно развивать посредством обучения и опыта. В рамках этой концепции, получившей название теории личностных черт, проводились многочисленные исследования, целью которых являлось выделение личностных качеств, обуславливающих лидерство. Данные исследования обнаружили весьма существенную проблему: составленные перечни личных качеств оказались слишком длинными, а часто и противоречивыми. Сопоставительный анализ данных перечней по результатам исследований, проведенных в первой половине XX века, показывает, что наибольшую повторяемость в них имели такие личные черты, как интеллект (выше среднего уровня), уверенность в себе (высокая самооценка) и стремление к новому. Более поздние исследования дополнили этот перечень системным мышлением. Развивая в себе указанные качества, человек, по мнению сторонников теории личностных черт, способен значительно повысить собственный потенциал лидерства. Кроме того, в пользу данного подхода служил тот факт, что зная необходимый набор личных качеств, можно с ранних лет выявлять людей, обладающих большим лидерским потенциалом [13].
Несмотря на очевидную простоту, уже в 30-е годы XX века данный подход к объяснению природы лидерства стал подвергаться сомнению по той причине, что исходные положения этой теории не всегда подтверждались на практике. Часто люди, обладающие соответствующим набором черт, тем не менее, не проявляли себя в качестве успешных лидеров, и, наоборот, люди, не имеющие ярко выраженных качеств из рекомендованного перечня, воспринимались как успешные лидеры. Это привело к появлению новой концепции – поведенческой теории лидерства.
Сторонники поведенческой теории лидерства сместили акценты с личностных качеств на поведенческие аспекты и сосредоточились на изучении стилей поведения, обеспечивающих лидерские позиции. В качестве доказательной базы рациональности такого подхода использовалось, помимо прочего, утверждение о том, что черты личности, в отличие от поведения, проявляют достаточную стабильность и, следовательно, с позиций теории личностных черт невозможно объяснить ситуации, когда на смену одному лидеру приходит другой.
Развитие исследовательской мысли в рамках поведенческого подхода к рассмотрению природы лидерства осуществлялось в направлении установления связи между эффективностью лидерства и практикуемым лидером стилем поведения. Основным результатом таких исследований стали классификации стилей лидерства, что дало возможность выявить различные аспекты поведения лидера по отношению к своим последователям. Пожалуй, самую широкую известность приобрела ставшая классической классификация стилей лидерства К. Левина, Р. Липпитта и Р. Уайта, выделивших к качестве основных авторитарный, демократический и либеральный стили [10]. Многие более современные классификации стилей лидерства используют ее в качестве своей основы, моделируя различные вариации авторитарного и демократического стилей лидерства. К их числу можно отнести, например, классификации Р. Лайкерта [11], Р. Блейка и Дж. Моутон [1] и др.
Интересно, что современные авторы, характеризуя либеральный стиль лидерства, часто рассматривают его как совершенно неприемлемый. По крайней мере, такая его трактовка (лидер, устранившийся от дел и положившийся на волю случая) доминирует в отечественном менеджменте. Данная точка зрения представляется нам слишком большим упрощением. Скорее, практическая реализация такого стиля требует большого искусства. Действительно, либеральный стиль предусматривает предоставление последователям (подчиненным) значительной свободы для принятия самостоятельных решений. Это может способствовать проявлению инициативы людей, пониманию того, что многое зависит от них самих. Однако такой стиль требует значительных усилий по их мотивации и активизации, обеспечению лояльности к лидеру и при недостаточности этих усилий может привести к дезориентации, неумению увидеть общую цель, т.к. каждый поступает по собственному усмотрению.
Классификации стилей лидерства, предложенные сторонниками поведенческого подхода, представляют весьма интересный материал для анализа. Вместе с тем, основной недостаток поведенческой теории лидерства сводился к тому, что каждый из ее сторонников в качестве конечной цели научных исследований пытался найти тот стиль лидерства, который можно рекомендовать как наилучший для всех, кто претендует на лидерские позиции. Как показало время и жизненная практика, такой подход оказался несостоятельным. Обнаружилось, что существует множество ситуаций, когда рекомендованные как лучшие стили не «работают», а стили, не отмеченные существенными достоинствами, дают хорошие результаты или даже оказываются единственно приемлемыми.
Таким образом, ни подход с позиций личных качеств, ни поведенческий подход не смогли выявить устойчивого соотношения между личностными качествами и поведением руководителя, с одной стороны, и эффективностью лидерства, с другой. Это не означает, что личные качества и поведение не имеют значения для лидерства. Напротив, они являются существенными компонентами успеха. Вместе с тем, исследования показывают, что на эффективность руководства влияют и многие другие факторы, так называемые ситуационные переменные.
Сторонники ситуационных теорий лидерства сосредоточились на изучении ситуационных факторов и нахождении оптимального сочетания лидерских качеств и стилей поведения применительно к особенностям конкретной ситуации. По нашему мнению, ситуационный подход значительно обогатил теории лидерства, позволил рассматривать проблему лидерства, не ограничиваясь какой-либо известной парадигмой, принимая во внимание различные факторы, определяющие успешность лидерства в конкретной ситуации. Основные постулаты ситуационного подхода применительно к проблеме лидерства сводятся к двум простым положениям:
- не существует двух одинаковых ситуаций, при всей внешней похожести каждая ситуация уникальна;
- не существует единственно эффективного стиля лидерства, а каждый из них проявляет свою эффективность в зависимости от особенностей конкретной ситуации.
В соответствии с постулатами ситуационного подхода успешный лидер, во-первых, должен обладать системным мышлением, для того, чтобы уметь выделить критически значимые факторы для каждой конкретной ситуации, и, во-вторых, быть гибким, т.е. способным быстро менять линию своего поведения в зависимости от особенностей ситуации. Последнее предполагает знание всех современных научных теорий и практик лидерства, их достоинств и недостатков применительно к особенностям той или иной конкретной ситуации. Таким образом, в ситуационных теориях подчеркивается, что для эффективного лидерства в одних условиях лидеру надо демонстрировать одни черты личности и поведение, а в других условиях – прямо противоположные. Отсюда также выводится объяснение смены неформального лидерства. Поскольку ситуация в любой группе, как правило, подвержена тем или иным изменениям, а черты личности более стабильны, то и лидерство может переходить от одного члена группы к другому.
Современные концепции лидерства характеризуются большим разнообразием. Наибольшую популярность сегодня приобрели:
концепция связующего лидерства;
концепция трансформирующего (преобразующего) лидерства;
концепция Self-лидерства (лидерства для себя);
неохаризматическая концепция лидерства и др.
В основе концепции связующего лидерства лежит определение роли лидера как связующего звена в команде. В соответствии с данным подходом успешное лидерство предполагает, прежде всего, необходимость идентификации лидера как члена команды. Соответственно, к числу основных умений и навыков успешного лидера сторонники такого подхода относят:
1) умение стимулировать сотрудничество членов команды для достижения синергического эффекта совместной деятельности;
2) умение обеспечить максимально открытый обмен членов команды мнениями и идеями;
3) развитые коммуникативные навыки;
4) умение быть вдохновляющим примером для последователей на основе четкого выражения собственных ценностей.
В соответствии с концепцией трансформирующего лидерства, лидер – это, прежде всего, реформатор, обеспечивающий мотивацию людей к позитивным изменениям. Это достигается путем повышения восприимчивости людей к переменам, формирования высоких ожиданий, готовности выйти за пределы своих интересов. Трансформирующий лидер, как правило, обладает нестандартным мышлением, высоким творческим потенциалом и развитой интуицией. Основные умения и навыки трансформирующего лидера включают:
1) умение принимать на себя ответственность за результаты и последствия преобразующей действительность деятельности;
2) умение создать доверительную обстановку и убежденность в необходимости изменений;
3) умение раскрывать таланты, обнаруживать скрытые способности людей, создавать условия для их развития;
4) навыки стимулирования членов группы к максимальному проявлению творческих способностей.
Также сторонники концепции трансформирующего лидерства указывают на особую роль эмоционального воздействия лидера на последователей и механизмов психологического заражения [8; 9].
Основным постулатом концепции Self-лидерства является утверждение о том, что для того, чтобы вести за собой кого-либо, следует прежде научиться вести себя к своим целям [12]. Данное утверждение представляется нам вполне логичным и обоснованным. Действительно, если лидер не способен мотивировать себя к достижению целей, не верит в себя и свои возможности, вряд ли ему доверятся другие люди. Несмотря на очевидность такого вывода, концепция лидерства для себя сегодня очень популярна на западе, и не случайно: она дает правильное понимание «первого шага» на трудном пути эффективного лидерства.
Неохаризматическая концепция лидерства, также весьма популярная в последние годы, пытается дать новый взгляд на харизму и ее роль в лидерстве. В переводе с греческого слово «харизма» означает милость, божественный дар, благодать. В древнегреческой мифологии это слово использовалось для характеристики особого дара притягивать к себе интерес других людей, вызывать восхищение, стремление к подражанию. Первые серьезные научные исследования харизматического влияния принадлежат великому немецкому ученому М. Веберу, который обозначил харизму как «качество личности, признаваемое необычным, благодаря которому личность оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям» [16, c. 22].
Вплоть до последнего времени было принято считать, что харизма имеет врожденный характер. Однако сегодня появляется все больше исследователей, утверждающих, что харизму можно развивать. Надо сказать, что существуют убедительные свидетельства, подтверждающие данную точку зрения. Достаточно сравнить ранние и более поздние выступления Стива Джобса, чтобы увидеть, как развивалась его харизма. Это вселяет надежду в тех, кто хотел бы уметь оказывать харизматическое влияние на других людей.
Автором одной из современных концепций харизматического лидерства является известный исследователь-практик О. Фокс Кабейн, которая выделяет четыре стиля харизмы: властная, вдохновляющая, сосредоточенная и доброжелательная харизма [6]. Каждый из этих видов харизмы, по мнению автора, имеет как свои особые проявления (уверенность, доверие, внимание и забота), так и специальные приемы, способствующие ее развитию. Так, например, основными условиями развития властной харизмы являются повышение самооценки и демонстрация уверенности и признаков статуса, а доброжелательной харизмы – развитие эмпатии, способности к состраданию.
Говоря о современных научных подходах к рассмотрению лидерства, следует отметить две интересные противоположные тенденции. Первая связана с противопоставлением лидерства и руководства, когда первому приписываются исключительно позитивные характеристики (творчество, готовность к изменениям и т.п.), а последнему – негативные (бюрократия, автократия и т.п.) [5]. В качестве примера можно привести весьма популярную книгу с впечатляющим названием «Конец менеджмента», авторы которой полагают, что на смену руководству должно прийти лидерство [2]. Такое противопоставление представляется нам надуманным, и мы уже излагали свою позицию по данному вопросу [4]. Другая тенденция состоит, напротив, в отрицании лидерства как с точки зрения несовершенства теоретических построений, так и с точки зрения практической значимости. В качестве примера такого подхода можно привести другую популярную книгу «Лидерство без серебряных пуль», автор которой полагает, что лидерство – это надуманная теоретическая конструкция, которая так и не смогла дать внятного ответа на главный вопрос: «Почему одни люди являются лидерами, а другие – нет?» [14, с. 19]. Признавая, что ответ на этот вопрос действительно является сложным и не имеет единой признанной точки зрения, отметим, что изыскания в этой области не кажутся нам бесплодными, а неиссякаемый интерес к данному вопросу в самых широких сферах (социология, политология, менеджмент и др.) и слоях общества (ученые, политики, предприниматели и др.) делает их чрезвычайно актуальными.
В завершение подчеркнем, что каждый человек при наличии желания и должного уровня настойчивости может развить в себе лидерские качества, включая способность харизматического влияния на других людей. Мы солидарны с мнением Дж. Максвелла, который отмечает по этому поводу: «Если вы хотите стать лидером, то хорошая новость для вас состоит в том, что этого можно достичь. У каждого есть соответствующий потенциал, но лидерство не приходит внезапно, за один день. Оно требует настойчивости» [3, с. 32].
 
Список использованных источников:
 
1. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы руководства. Киев: Наук. Думка, 1990. 247 с.
2. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004. 368 с.
3. Максвелл Д. 21 неопровержимый закон лидерства. Минск: Попурри, 2005. 167 с.
4. Слинкова О.К. К вопросу о сущности и источниках власти в организациях // Современное общество и власть. 2015. № 2(4). С. 113-116. URL: http://gmanagement.ru/index.php/ru/arxiv/042015r-2/210-slinkova-042015 (Дата обращения: 01.10.2018).
5. Слинкова О.К. Трудовая мотивация и организационная культура (теоретико-методологические и прикладные основы исследования). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2006.
6. Фокс Кабейн О. Харизма: Как влиять, убеждать и вдохновлять / Оливия Фокс Кабейн; Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2015. 307 с.
7. Bass B.M. Leadership, psychology and organizational behavior. N.Y., 1960.
8. Damen F., Knippenberg D., Knippenberg B. Affective match in leadership: Leader emotional displays, follower positive affect, and follower Performance // Journal of Applied Social Psychology. 2008. V. 38. P. 868-902.
9. Diefendorff J.M., Gabriel A.S., Leung G.A. Organizational-level influence on employee emotional displays with customers // Paper presented the SIOR, Atlanta, GA. 2010. P. 227-267.
10. Lewin K., Lippitt R., White R. Patterns of aggressive behavior in experimentally created social climates // Journal of Applied Social Psychology. 1939. P. 271-301.
11. Likert R. New patterns of management Patterns. N.Y: McGraw-Hill, 1961.
12. Manz C.C., Sims H.P. Self-Management as a Substitute for Leadership: A Social Learning Theory Perspective // Academy of Management Review. 1980. Vol. 5. № 3.
13. Markwell D. «Instincts to Lead»: On Leadership, Peace, and Education, Connor Court: Australia, 2013.
14. Ralph P. Leadership Without Silver Bullets: A Guide to Exercising Leadership. Lincoln: Universe.com, 2010. 176 p.
15. Stogdill R. Handbook of Leadership. A survey of theory and research. N.Y., 1974.
16. Weber M. The sociology of religion // Transl. by E. Fiscoff. Introd. by T. Parsons. L.: Methuen, 1965.