Рейтинг@Mail.ru
Абазова Вопросы повышения эффективности сельской экономики
ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОЙ ЭКОНОМИКИ В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
 
QUESTIONS OF INCREASE IN EFFICIENCY OF RURAL ECONOMY IN KABARDINO-BALKARIA REPUBLIC
 
Абазова Марьяна Вячеславовна,
кандидат экономических наук
ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»,
г. Нальчик, Россия
Abazova Mariana V.,
Ph.D. in Economics
FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokov»,
Nalchik, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 332
 
Аннотация: Статья посвящена вопросам рационального решения проблем повышения эффективности сельской экономики в контексте концепции устойчивого развития сельских территорий.
Ключевые слова: сельские территории, сельская экономика, эффективность сельскохозяйственного производства.
Abstract: Article is devoted to questions of the rational solution of problems of increase in efficiency of rural economy in the context of the concept of sustainable development of rural territories.
Key words: rural territories, rural economy, efficiency of agricultural production.
 
Экономика сельских территорий представляет собой органическую экономику региональной системы. Эта взаимосвязь между данными видами экономик происходит путём обмена продукцией между субъектами сельской и региональной экономик. Их взаимосвязь носит органический характер.
Практика показывает, что в сельской местности и сельской экономике конкуренция ниже, чем в городской. Поэтому, казалось бы, имеющая место свобода предпринимательства, когда на рынке нет конкурентов или же их число кратно ниже, чем в городах, должно было позитивно сказываться на бизнесе, по простой причине – все, что произведено в том или ином сегменте будет делиться на меньшее число предпринимателей. Однако, реальность указывает на обратное. Небольшое число субъектов хозяйствования на единицу продукции оказывает отрицательное значение на динамику доходов, а значит привлечение инвесторов в сельскую экономику. Объяснить последнее, на наш взгляд, можно не отсутствием желания работать в том или ином сегменте у селян, а низкой ёмкостью рынка сельской экономики, т.е., во-первых, небольшим, по сравнению с городом числом потребителей; поэтому рынок села перенасыщен; во-вторых, низкой покупательной способностью сельского населения; доходы сельского населения ниже, чем городского населения; в-третьих, особенностями потребительского поведения сельских жителей, которые имеют на порядок ниже разнообразие потребностей, чем горожане [3].
По нашему мнению, корень сельской бедности кроется в преобладании сельского хозяйства над промышленностью, услугами, в неразвитости промышленности, торговли и других видов современных услуг, науки и образования. Поэтому необходимо опираться на сохранение традиционного сельского хозяйства, значит навсегда остаться в состоянии неприхотливого быта и в целом низкого жизненного уклада. Нужно сказать, что наш сельский житель сегодня не трудится, ибо за труд не получают люди оплату, достойную вести полноценную жизнь, а «отбывают перед землёй и традициями повинность» и от того бедствуют на разные манеры. Дабы жить полноценно ныне сельскому жителю более всего нужен достойный заработок, который он, однако, не может получить с земельного участка, имеющегося в его распоряжении. Более того, даже если раздать всю землю всем жителям КБР и тем самым увеличить размер земельного участка, которым владеет житель республики и тогда проблема не будет решена. Она ещё больше усугубится, тем, что наше отставание станет ещё более значительным. Причина все в том же сельском укладе и сельском хозяйстве, которое не даёт и не может дать человеку в современных условиях необходимый достаток. Сельское хозяйство, тем более традиционное, не конкурентоспособно с другими отраслями современной жизни: даже той же промышленностью, не говоря уже о сервисной экономике. В силу этого оставаясь сельскохозяйственным регионом Кабардино-Балкария всегда будет бедной. Поэтому нам необходимо перешагнуть существующий по сути патриархальный уклад. И сделать это следует как можно более активно, и решительнее.
Неустроенность сельской жизни, отсутствие в ней условий для воспитания детей, активного вовлечения женщин в социально полезный труд и деятельность (в некоторых наших сельских населённых пунктах по сей день нет детских садиков, поликлиник и т.п.), и отыскания заработков теми, которые ищут его, составляет первую причину начавшегося у нас оттока жителей из сёл и скопления их в Нальчике. Люди ищут заработка и городских удобств и при этом даже мирятся с его неудобствами. Село и сельскохозяйственные работы люди оставляют, переселяясь в города и занимаясь городскими видами деятельности, не потому, что последнее им нравится, а потому, что первое своим однообразием, ограниченностью и т.п. не даёт того уровня доходов, который позволял бы человеку хорошо жить. Это не сможет удержать население. Миграция будет продолжаться и причём ускоренно. Ожидать же прироста населения, даже при большом желании ТОФГС России по КБР не получится. Самое негативное в этом процессе будет даже не столько в сокращение числа жителей сел и поселков, которое вполне объективно и к этому следует относиться вполне спокойно, т.е. рационально, хотя куда девать эмоции, сколько общее сокращение численности граждан республики в целом. Особенность сельскохозяйственного образа жизни состоит в том, что люди трудятся немного, а тягот должны выносить много. Здесь решить проблему можно путём развития промышленного трудолюбия и просвещения. И в этой связи власть (и государство) должны покровительствовать внутреннему производству и образованию. Стимулировать строительство новых заводов, фабрик, комбинатов, но и их разумное размещение по территории республики не ради «личных» или «казённых интересов», ведущих к монополии лиц, кланов, а дабы вовлечь в созидательный процесс как можно больше людей, сделать их более обеспеченными не временным заработком и на стороне, а за счёт труда на производствах внутри республики. Иными словами, правительство и власть должны осуществлять здравое и обдуманное покровительство внутренней промышленности, сельскому хозяйству и сфере услуг, повысить уровень доверия, который у нас находится на крайне низком уровне, ибо промышленность, банковская сфера, сфера обслуживания людей сами по себе питают и опираются на доверие.
Параллельно следует реализовать следующие направления.
Первое – увеличить численность сельских жителей. Что касается Кабардино-Балкарской Республики, здесь, сокращение численности сельского населения, которое ведёт к сокращению численности сельских населённых пунктов, через тот самый процесс роста малочисленности населённых пунктов – процесс объективный, как бы кто к этому не относился эмоционально, но при этом не означает, что неуправляемый. Речь идёт о том, чтобы выжить сельскому хозяйству, ему необходимо обеспечивать более высокую производительность труда. Понятное дело, что нынешний уровень производительности труда недостаточен для того, чтобы сельское хозяйство не просто могло конкурировать с другими отраслями национального хозяйства, но тем более обеспечить выживание сельских населённых пунктов. Изношенная материально-техническая база, критическое состояние почв, стареющая рабочая сила и т.д. не дают оснований для обеспечения высокого уровня производительности труда в сельском хозяйстве. Поэтому эффективность сельского хозяйства падает. Однако в данном случае речь идёт не о, так называемом, абсолютном, а об относительном увеличении сельского населения. Мы имеем в виду рост размера сельских поселений. Понятное дело, что реализовать данное направление одномоментно невозможно. Для этого необходима целая программа с чёткой стратегией [2]. Наиболее реалистично и реализуемо оно может быть в следующих направлениях:
- стимулировать естественный прирост сельского населения. В этом плане большим подспорьем стал Федеральный закон №256, названный в народе «Программа Материнский капитал» [5]. Но как показывает практика в настоящее время это направление достаточно консервативно, и к тому же в сельской местности оно достигло своих пределов;
- укрупнение сел. Для этого следует использовать административный механизм объединения или слияния сел. Это позволит, с одной стороны, увеличить численность потребителей, со всеми вытекающими из этого факта последствиями, которые создают концентрацию населения и рост численности, что можно сегодня наблюдать на Дальнем Востоке, а также Юге РФ, где было наводнение и где в результате строительства новых поселков произошло укрупнение населённых пунктов. Но с другой стороны, данное мероприятие – укрупнение сел – приводит к росту производственного потенциала сельских территорий за счёт возможности расширения сельскохозяйственных угодий, снижения мелких хозяйств, расширение ресурсного потенциала и т.д. Ведь чем крупнее сельская территория (размер сельского поселения), тем эффективнее сельская экономика и выше конкурентоспособность самих сельских территорий. Это предположение подтверждается также и практикой. Сопоставление сельских поседений юга России – казачьих станиц – и центральных регионов – сел, деревень, хуторов – указывает на то, что крупные казачьих станицы оказываются более эффективными, чем мелкие среднероссийские деревни и села. То же самое можно наблюдать и на, так называемом, региональном и субрегиональном уровне: чем крупнее по размерам сельское поселение, тем оно эффективнее.
Второе – повышение покупательной способности жителей сельских территорий. В реализации данного направления важную роль должно сыграть государство и частный бизнес [3; 4]. Одно связано с помощью государства и направлено на снижение сельской бедности через увеличение пенсий, пособий и проч., а также предоставление общественных услуг, за которые должны конкурировать сельские жители. Другое направление связано с развитием частного предпринимательства, стимулирования малых предприятий и т.д.
Третье направление связано с государственно-частным партнёрством. В этой сфере важным направлением является организация временного трудоустройства граждан, ищущих работу. Эти мероприятия проводятся с частичным финансированием из средств федерального бюджета, но при условии обязательного софинансирования из других источников, в которых важное значение имеют два: муниципалитеты и частные предприниматели. Данное направление связано с расширением потребностей жителей сельских территорий, отказ от традиционного «деревенского» образа жизни и переход к новому умонастроению [2]. Здесь также велика роль государства и частного бизнеса. Первое должно способствовать развитию различных коммуникаций, способствующих выведение сельских жителей «из спячки». Второе должно развивать новые формы предпринимательства на селе. Активно развивать менеджмент и маркетинг; продажу новых товаров и расширение рекламы, которые могли бы побуждать сельских жителей изменить свои прежние потребительские привычки и образ жизни.
Конечно, все перечисленные направления и мероприятия будут способствовать изменению состояния сельской экономики, придавать ей определённый импульс развития, но они не изменяют радикально ни статус сельской экономики, ни статус сельской местности. Последние как были, так и останутся если не маргинальными структурами региональных систем, то отнюдь не передовыми [4]. Поэтому перечисленные мероприятия представляют собой, так называемый, консервативный путь развития или мероприятия в рамках консервативной модели развития. Но дело в том, что жизнь не стоит на месте и в то время как городская экономика динамично развивается, сельская экономика постепенно деградирует, тянет за собой всю региональную экономику. Поэтому для того, чтобы придать новый импульс региональной экономике, а через неё также и сельской, требуется проведение более радикальных изменений в организации сельских территорий.
 
Список использованных источников:
 
1. Абазова М.В., Безирова З.Х. О некоторых механизмах государственного управления развитием сельских территорий // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-4 (85-4). С. 238-241.
2. Балкизов М.Х., Бухонова И.И., Куянцев И.А. Региональная экономика и её инновационный потенциал // Известия Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета им. В.М. Кокова. 2016. № 1 (11). С. 55-59.
3. Буздов З.З., Буздова Э.С., Анализ, прогнозирование и планирование социально-экономического развития сельских территорий // Устойчивость развития территориальных экономических систем: глобальные тенденции и концепции модернизации сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции памяти профессора Б.Х. Жерукова. 2016. С. 470-474.
4. Яицкая Е.А. Современное состояние агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 9. № 12. С. 141-143.
5. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. N 1 (1 ч.). ст. 19.



grani ligotip

perevod