Рейтинг@Mail.ru
Кобзева К вопросу о судебной экспертизе при расследовании преступлени
К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
 
ON THE ISSUE OF FORENSIC EXPERTISE IN THE INVESTIGATION OF CRIMES AGAINST ROAD SAFETY
 
Кобзева Ю.А.,
магистрант
Тамбовский государственный технический университет,
г. Тамбов, Россия
Kobzeva Yu.A.,
graduate student
Tambov State Technical University
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 343
 
Аннотация: Автором рассматривается судебная экспертиза и ее роль при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения. Предметом публицистического исследования выступает комплекс теоретических и практических аспектов, связанных с основополагающей категорией «судебная экспертиза».
Ключевые слова: судебная экспертиза, эксперт, доказательства, заключение эксперта, безопасность дорожного движения.
Abstract: The author considers judicial expertise and its role in the investigation of crimes against road safety. The subject of publicistic research is a set of theoretical and practical aspects related to the fundamental category of «judicial examination».
Key words: judicial examination, expert, evidence, expert's conclusion, road safety.
 
В настоящее время отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства.
Экспертиза стала неотъемлемой частью криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих преступлений, в том числе и преступлений простив безопасности дорожного движения.
Хочется отметить, что институт экспертизы играет важную роль при расследовании преступлений, поскольку является своеобразным способом установления истины по уголовному делу.
«Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») [1].
По мнению И.Р. Астанова «экспертиза играет ведущую роль в процессе дознания, предварительного следствия и судопроизводства» [2, с. 31].
Отдельные ученые считают, что расследование дорожно-транспортных преступлений представляет значительную сложность, поскольку для установления обстоятельств совершенного преступления требуются специальные знания в области таких наук, как физика, химия, математика, медицина, психология и пр. [3, с. 88].
Из этого следует, что владение специальными знаниями (в какой либо области науки, искусства или техники) является основным и главным критерием, по которому следователем (дознавателем) оценивается возможность приглашения эксперта для решения тех или иных вопросов.
Действующий уголовно-процессуальный закон устанавливает возможность производства судебных экспертиз, как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 статьи 195 УПК РФ) [4].
При расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, может возникнуть необходимость в назначении и производстве различных видов судебных экспертиз.
Стоит обратить внимание на то, что конкретный вид судебной экспертизы, назначаемой по делам о транспортных преступлениях, определяется с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и характера специальных показаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе предварительного следствия.
Именно многочисленные экспертизы являются одной из особенностей расследования преступлений против безопасности дорожного движения.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что наиболее часто производятся такие виды экспертиз, как автотехническая, судебно-медицинская вещественных доказательств (биологическая), трасологическая, судебная экспертиза веществ и материалов.
Однако в литературе одной из наиболее важнейших экспертиз при расследовании транспортных преступлений выделяют автотехническую экспертизу.
В компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения») [5].
«Несмотря на допускаемые при назначении судебных экспертиз ошибок, следователи (дознаватели) высоко оценивают значение и доказательственную силу данного процессуального действия» - отмечает в своей работе Т.А. Моховая [6, с. 259].
Необходимо обратить внимание на пункт 3 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указано, что заключение и показания эксперта являются доказательствами по уголовным делам.
Из содержания уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации вытекает, что заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, а именно, по внутреннему убеждению.
Следует отметить, что при расследовании транспортных преступлений назначение и производство различных видов судебных экспертиз вызывает определенные трудности, как у следователей (дознавателей), так и у самих экспертов.
Так, по мнению Т.А. Моховой, при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения возникают проблемы, связанные с определением рода (вида) судебной экспертизы, определением исчерпывающего количества объектов, предоставляемых эксперту на исследование, формулированием вопросов, выносимых на решение эксперта, иными организационными вопросами [6, с. 260].
Так же следует обратить внимание на то, что при расследовании указанной категории преступлений важную роль играет назначение комплексных экспертиз.
В литературе комплексной называется судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей.
Как совершенно правильно заметила Е.А. Бащеванжи, при расследовании дорожно-транспортных преступлений важным фактором становления и развития комплексной экспертизы является то, что она позволяет отвечать на такие вопросы, которые оставались без ответа при проведении судебных экспертиз отдельных видов [3, с. 89].
Хочется еще раз отметить, что судебные экспертизы являются обязательным процессуальным действием при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения.
В указанной связи, считаем, что своевременное назначение любого вида судебной экспертизы необходимо для всесторонней оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а ее результаты имеют существенное доказательственное значение, которое является предпосылкой эффективного расследования уголовных дел транспортных преступлений.
 
Список использованных источников:
 
1. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон № 73-ФЗ) (с изм. и доп. 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
2. Астанов И.Р. Генезис, современное состояние и перспективы развития института экспертизы: проблемы и пути их решения // Эксперт-криминалист. 2015. № 3. С. 31-33.
3. Бащеванжи Е.А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 1. С. 88-91.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 – ФЗ. (УПК РФ) (с изм. и доп. 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изм. и доп. 24.05.2016) // Российская газета. 2008. № 265.
6. Моховая Т.А. К вопросу о судебных экспертизах, назначаемых при расследовании преступлений против безопасности дорожного движения // Теория и практика общественного развития. 2015. № 24. С. 258 -259.



grani ligotip

perevod