Рейтинг@Mail.ru
Желудков Михаил Александрович
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
 
SOME FEATURES OF INFORMATION SUPPORT OF ACTIVITY OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES AT INVESTIGATION OF CRIMES
 
Желудков Михаил Александрович,
доктор юридических наук
Юридический институт Тамбовского государственного технического университета,
г. Тамбов, Россия
Zheludkov Mikhail A.,
Doctor in Law
The Law Institute of Tambov State Technical University,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Мищенко Ксения Васильевна,
магистрант
Юридический институт Тамбовского государ-ственного технического университета ,
г. Тамбов, Россия
Mishchenko Ksenia V.,
Master's Degree Student
The Law Institute of Tambov State Technical University,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 343.9
 
Аннотация: В статье отражены сведения по некоторым проблемным сторонам информационного обеспечения деятельности правоохранительной системы. Осуществляемые правоохранительными органами мероприятия требуют под собой постоянного обновления достаточно современных форм и средств информационного обеспечения, которые должны быть эффективны складывающейся криминальной обстановке. В этой связи очень важно понимать основные проблемы, которые возникают у правоохранительных органов при использовании различных информационных систем в расследовании преступлений. В результате исследования предложены варианты решения отдельных проблемных вопросов, возникающих при работе с автоматизированной дактилоскопической системой.
Ключевые слова: расследование преступлений, автоматизированная дактилоскопическая система, информация, «ПАПИЛОН», идентификация личности, папиллярный узор.
Abstract: Data on some features of information support of activity of law-enforcement system are reflected in article. The actions which are carried out by law enforcement agencies demand under themselves continuous updating enough modern forms and means of information support which have to be effective to the developing criminal situation. In this regard it is very important to understand the main problems which arise at law enforcement agencies when using various information systems in investigation of crimes. As a result of a research versions of the solution of the single problematic issues arising during the work with the automated dactyloscopic system are proposed.
Key words: investigation of crimes, the automated dactyloscopic system, information, "PAPILON", identification of the personality, papillary pattern.
 
Эффективность современных мероприятий по предупреждению преступности и расследованию отдельных преступлений напрямую зависит от злободневного информационного обеспечения таковой деятельности. В этом отношении обратим внимание на то, что: «актуальным является сокращение сроков поступления нужной информации к потребителям за счет полного учета и систематизации всех нужных сведений, их классификации, быстрейшего поиска требуемых данных» [10, с. 167]. Потребителем в данном случае считаются сотрудники правоохранительных органов, для которых быстрое и точное получение необходимой информации является основой для повышения эффективности своей работы. Причем, каждое физическое или юридическое лицо должно быть уверено в том, что наличествующая в государстве система информационного обеспечения безопасности способна надежно защитить их от любых видов криминальных угроз. «Закон есть только подтверждение того, что человеку даровала природа. Из сего следует: если человек, вступая в общество, уступает ему часть своих прав, то оно обязано за то ему удовлетворением. Вследствие сего каждый человек, в обществе живущий, имеет право требовать от него защиты и покрова» [13, с. 171–193].
Вопросы обеспечения безопасности личности и общества от преступности, зависят от многих элементов защиты, среди которых выделим различные информационные системы. Ведь получая информацию о преступном деянии, правоохранительные органы создают специальные информационные базы, которые помогают им в расследовании и раскрытии этих, а также и других преступлений. Полноценная информационная обеспеченность деятельности правоохранительной системы предполагает правильное, эффективное использования субъектами предупреждения всех предусмотренных законом специальных мер защиты личности, общества и государства.
«Функциональная структура такого обеспечения предусматривает следующие подсистемы:
– информационно-коммуникационную среду для обеспечения внутренних и внешних коммуникаций (взаимодействий) субъекта правоохранительных органов, организации доступа (в том числе удаленного) к внешним и внутренним информационным фондам системы защиты;
– поддержку мониторинга угроз от преступлений по информации, содержащейся во внешних источниках;
– информационное документирование принимаемых решений по защите объекта за счет сбора, аналитической обработки и предоставления в различных режимах информации о текущей и прогнозируемой ситуации на объекте и во внешней среде;
– сбор и предоставление непосредственному субъекту защиты документов аналитического, правового и научно-методического характера, а также обеспечение доступа к специально организованным информационным фондам;
– ситуационный и системный анализ для поддержания необходимого уровня качества принимаемых решений за счет оценки их последствий;
– обеспечение процесса подготовки решений по защите объектов;
– принятие решений по защите при необходимом уровне их обоснованности и согласованности за счет сопровождения процедурных и содержательных аспектов группового обсуждения;
– управление деятельностью субъекта защиты за счет информационного обеспечения внутренних функций и автоматизированной поддержки процедур планирования распределения сил, средств, ресурсов и их последующего контроля» [7; 8].
Применение подобной системы информационного обеспечения необходимо для создания в обществе определенного уровня безопасности [12, с. 226–229].
Обращая внимание на статистические данные отметим, что: «В январе-марте 2017 года в 77 субъектах Российской Федерации наблюдалось снижение регистрируемых преступлений. Всего было зарегистрировано преступлений около 500 тысяч. Более 92% из них выявлено сотрудниками органов внутренних дел, причём свыше 4% – на стадии приготовления и покушения. Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано более 235 тысяч преступлений, что составляет почти 84% всего массива предварительно расследованных» [4].
На основе представленных сведений видны предпосылки того, что принимаемые правоохранительными органами мероприятия требуют под собой современного обновления форм и средств информационного обеспечения, которые должны быть эффективны складывающейся криминальной обстановке. За последние 20 лет правоохранительные органы использовали в работе различные технические информационные средства обеспечения своей деятельности [5; 6], среди которых, особого внимания заслуживает система «ПАПИЛОН».
Создание подобной системы была обусловлена тем, что: «25 июля 1998 года Президентом РФ был подписан Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» за №128-ФЗ. В соответствии с этим законом, дактилоскопической регистрации подлежали как лица, привлеченные к уголовной ответственности, так и другие категории граждан, в том числе занимающиеся опасными для жизни видами деятельности (статья 9): военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, противопожарных и аварийно-спасательных служб, экипажи воздушных судов и т. д.
Осуществление таких проектов полномасштабной дактилоскопической регистрации с перспективой возможного перехода на всеобщую дактилоскопическую регистрацию, с обеспечением быстрого (в несколько минут) поиска по десяткам и сотням миллионов подучётных единиц (дактилокарт с отпечатками пальцев рук), было возможно лишь с использованием автоматизированных дактилоскопических систем» [1].
Наличие таких требований, обусловило обобщение в МВД России всех имеющихся технических средств автоматизированной дактилоскопической информационной среды, в том числе задействование уже действующей системы в городе Миасс Челябинской области. «В её основе применялся разработанный в 1987 году экспертом-криминалистом ГУВД Челябинской области В.Л. Шмаковым метод математического описания папиллярных узоров. Система получила название ПАПИЛОН. С 1992 года она стала использоваться в ГУВД Челябинской области, после чего география её применения расширялась, вплоть до зарубежных стран (Албания, Казахстан, Монголия, Нигерия и др.)» [1].
С учетом эффективных сторон подобной системы именно ее приняли с 2002 года за основу во всех регионах страны, и она получила название автоматизированная дактилоскопическая информационная система (сокращенно АДИС) «ПАПИЛОН».
Использование «АДИС ПАПИЛОН» создало серьезный научный прорыв в расследовании и предупреждении преступности [9]. Особенно, это касается деятельности следственных органов Российской Федерации, для которых появление «АДИС ПАПИЛОН» позволило с помощью одной программы идентифицировать лицо, которое могло быть на месте преступления. Причем следователи могут проводить идентификацию даже тогда, когда на месте преступления найдены отпечатки только двух или трех пальцев рук.
Однако в процессе работы подобной системы были установлены определенные недостатки, не получившие своего разрешения и по настоящее время. Например, полностью достоверная идентификация личности в этой системе возможна лишь при наличии всех десяти отпечатков пальцев.
Попробуем пояснить показанную проблему. Дактилоскопические карты в системе разложены на 1024 раздела. При идентификации применяется основная дактилоскопическая формула, которая действует на основе данных обо всех десяти пальцах. Так, в случае отсутствия хотя бы одного отпечатка пальцев рук, идентификация осуществляется с использованием формул вероятности. Если отсутствует один отпечаток – необходимо проверить два раздела картотеки, если два – то четыре раздела, в случае отсутствия трех отпечатков – восемь разделов, четырех – шестнадцать и так далее. Если же на месте преступления найден один единственный отпечаток пальца – возможности по идентификации имеют малую вероятность.
На некоторые недостатки этой системы обратил внимание и известный российский эксперт-криминалист А.Ф. Волынский в своем труде «Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие». Например, он выделил ошибки операторов, совершаемые при формировании запросов на сканирование отпечатков пальцев, а также недостаточное качество представленной из региональных информационных центров дактилоскопической информации. Отмечены факты несвоевременного направления изъятых следов для проверки по криминалистическим учетам и отказ лица, обвиняемого в совершении преступления, от процедуры дактилоскопии. Особо выделены ошибки при постановке на дакто-учет дактилоскопических карт со следами рук потерпевших и должностных лиц; постановка на учет дактилокарт лиц, осужденных судом без каких-либо документов, удостоверяющих личность; постановка на учет дактилокарт лиц, обвиняемых в совершении преступлений, заведомо сообщивших неверные анкетные данные о себе [3, с. 3–6].
Другие ученые указывают на наличие еще одной веской проблемы в работе системы «АДИС ПАПИЛОН» – это «грубое нарушение экспертами методики работы со следами рук. Она заключается в том, что технологическая цепочка методических приемов и рекомендаций работы со следами рук (начиная от их обнаружения на месте происшествия и до формирования заключения дактилоскопической экспертизы экспертами) не выполняется в полном объеме. Таким образом, нарушается методический порядок работы с вещественными доказательствами, которые могут гарантировать относимость следа к событиям преступления» [14, с. 173–177].
Также, существенным изъяном системы является принцип ее регионального разделения. Автоматизированная дактилоскопическая система устроена таким образом, что взятые отпечатки пальцев хранятся только в базе того региона, где проводилось сканирование. Лицо, совершившее преступление в одном регионе и затем переехавшее в другой регион получает временную фору при его последующей идентификации. Процедура получения необходимой информации занимают временной промежуток до одного месяца. Обращаясь к базе «АДИС ПАПИЛОН» своего региона, следователь, например, не обнаруживает наличия данных о подозреваемом или обвиняемом. Для проведения идентификации и установления личности подозреваемого (обвиняемого) ему приходиться направлять запросы в другие регионы страны. Естественно, что такие случаи встречаются редко, однако они имеют место быть. Здесь перед следователем стоит достаточно трудоемкая задача: отправить существенное число запросов, контролировать их исполнение, а также выносить постановление о продлении срока расследования уголовного дела. Кроме того, в случае затяжного получения информации появляется вероятность приостановления расследования.
Естественно, что вопрос объединения баз дактилоскопических карт для всех регионов страны неоднократно ставился, как сотрудниками правоохранительных органов, так и научными работниками, но в целях безопасности информационной среды подобное объединение пока не состоялось.
В настоящее время Правительство Российской Федерации приняло решение о создании операторов ГИЦ ЭКЦ УМВД по Московской области, которые будут иметь доступ к основной массе дактилоскопических карт по другим регионам страны. Однако одного системного оператора на все региональные запросы недостаточно. Иногда более действенно получить ответы из всех регионов страны, чем дождаться очереди по обслуживанию оператора ГИЦ ЭКЦ УМВД по Московской области.
В свою очередь, несмотря на подобные недостатки, анализ эффективности системы указывает на то, что «АДИС ПАПИЛОН» действительно помогает в работе следственных и оперативных подразделений. Например, возьмем статистику запросов по Сибирскому Федеральному округу с 00:00 часов 01.01.2015 года по 23:59 часа 31.12.2015 года. Общее количество запросов составило 44304, из них успешно – 24595, за это время введено дактилоскопических карт – 55482 [11] .
Среди различных мнений по совершенствованию данной системы выделим суждение Белова О.А., предложившего понимание того, что «целесообразно выделить шесть относительно самостоятельных структурных элементов, который будут составлять ее ядро: основы дактилоскопии, дактилоскопическая техника и технологии, дактилоскопические идентификация, диагностика, регистрация и экспертизы» [2, с. 144]. Особого развития заслуживают такие подсистемы как дактилоскопические технологии и дактилоскопическая идентификация, что и было выявлено при анализе проблем, сформировавшихся при работе с «АДИС ПАПИЛОН».
Таким образом, приходим к выводу о том, что представленные и другие, не перечисленные в этой статье проблемы системы «АДИС ПАПИЛОН» нельзя решить одномоментным документом. В то же время отдельные недостатки могут быть устранены, например, с помощью создания моно дактилоскопической картотеки, в которой отпечаток каждого пальца должен стать отдельным объектом исследования. Очевидно, что создание подобной системы возможно при использовании новейших технических средств, и, с условием того, что папиллярный узор каждого пальца будет описан с очень высокой степенью информативности, поскольку необходимый узор должен быть с высокой степенью надёжности найден в массивах в сотнях миллионов объектов. Подобное информационное обеспечение необходимо для идентификации смазанных следов пальцев рук, изъятых с места преступления, или снятых с трупов со значительными гнилостными изменениями. Кроме того, для «идеальной» помощи правоохранительным органам, работа системы должна стать единой не только в отдельном регионе, о чем уже говорилось ранее, но и для всей страны в целом. На данный момент времени «АДИС ПАПИЛОН» вполне самостоятельная, довольно развитая система, которая представляет собой наилучший вариант по работе со следами рук и дактилоскопической картотекой, она помогает решать многие вопросы, возникающие в работе следственных и оперативных органов. Поэтому ее дальнейшее совершенствование только вопрос времени и развития новых технических средств.
 
Список использованных источников:
 
1. Автоматизация дактилоскопических учетов. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения: 05.05.2017).
2. Белов О.А. Криминалистическая регистрация: история, современное состояние и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2008. 144 с.
3. Волынский А.Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие // Эксперт-криминалист. 2014. № 4. С. 3-6.
4. Данные статистики МВД России // URL: http://mvd.ru/reports/item/3294242/ (Дата обращения: 05.05.2017).
5. Дементьев О.М., Дубровина М.М., Ментюкова М.А. Развитие мошенничества в киберпространстве как тенденция совершенствования преступности // Вопросы совре-менной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2015. № 3 (57). С. 240-246.
6. Дворецкий М.Ю. Проблемы эффективной реализации уголовной ответственности // Черные дыры в Российском законодательстве. 2016. № 6-1. С. 59-61.
7. Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности: диссертация доктора юридических наук. М., 2012. С. 338–339.
8. Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М.: Экзамен, 2002. С. 256.
9. Корноухов В.Е., Ярослав Ю.Ю., Яровенко Т.В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. М.: Норма: Инфра-М, 2011. 319 с.
10. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили; под ред. Г.А. Аванесова. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 167.
11. АДИС ПАПИЛОН в РФ. URL: http://www.papillon.ru/rus/ (Дата обращения: 05.05.2017).
12. Печников Н.П., Скопинцева И.А. Деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений // Новая наука: опыт, традиции, инновации по материалам международной научно-практической конференции: в 3 ч. Оренбург: Агентство международных исследований, 2017. С. 226-229.
13. Проект гражданского уложения / А.Н. Радищев // Полное собрание сочинений: в 3 т. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1952. С. 171-193.
14. Гарафутдинова Ф.М. Истоки дактилоскопии / Ф.М. Гарафутдинова // Публичное и частное право. №II(XXII). 2014. С. 173-177.



grani ligotip

perevod