Рейтинг@Mail.ru
Анапольская Алина Игоревна Особенности работы защитника при окончании предварительного расследования
ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ ЗАЩИТНИКА ПРИ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
 
FEATURES THE WORK OF THE PROTECTOR AT THE TERMINATION OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION
 
Анапольская Алина Игоревна,
кандидат юридических наук
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Anapolskaya Alina I.,
Ph.D. in Law
Tambov branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Хвостов Алексей Алексеевич,
студент
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Hvostov Alexei A.,
student
Tambov branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
Tambov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 343.98
 
Аннотация: В статье рассмотрены различные точки зрения ученых на проблемные вопросы, возникающие на этапе окончания предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела. Автором определяются факторы, позволяющие судить о возможном воспрепятствовании тактики защиты объективному расследованию.  Рассмотрены конфликтные ситуации, возникающие в связи с двояким толкованием уголовно-процессуального закона. В выводах автор определяет основные элементы многогранной деятельности защитника на этапе окончания предварительного расследования, которые предопределяют эффективность реализации его функций в процессе судебного разбирательства.
Ключевые слова: доказательства, защитник, материалы дела, обвинительное заключение, окончание предварительного расследования, состязательность сторон.
Abstract: The article considers different points of view of scientists on the problems arising at the stage of completion of the preliminary investigation, by reference to the accused and his counsel the case materials. The author defines the factors, allowing to judge about the possible obstruction of the tactics of defense objective investigation. Considered a conflict situation arising from the dual interpretation of the criminal procedure law. In the conclusions the author identifies the main elements of the multifaceted activities of the defender at the stage of completion of the preliminary investigation, which predetermine the effectiveness of the implementation of its functions in the process of litigation.
Key words: proof, defense counsel, the case file, indictment, termination of preliminary investigation, adversarial.
 
Новая концепция уголовного судопроизводства существенно модернизировала статус субъектов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь. Адвокат эволюционировал в профессионального представителя стороны защиты, наделенного для осуществления своей профессиональной функции значительным объемом полномочий. В соответствии с принципом состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, что проявляется, прежде всего, в праве каждой стороны самостоятельно избирать тактику представления доказательств в суде. Однако в некотором роде усеченные полномочия защитника на этапе предварительного расследования не только инициируют различные, порой противоречивые научные суждения и рекомендации, но и обуславливают отсутствие единообразия в правоприменительной практике.
Процессуальная фигура защитника, различные элементы его правового статуса, а также определяющие деятельность защитника уголовно-процессуальные нормы и принципы в различное время являлись предметом исследования таких выдающихся ученых, как: Я.С. Аврах, О.А. Азизова, М.О. Баев, М.Ю. Барщевский, О.Б. Батурина, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, С.Н. Гаврилов, А.П. Гуляев, З.З. Зинатуллин, Я.С. Киселев, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин, И.А. Либус, И.Д. Перлов, Р.Д. Рахунов, М.И. Розенберг, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, В.С. Шадрин, Г.М. Шафир, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие. Их научные труды внесли неоценимый вклад в развитие не только теоретического понимания защитника как субъекта уголовного процесса, но и нормативного регулирования его деятельности, что в свою очередь способствовало становлению адвокатуры в Российской Федерации. Однако многие из ключевых научных трудов, посвященных защитнику в уголовном процессе, а также его деятельности на стадии предварительного расследования, создавались с учетом норм законодательства, утратившего ныне юридическую силу. Дискуссионными остаются некоторые проблемы уголовно-процессуального статуса защитников, объема их прав и обязанностей, гарантий, механизма их реализации, и некоторые другие вопросы, которые имеют существенное значение для обеспечения эффективности деятельности защитников по уголовным делам.
Особое значение деятельность защитника приобретает при окончании предварительного расследования - именно на этом этапе защитник получает возможность ознакомиться со всеми материалами дела, на которых основывается обвинение, предъявленное его подзащитному.
Рассмотрим, когда же по закону наступает этот момент, и какие права предоставлены защитнику для осуществления возложенных на него задач. Так, ст. 215 УПК РФ провозглашает, что, когда все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется соответствующий протокол [5].
Если обвиняемый не изъявил желание ознакомиться с материалами дела с участием защитника, ему предъявляется право для ознакомления с ними без такового. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, следователь должен предъявить каждому из них все материалы следствия, предварительно определив очередность ознакомления в графике. Результаты проводимых действий оформляются протоколом об объявлении обвиняемому об окончании следствия и предъявлении ему материалов дела.
Если защитник, законный представитель обвиняемого по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. По истечении данного периода, в случае последующей неявки защитника, следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (ст. 51 УПК РФ).
Часть 3 статьи 217 УПК РФ провозглашает также, что обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. В случае, когда обвиняемый и его защитник явно будут пытаться затянуть окончание дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для такого ознакомления.
Предоставленное защитнику право на неограниченное время ознакомления с материалами дела дает возможность внимательно изучить их, чтобы иметь возможность тщательно построить защиту. Но, к сожалению, не всегда защитники используют это право именно с указанной целью [1, с. 56]. Как мы отмечали выше, некоторые из них выбирают тактику защиты с целью препятствования объективному расследованию, чтобы затянуть следствие до состояния потери актуальности. Именно поэтому в УПК были включены положения об ограничении времени для ознакомления с материалами дела. Между тем, такая постановка вопроса часто приводит к определенным конфликтным ситуациям - ведь закон не разъяснил, что именно следует понимать под «явным стремлением затянуть окончание дела», и не содержит (наверное, и не может содержать) данных о том, из каких мер времени, относительно которых объемов, каких категорий дел следует исходить при назначении срока для ознакомления с материалами дела.
В случае, когда и после вынесения решения об ограничении времени для ознакомления с материалами дела обвиняемый и защитник продолжают затягивать процесс ознакомления, следователю предоставлено право принять решение об окончании производства данного процессуального действия. О принятом решении следователь выносит постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
К тому же, законодателем не учтена такая проблема, как защита обвиняемого несколькими защитниками. Рассмотрим пример, когда одного обвиняемого защищают пять защитников. При этом все пять вместе собраться не могут по разным причинам (болезнь, работа по другому делу, командировки и т.д.), и вместо пяти прибывают четыре защитника. Они спрашивают обвиняемого, будет ли он знакомиться с делом в отсутствие одного из них. Обвиняемый отказывается это делать, настаивая на участии всех его защитников в этом процессе. Таким образом ограничить его во времени следователь уже не имеет права, так как в законе отсутствует механизм, при наличии которого можно было бы регулировать такое новое явление, вошедшее в уголовный процесс. Затем, по разным причинам, не может принять участие в выполнении своих обязанностей второй, третий, четвертый и т. д. защитник. Так, затягивать срок ознакомления с делом можно без конца и в конечном итоге теоретически каждый обвиняемый может быть освобожден из-под стражи и вообще избежать судебной ответственности.
Часть 1 статьи 217 УПК РФ провозглашает, что материалы досудебного следствия предъявляются для ознакомления подшитыми и пронумерованными. Материалы о применении мер безопасности в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, для ознакомления не предъявляются и хранятся отдельно от уголовного дела (ч. 9 ст. 166 УПК РФ).
Кроме того, при предъявлении материалов дела после окончания досудебного следствия, по просьбе обвиняемого или его защитника могут быть предъявлены также носители, на которых зафиксированы аудио-, кино- и видеозаписи следственных действий, фотографии, а также иные приложения к протоколам следственных действий.
По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. По мнению ряда авторов, защитник не должен спешить с заявления ходатайств. В протоколе об ознакомлении с материалами дела можно указать, что ходатайство будет подано позже. Однако, при этом, не принимается во внимание, что действующий УПК РФ не предусматривает предоставление защитнику времени для формулирования ходатайства. Так, не исключена ситуация, при которой пока защитник будет формулировать свое ходатайство, процессуальные сроки по делу просто истекут.
В связи с этим, мы предлагаем дополнить ст. 217 УПК РФ ч. 4.1 следующего содержания:
«Обвиняемый и его защитник, изучив материалы уголовного дела, должны сообщить следователю, будут ли они заявлять ходатайства. В течение суток после этого обвиняемый и защитник должны сформулировать свои ходатайства, и представить их следователю, о чем составляется протокол с соблюдением правил статьи 166 настоящего Кодекса».
Часть первую ст. 219 УПК РФ «Разрешение ходатайств» нужно дополнить предложением:
«Следователь должен рассмотреть ходатайство в течение суток с момента поступления».
Отметим, что следователь сам нередко заинтересован в заявление ходатайств защитником и обвиняемым, особенно при ознакомлении последних с материалами уголовного дела, чтобы знать их позицию, а при отказе в удовлетворении ходатайств иметь возможность дополнительно аргументировать некоторые свои выводы в наиболее спорных и важных вопросах.
Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а согласно ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты, о чем было сказано выше. При этом указывая на обязанность следователя выяснить у защитника, какие доказательства он считает необходимым представить суду, законодатель нигде не указывает на обязанность защитника предоставить следователю какие-либо сведения [2, с. 74].
Вместе с тем данное положение вещей оправданно, так как предоставляет ряд преимуществ защитнику, поскольку при закреплении обязанности защиты предоставить следователю (либо непосредственно суду до начала разбирательства дела по существу) имеющуюся у него информацию, защита могла бы при разбирательстве дела быть ограниченной в выборе средств и способов осуществления своей функции.
Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается обвиняемому и его защитнику прокурором. Как нам представляется, это противоречит требованию закона об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела. Обвинительное заключение так же входит в понятие «материалы дела», в связи с этим, обвиняемый и защитник должны иметь право, наряду с другими материалами, до направления дела в суд знакомиться и с обвинительным заключением. Это позволит им уже на стадии предварительного расследования вполне осознать суть предъявленного обвинения и знать, какие доказательства предъявляются в подтверждение виновности обвиняемого, смогут проследить ход мыслей следователя, которые привели к сделанным выводам. В такой ситуации, обвиняемый и его защитник будут иметь возможность более реально участвовать в предотвращении направления в суд дела с нарушениями законности, а также помочь суду принять законные решения уже во время предварительного рассмотрения дела, что может быть сделано путем заявления ходатайств, подачи жалоб, заявлений.
Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела является особенно важным и значимым действием для осуществления права на защиту. Именно изучив все материалы дела, у защитника появляется возможность рассмотреть аргументы, которые следствие определяет как доказательства вины его подзащитного, и вместе с обвиняемым создать тактику защиты в окончательном виде. В дальнейшем в судебном заседании, возможно, тактика защиты и претерпевает определенные изменения, но изменения эти будут не коренными, а скорее «косметическими», связанными с конкретной ситуацией, возникающей при рассмотрении дела.
А.Р. Михайленко с целью более эффективного обеспечения законности в уголовном судопроизводстве и роли участия защитника на предварительном следствии предлагает наделить защитника правом после ознакомления с материалами дела составлять так называемый «защитный вывод» [3, с. 313]. Венгерский профессор Л. Надь считает, что в таком документе «защита в письменном виде излагает основные замечания и выводы, противоположные тем, которые содержатся в обвинительном заключении» [4, с. 215].
Мы поддерживаем сторонников необходимости составления защитного вывода, принимаем их аргументы в подтверждение этого тезиса, и считаем, что составление защитного вывода способствовало бы более объективному освещению и восприятию материалов дела. Но тогда возникает вопрос о времени, необходимом на составление защитного заключения.
Работа защитника при окончании предварительного следствия отличается от работы во время окончания судебного разбирательства дела прежде всего последствиями, которые влечет за собой каждая из этих процедур. Так, если окончание досудебного следствия имеет несколько промежуточный характер, и защитник будет иметь возможность во время судебного разбирательства доказать невиновность своего подзащитного или обратить внимание суда на обстоятельства, которые исключают или смягчают его ответственность, то окончание судебного разбирательства дела предполагает принятие решения по делу вообще, и в отношении каждого подсудимого в частности. От этого решения вполне будет зависеть дальнейшая судьба каждого лица, защищаемого защитником.
Результаты деятельности защитника в ходе предварительного следствия, так или иначе, оказывают определенное влияние на формирование внутреннего убеждения судьи. Исходя из этого деятельность защитника в уголовном судопроизводстве имеет многогранное содержание, требующее от него: а) непосредственного взаимодействия с иными участниками уголовного процесса; б) знания норм не только материального уголовного и уголовно-процессуального права, но также психологии, социологии, ряда естественных наук; в) умения качественно подготовится к осуществлению своей функции защиты не только в суде, но в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.
Подготовительные действия защитника создают предпосылки для эффективного осуществления защиты в суде, что обусловлено спецификой и особой сущностью указанной формы уголовного судопроизводства. Однако их реализация в большей степени проявляется на этапе окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и с момента заявления ходатайств.
 
Список использованных источников:
 
1. Зорин Г.А. Криминалистическая характеристика транснациональных преступных групп / Г.А. Зорин, О.В. Танкевич – Гродно, 1997.
2. Мерзликина Е.В. Специфика способов собирания доказательств защитником // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2015. С. 72-76.
3. Михайленко А.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан. К.: Юрінком Інтер, 1999. 445 с.
4. Надь Л. Приговор в уголовном процессе: Пер с венг. / Л.Надь. М.: Юрид. лит., 1982. 222 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.