Рейтинг@Mail.ru
Савельев Иван Александрович К вопросу об институциализации управления в сфере ЖКХ
К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЖКХ
 
TO THE QUESTION OF THE INSTITUTIONALIZATION OF MANAGEMENT IN THE SPHERE OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES 
 
Савельев Иван Александрович,
кандидат философских наук
Московский финансово-юридический университет,
г. Москва, Россия
Savelyev Ivan A.,
Ph.D. in Philosophy
Moscow University of Finance and Law,
Moscow, Russia
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 316
 
Аннотация: Статья посвящена некоторым особенностям институциализации управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Показана противоречивость и сложность данного процесса.
Ключевые слова: управленческая культура, жилищно-коммунальное хозяйство, институциализация управления.
Abstract: The article is devoted to some peculiarities of the institutionalization of management in the sphere of housing and communal services. The inconsistency and complexity of this process is shown.
Key words: Administrative culture, housing and communal services, institutionalization of management.
 
В данной статье хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты институциализации управления в сфере ЖКХ.
Под институциализацией управления, следуя отечественной академической традиции [3, с. 380] будем понимать процесс его отделения от других фундаментальных социальных регуляторов: права, собственности, власти, традиций и пр. Изучение данного феномена получает особую актуальность сегодня в условиях системных трансформаций социетального, макро- и микро-социального уровней.
Действительно, с одной стороны, институциализация управления происходит объективно. Достаточно вспомнить, во многом, сохраняющую актуальность эволюционную теорию Г. Спенсера, согласно которой, социальные институты – это механизмы самоорганизации совместной жизни людей, способствующие социальной адаптации на основе разделения труда. Он выделял три автономных части или «вида органов» общества: поддерживающие – экономическое производство продуктов; дистрибутивные – обмен благами на основе разделения труда и регулятивные – организация частей системы на основе подчинения целому. Как видим, в рамках его эволюционно-органистической концепции управление еще не было выделено в качестве социального института, не редуцируемого целиком к государству.
Как известно, многие положения теории Г. Спенсера были доработаны и вошли в основу структурно-функционального подхода в социологии. В этой связи, Т. Парсонс, во многом, следуя Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму, также считал объективно-необходимым дифференциацию социальной структуры, ее усложнение, профессионализацию видов деятельности, отделение церкви от государства, разделение властей и пр.
Но дело в том, что процесс институциализации управления в качестве профессионального и относительно самостоятельного вида деятельности подвержен воздействию культурных, ментальных параметров самого общества, зависит от уровня его технического развития и пр. Так же он определяется и внешними, прежде всего, экономическими и политическими факторами. Поэтому «революция менеджеров» началась и успешно продолжается в наиболее сильных и богатых странах «ядра» и или «центра» мировой системы, используя терминологию И. Валлерстайна.
История последних двадцати лет в очередной раз показала порочность слепого копирования западных схем в реформируемой России. Институциализация управления – процесс самобытный, двусторонний, не сводимый к директивной реализации проектов политической элиты. В любом обществе происходит самоорганизация социальных групп, причем происходить она может как сознательно, так и стихийно, особую роль при этом имеет культурная среда.
Вышесказанное имеет прямое отношение к отечественной системе ЖКХ, которая является одним из факторов, отражающих и определяющих как социальные изменения, так и социальные представления населения о качестве жизни. С одной стороны, сравнительный анализ уровня жизни в различных странах позволяет утверждать, что в условиях перехода к инновационному обществу роль качества жизни населения и жилищно-бытового обслуживания будет возрастать и усиливать свое воздействие на управление государством, создавая новые виды социального управления и проектирования. С другой стороны, для осознания и усвоения субъектами управления ценностей клиентоориентированности и ответственности за качество предоставляемых услуг, необходимо сделать еще очень многое. Не стоит забывать и про «хронические» проблемы сферы ЖКХ: недовольство ростом платежей, значительный износ инженерных сетей, малопрестижность работы в данном секторе, задержки выплат и пр.
Со времени начала реформ меняется не только организационная структура предприятий ЖКХ, но и принципы взаимоотношений с жителями, клиентами, партнерами. Так, в свое время были созданы Дирекции единого заказчика (ДЕЗ), первоначальной целью которых стало разделение в структуре коммунального хозяйства управленческих функций по заказу услуг и их выполнению, а также повышение хозяйственной самостоятельности тех и других. Управление жилым фондом ДЕЗом заключается в реализации двух функций. Во-первых, организации отношений с предприятиями по оказанию работ и предоставлению коммунальных услуг. Во-вторых, работа с населением: сбор платы за услуги и выработка мер по улучшению качества обслуживания. Однако, как отмечали специалисты, исследовавшие существующую отрасль в 1990-х и 2000-з гг. отношения между ДЕЗами и ресурсоснабжающими организациями носили и носят внеэкономический характер, а договорные отношения не предусматривают четких санкций [2, с. 92]. Кроме того, кейс-стади А.И. Павлова показало, что над ДЕЗами не создано рыночных механизмов контроля, а административные способы управления привели к тому, что ДЕЗы не имеют экономических стимулов для повышения уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг или выбора такого подрядчика, который предложил бы минимальную цену [2, с. 92].
Для институциализации социально-ориентированного управления в данной сфере жизненно важными являются отношения партнерства, поиск сотрудничества с трудовыми коллективами ЖКХ, создание условий, в которых рядовые члены организации могли бы быть причастны к реформированию системы, самоорганизация жильцов в ТСН (ТСЖ), преодоление иждивенческого отношения населения к ЖКХ и пр.
Сейчас на институциональном уровне продолжается выделение управления общедомовым имуществом многоквартирных домов. Однако довольно трудно определить границы понятий «управление» и «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». Отсюда появляется проблема отсутствия методики оценки качества услуг по управлению имуществом многоквартирного дома и методика оценки обоснованной цены на жилищные услуги.
Между тем, Жилищный Кодекс обязывает собственников самих выбирать способ управления МКД и переходить на договорные отношения с подрядными организациями, предоставляющими ЖКУ. При этом предлагается три способа управления:
1. непосредственное управление собственниками помещений в МКД;
2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;
3. управление управляющей организацией [1].
Таким образом, на институциализацию управления в сфере ЖКХ влияет множество внешних факторов, прежде всего административных инстанций, а также запросов, ожиданий, меняющихся потребностей и установок самих жильцов-потребителей коммунальных услуг. Причем жилищно-коммунальные услуги, являясь результатом деятельности предприятий ЖКХ, напрямую определяются качеством управленческой деятельности руководителей этих организаций, уровнем их управленческой культуры. Следовательно, практика социального управления в системе ЖКХ и выстраиваемые в ней социальные отношения требует разработки новых подходов и методов изучения.
Институциализация управления осуществляется в контексте социокультурной и технико-технологической модернизации, самоопределения российского общества. Можно утверждать, что управленческая культура, точнее степень ее сформированности и выраженности в соответствующей управленческой деятельности является определенным показателем этой институциализации. При этом нельзя не учитывать и региональный аспект институциализации управления: управленческая культура трансформируется в контексте присущих региону социальных характеристик, определяющих ее нестабильный и противоречивый характер и приводящих к неэффективности управления. Попытки использовать инновационные методы управленческой деятельности, как правило, заимствованные, сталкиваются с сохраняющимися устаревшими ценностями и поведенческими стереотипами.
 
Список использованных источников:
 
1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Российская газета. N 1. 12.01.2005.
2. Павлов А.И. Социально-управленческие аспекты жилищно-коммунального хозяйства : дис... канд. социол. наук : 22.00.08 / Саратовский гос. технич. ун-т. Саратов, 2000.
3. Социология управления: Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. А.В. Тихонов. М.: КРАСАНД, 2015. 480 с.



grani ligotip

perevod