Рейтинг@Mail.ru
_050_Кузьмин Роман Игоревич
ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
 
FEATURES OF THE DYNAMICS OF BUDGET FINANCING OF EDUCATIONAL SERVICES AT THE REGIONAL LEVEL
 
 Кузьмин Роман Игоревич,
кандидат педагогических наук
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
Kuzmin Roman I.,
Ph.D. in Pedagogy
Tambov branch of the Russian Presidential Academy of
National Economy and Public Administration,
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 33
 
Аннотация: Рассмотрено бюджетное финансирование образовательных услуг на региональном уровне.
Ключевые слова: Образование, услуги, Тамбовская область.
Abstract: The paper considesbudget financing of educational services at the regional level.
Key words: education, services, Tambov oblast.
 
Современная экономика в силу естественных колебаний в соответствии с теорией экономических циклов Кондратьева, а также при ощутимом актуальном снижении мировой конъюнктуры, вызванной, в принципе, естественными вполне прогнозируемыми макроэкономическими реакциями на вызовы, определяемые стабилизацией и ростом одной из ключевых мировых экономик, Российской экономики, предъявляет повышенные требования денежно-кредитного обращения на всей территории Российской Федерации. Естественными реакциями национальной экономики в сложившейся ситуации выступают меры фискального и монетарного характера, которые, в частности, находят свое отражение в сокращении бюджетного финансирования отдельных направлений и отраслей национальной экономики. Одним из таких фокусов является система образования в целостном своем выражении. Подвергаясь воздействию государственных регуляторов сегодня она получает определенные управляющие воздействия, которые уже «завтра» должны вывести ее на новый, принципиально отличный уровень развития, по крайней мере думать хочется именно так. Вместе с тем находясь в поле первичной зависимости от бюджетного финансирования, система образования уже испытывает определенные нагрузки, изучение которых представляется весьма интересным, а результаты многообещающими.
Нами в качестве базы социально-экономического исследования были приняты отдельные информационные блоки, отражающие бюджетное (государственное, региональное и местное) финансирование системы образования в субъекте Российской Федерации, в качестве которого была определена Тамбовская область. Экономико-математическое моделирование проводилось на основе официальных данных Управления образования и науки Тамбовской области. В силу ощутимой специфичности изучаемой системы, связанной с существенной отсрочкой получения конечного результата или экономически валового продукта, тем не менее разработанные модели и прогнозы имеют право на существование, должны быть изучены и приняты к осмыслению в рамках последующих регулирующих воздействий.
Сегодня самым мощным и современным регулятором в рамках системы образования мы считаем новый Федеральный закон об образовании [1] и областные нормативные акты в сфере образования [2], которые однозначно определяют нормы и виды финансирования, а также отражают необходимость развития внебюджетного финансирования системы в целом. Именно этот регулятор в первую очередь определяет набор экзогенных переменных, изученных нами в рамках социально-экономического исследования. В качестве макроэкономических эндогенных переменных в первую очередь нами были учтены официальные темпы инфляции, публикуемые Минфином РФ [3], а также в рамках дисконтирования финансовых потоков использовалась рыночная цена образовательного кредита [4]. Все это в совокупности позволило нам выстроить определенные тренды развития бюджетного финансирования образования на региональном уровне и осуществить макроэкономическое прогнозирование в среднесрочной перспективе.
В первую очередь нами были проанализированы обобщающие показатели системы образования тамбовской области в рамках ее финансирования. Среди них мы выделили такие интегральные показатели как расходы на образование в консолидированном бюджете области (в относительном и абсолютном выражении), объем привлеченных средств из Федерального бюджета, участие в областных целевых программах, а кроме того отдельно бюджетные и внебюджетные источники финансирования в абсолютном выражении (см. табл. 1). Временной интервал, рассматриваемый для выявления динамики, составил 2006-2014 гг. включительно.
 
Таблица 1
 
Интегральные показатели системы образования Тамбовской области за 2006-2014 гг.
  
00106
  
00107
 
Первичный корреляционно-регрессионный анализ доли расходов в консолидированном областном бюджете был проведен в рамках нескольких моделей: экспоненциальной, линейной, логарифмической, полиномиальной, степенной. Дальнейший дисперсионный анализ однозначно выявил в качестве лучшей трендовой модели полиномиальную модель третьего порядка, причем дальнейшее повышение степени переменных модели не вело к ее улучшению. Тем самым нами было показано, что моделирование и прогнозирование бюджетного финансирования системы образования Тамбовской области целесообразно проводить с помощью полиномиальной модели третьего порядка. Что интересно в дальнейшем исследовании именно эта модель при изучении динамики показателей системы образования давала наилучший результат в следствие чего была принята за базисную.
Нами была предпринята попытка прогнозирования динамических колебаний бюджетного финансирования в среднесрочной перспективе до 2018 г. (см. рис. 1).
 
Рисунок 1
 
Прогнозирование доли расходов на образование в консолидированном бюджете Тамбовской области
 
00108 
Исходя из проведенного анализа мы сделали следующие выводы. Во-первых, максимальное относительное значение объема финансирования системы образования в области приходилось на предкризисный 2007 г. после чего произошло резкое снижение доли финансирования. Аналогичную картину в соответствии с моделью можно ожидать и в кризисные 2014-2015 гг. Возможно имеет место определенная цикличность. Во-вторых, на 2015 г. можно прогнозировать некоторое повышение доли бюджетного финансирования образования, к сожалению, с вероятностью 0,76 через год снижение бюджетного финансирования образования неизбежно. В-третьих, с помощью аналитического представления модели: y = -0,0538x3 + 1,1248x2 - 6,9772x + 35,586 можно с определенной уверенностью прогнозировать объем финансирования образования в области в среднесрочной перспективе.
Дальнейшее изучение финансирования образования мы проводили скорее дедуктивным методом, выделяя частные факторы в общей картине. Так нами были изучены показатели динамики (абсолютный прирост, темп роста и темп прироста) в цепной и базисной форме (см. табл. 2). На данном этапе исследования мы в первую очередь преследовали цель определения скорости и ускорения указанных выше показателей.
 
Таблица 2
 
Показатели динамики факторов финансирования образования в Тамбовской области за 2006-2014 гг.
  
00109
  
00111
 
Таким образом, полученные результаты позволили на сделать вывод о том, что, во-первых, скорость привлечения средств из федерального бюджета, а также от участия в областных целевых программах резко снижается, скорость изменения расходов на образование в консолидированном бюджете также падаете, а вот скорость внебюджетного финансирования растет, что полностью отвечает установкам Закона об образовании (см. рис. 2). Во-вторых, относительное ускорение (темп прироста) указанных показателей, кроме внебюджетного финансирования также снижается, что говорит об их полной или частичной стагнации в первом случае и внутренней сопротивляемости макроэкономическим воздействиям в случае внебюджетного финансирования, которое лишь несколько замедляется (см. рис. 3).
 
Рисунок 2
 
Скорость изменения показателей финансирования образования в Тамбовской области за 2006-2014 гг.
 
00112 
 Рисунок 3
 
Относительное ускорение изменения показателей финансирования образования в Тамбовской области за 2006-2014 гг.
 
00113
 
Рассмотренные до этого момента модели не учитывали макроэкономической составляющей, в качестве которой было решено взять темп инфляции. В первую очередь очищенный поток финансирования был построен для совокупного финансирования в абсолютном его выражении, что оказалось интересным в целом сущность имеющихся колебаний не поменялась, но стала более пологой, что говорит о менее существенном наращивании финансирования образования на региональном уровне, нежели это выглядит в денежных единицах без учета их обесценивания (см. рис. 4).
 
Рисунок 4
 
Динамика совокупного финансирования образования в Тамбовской области с учетом инфляции
  
00114
 
Вместе с тем мы предприняли попытку очистить от инфляции и прочие рассматриваемые показатели (см. табл. 3 и рис. 5).
 
Таблица 4
 
Интегральные показатели системы образования Тамбовской области очищенные на уровень инфляции за 2006-2014 гг.
 
00115  
Рисунок 5
 
Графическая интерпретация динамики показателей финансирования системы образования Тамбовской области очищенных на уровень инфляции за 2006-2014 гг.
 
00116
 
Исходя из оценки показателей финансирования образовательных услуг области с учетом макроэкономического эндогенного воздействия можно заключить следующее. Во-первых, расходы на образование в течение последних лет увеличивались и лишь в последний предкризисный год наметилось их снижение. Во-вторых, на фоне последнего падения финансирования образования, имеет место увеличение его финансирования за счет внебюджетных источников. Таким образом, бюджетное финансирование системы образования остается основополагающим, но имеет отрицательную динамику, вместе с тем внебюджетное финансирование составляет лишь малую часть в совокупном портфеле расходов на систему образования области, но динамично возрастает. Попытаемся построить модель взаимодействия бюджетных и внебюджетных расходов на образование. Для этого мы применили модифицированную модель портфельной теории Г. Марковица, а точнее ее частный случай для двух активов.
В качестве первого, рассматриваемого актива мы выбрали бюджетное финансирование (обозначили А), в качестве второго – внебюджетное финансирование (обозначили В). В качестве рыночной цены активов (Р) использовались не очищенные от макроэкономических воздействий (рыночные) значения по годам для данных показателей. Нами были рассчитаны текущие доходности (d) и величина риска от их использования (D) как значение дисперсии (вариации) текущих доходностей, кроме того для промежуточных расчетов было получено значение ковариации (cov). Это нам позволило рассчитать среднее значение доходности и риска по каждому активу (см. табл. 5) входящему в портфель финансирования образовательных услуг на региональном уровне.
 
Таблица 5
 
Индивидуальные показатели портфеля финансирования образовательных услуг на региональном уровне
 
00117 
 
Из таблицы 5 видно, что средний объем внебюджетного финансирования более чем в двадцать раз ниже, чем бюджетного, однако вместе с тем и риск его использования меньше в два раза.
Интегральные показатели портфеля финансирования образовательных услуг представлены в табл. 6. Здесь нами предложены доли финансирования (а) в портфеле, а также рассчитана ожидаемая доходность в этом случае (Е), а также риск в случае зависимого и независимого бюджетного и внебюджетного финансирования.
 
Таблица 6
 
Интегральные показатели портфеля финансирования образовательных услуг на региональном уровне
 00118
   
Здесь следует остановиться более подробно на зависимости и независимости активов, входящих в портфель. В нашем случае независимость бюджетного и внебюджетного финансирования как бы очевидна, однако может возникнуть «желание регулятора» использовать, например, административный ресурс в повышении внебюджетного финансирования, что априори будет означать его зависимость от бюджетного финансирования. При выборе стратегии дальнейшего развития финансирования системы образования этот факт имеет первостепенное значение (см. табл. 7 и рис. 6).
 
Таблица 7
 
Выбор стратегии финансирования системы образования на основе сформированного портфеля
 00119
  
Рисунок 6
 
Оптимальные траектории портфеля финансирования образовательных услуг
 
00120
 
Таким образом, в случае зависимости видов финансирования системы образования стабилизация портфеля достигается при использовании только бюджетного финансирования, а его рост при использовании только внебюджетного финансирования. Данные выводы противоречат закону об образовании, который требует применения двух видов финансирования. То есть, применение административных регуляторов при развитии внебюджетного финансирования образования просто не допустимо.
В ситуации, когда бюджетное и внебюджетное финансирование образования изменяются независимо, выбор стратегии интенсивного роста представляется наиболее юридически верным, причем в перспективе необходимо доведение соотношения бюджетного и внебюджетного финансирования до 3/7. Данное утверждение представляется в ближайшей перспективе весьма абстрактным. Нами был сделан предварительный прогноз, возникновения данной ситуации (см. рис. 7), который показал, что при сложившихся тенденциях роста внебюджетного и уменьшения бюджетного финансирования системы образования области, только к 2021 году возможна оптимизация портфеля финансирования образования на региональном уровне.
 
Рисунок 7
 
Прогноз динамической оптимизации портфеля финансирования образовательных услуг на региональном уровне
 
001201 
Из рис. 7 отчетливо видно, что положение оптимальности портфеля достигается при существенном снижении его стоимости. В связи с этим необходимы меры по улучшению данной ситуации. Вместе с тем закон об образовании однозначно говорит о нормативах подушевого финансирования, которые динамически возрастают и на текущий год существенно превышают значения предыдущих лет.
Возникает противоречие между нормативным ростом бюджетного финансирования системы образования и смоделированным спадом его относительного воздействия. Данное противоречие на наш взгляд разрешается только в рамках демографической ситуации в регионе и в первую очередь связано с сокращением числа обучающихся. Данное умозаключение является предметом отдельного социально-экономического исследования и не отражается нами в рамках данной работы. Однако отдельные выводы подтверждающие его уже получены.
Таким образом, нами было рассмотрено бюджетное финансирование образовательных услуг на региональном уровне, которое показало с одной стороны замедление рассматриваемых финансовых потоков, что может послужить причиной регрессионных процессов в развитии образовательной системы, а с другой стороны полное исполнение требований современных государственных регуляторов в области образовательной деятельности. Чуть ли не единственным сильным фактором, способствующим развитию системы образования в Тамбовской области на данном этапе выступает активизация финансирования образования из внебюджетных источников, что не противоречит требованиям федерального законодательства.
Мы считаем, что именно внебюджетное финансирование образования может послужить той качественной площадкой, которая может позволить выйти ему на принципиально новый экономически обоснованный уровень развития. В следствие этого изучение данной проблемы представляется весьма актуальной и требующей наиболее пристального внимания в сложившейся макроэкономической ситуации.
 
Список использованных источников:
 
1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) Об образовании в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. 1). ст. 7598.
2. Закон Тамбовской области от 28.12.2013 N 360-З (ред. от 29.12.2014) Об областных нормативах финансирования образовательных организаций Тамбовской области // Тамбовская жизнь (специальный выпуск). N 1(1448). 14.01.2014.
3. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://info.minfin.ru/prices_index.php (Дата обращения: 06.08.2016).
4. Официальный сайт ПАО «Сбербанк России». URL: http://www.sberbank.ru/ru/person/credits/learn/learn_subsid (Дата обращения: 06.08.2016).



grani ligotip

perevod