Рейтинг@Mail.ru
_021_Фатуллаева Айшен Гусейнбабаевна
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
WAYS TO PROTECT THE RIGHTS OF TAXPAYERS IN THE RUSSIAN FEDERATION
 
 Фатуллаева Айшен Гусейнбабаевна,
студент
Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина,
г. Саратов, Россия
Fatullayeva Ayshen G.,
Student
Volga Management Institute named after P.A. Stolypin,
Saratov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Научный руководитель:
Капитанец Юлия Владимировна,
кандидат юридических наук
Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина,
г. Саратов, Россия
Scientific supervisor:
Kapitanets Yuliya V.,
Ph.D. in Law
Volga Management Institute named after P.A. Stolypin,
Saratov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: В статье рассмотрены способы защиты прав налогоплательщиков, установленные НК РФ и другими нормативными правовыми актами. Автор выделяет достоинства и недостатки обжалования действий (бездействия) или актов налоговых органов, закрепленных НК РФ.
Ключевые слова: защита прав, налогоплательщики, налоговые органы, обжалование, досудебный порядок.
Abstract: The paper deals with the ways of protection of taxpayers’ rights established by the Tax Code of the Russian Federation and other regulations. The author allocates merits and demerits of the appeal of actions (inaction) or acts of the taxing authorities fixed by the Tax Code of the Russian Federation.
Key words: protection of the rights, taxpayers, taxing authorities, appeal, prejudicial procedure.
 
Предоставляя права, закон также предоставляет и их защиту. Так Конституция РФ регламентирует, что каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми незапрещенными законом способами. Правовая ответственность государственных органов и самого государства имеет важнейшее значение в системе гарантий прав и свобод. Статья 35 НК РФ разрабатывает принцип ответственности государства за неправомерные действия органов власти и их должностных лиц, закрепленный Конституцией РФ, и устанавливает ответственность налоговых органов за убытки, причиненные ими налогоплательщикам при исполнении служебных обязанностей вследствие неправомерных действий или бездействия. Кроме того, международные правовые акты также декларируют защиту прав. Так в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. (ратифицирована РФ в 1998 г.) есть положение, согласно которому каждый, чьи права нарушены, наделен правом на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если нарушение было совершено официальными лицами [1, ст. 13].
В настоящее время некоторые действия налоговых органов могут оказать значительное воздействие на процессы ведения хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Поэтому в условиях экономического кризиса возможность снижения данного влияния налоговых органов представляет большой интерес для предпринимателей. Не секрет, что у людей есть склонность к нарушению границ, устанавливающих объем прав и свобод. Следовательно, касаемо налоговых правоотношений, в случае какой-либо двусмысленности, некорректности законодательных норм любой субъект правоотношений будет пытаться истолковать их в свою пользу. Это касается и налоговых органов. Однако согласно НК РФ все сомнения, неясности, противоречия нормативных актов должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
Действия налоговых органов, значительно затрагивающие хозяйственную деятельность предпринимателей можно разделить на две группы это проведение налоговых проверок и осуществление иных действий в рамках законодательно установленных полномочий. Зачастую налоговые проверки завершаются доначислением налогоплательщику сумм налогов, пеней, несвоевременная уплата которых приводит к тому, что налоговый орган направляет свои действия на приостановление движения по банковским счетам налогоплательщика, что затрудняет или делает невозможным дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности.
Действующим налоговым законодательством предусмотрено два основных способа признания действия, бездействия или акта органа незаконным: административный и судебный.
НК РФ наделяет налогоплательщика пассивным правом на невыполнение неправомерных требований или актов налоговых органов, которое рассматривается как право на самозащиту. Данное положение не раз подвергалось критике, так как до признания требования или акта налогового органа незаконным, он является законным. В данном случае налогоплательщик лишь не будет нести отрицательные последствия за неисполнение, если в дальнейшем будет доказана незаконность этих требований или актов. Из этого следует, что налогоплательщику необходимо для более эффективной защиты воспользоваться в совокупности как пассивным, так и активным правом.
Между сторонами налоговых правоотношений существует определенное неравенство, которое в некоторой степени уравновешивает статья 137 НК РФ. А именно НК РФ закрепляет право каждого лица на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц, если он считает, что его права нарушены. Реализуя данное право, у налогоплательщика появляется возможность восстановления нарушенного права в довольно короткие сроки или же отсрочки даты вступления в силу решения налогового органа [2, ст. 137]. В данном случае законность актов, действий налоговых органов презюмируется. Однако стоит отметить, что ГПК РФ и АПК РФ в своих статьях закрепили положения, согласно которым обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, действия либо бездействия возложена на лицо или орган, принявший акт или совершивший действие [3, ст. 65]. То есть в контексте судебного процесса презумпция меняется, и бремя доказывания возлагается на налоговый орган.
Несмотря на положения процессуальных норм, не стоит думать, что налогоплательщик в судебном производстве должен проявлять абсолютную пассивность. Так в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда содержится положение, согласно которому истец, требуя возмещения вреда, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, действий или бездействия органа либо должностного лица, которыми ему причинен вред. В то же время бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике [4, п. 5].
Касаемо административного порядка обжалования актов, действий или бездействия в течение месяца со дня получения акта налогового органа налогоплательщику необходимо представить в орган, составивший этот акт, свои возражения на нарушения, указанные в акте, а также приложить подтверждающие документы и пояснения. При вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки оцениваются все приведенные налогоплательщиком доводы и документы. НК РФ закрепляется, что налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки. Следует отметить, что возможность личного присутствия имеет большое значение, так как лицо вправе представить дополнительные устные пояснения, которые могут оказать влияние на вынесение решения руководителем налогового органа. При отрицательном результате рассмотрения налогоплательщик наделён правом обжаловать, вынесенное решение в вышестоящий орган путем подачи жалобы. Существует две категории жалоб: просто жалоба, предметом которой является обжалование вступивших в силу актов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц налогового органа; срок подачи жалобы в данном случае составляет год; апелляционная жалоба, предметом которой является обжалование не вступивших в силу решений налогового органа; в данном случае срок направления жалобы составляет месяц.
Реализация активного права субъекта на защиту имеет большое значение при наличии обоснованных доводов о нарушении прав налогоплательщика актами, действиями либо бездействием налоговых органов. Инициируя процесс обжалования, налогоплательщик в четко регламентированные НК РФ сроки получит вынесенное решение вышестоящего налогового органа по своей жалобе, а также в случае отрицательного решения у него появится возможность на обжалование в судебном порядке. Тем не менее, следует отметить, что досудебное обжалование обладает рядом преимуществ, к которым можно отнести: отсутствие расходов по уплате государственной пошлины; вынесение решения в короткие сроки; наличие заинтересованности налогового органа в разрешении спора во внесудебном порядке. Кроме того на официальном сайте ФНС в соответствующем разделе можно найти решение по конкретной жалобе. Как показывает практика около 80% удовлетворенных или же частично удовлетворенных требования налогоплательщика приходится именно на этап рассмотрения жалоб в налоговых инспекциях непосредственно. Приказом ФНС была установлена специальная форма отчётности 3-НС, в которой предоставляется информация по отдельному этапу обжалования. Исходя из практики, можно заметить, что процент удовлетворенных возражений налогоплательщика при рассмотрении жалоб в вышестоящем налоговом органе и суде значительно ниже и составляет примерно 40% от поступивших жалоб. Поэтому налогоплательщику разумно приводить свои документально подтвержденные доводы в процессе рассмотрения материалов налоговым органом, который вынес соответствующий акт. Обоснованное и своевременное обжалование предоставляет возможность субъекту избежать отрицательного влияния результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении налогоплательщика. Однако обжалованию должна предшествовать оценка субъектом целесообразности его действий, так как для принятия решения в его пользу, необходимо наличие значимых доводов и документов, подтверждающих нарушение его прав актом, действиями либо бездействием налогового органа.
Также стоит обратить внимание, что в административном порядке заинтересованное лицо может обратиться за помощью государственной власти. Однако налогоплательщик должен рассмотреть перспективы такого обращения, ведь властный орган не вправе совершать какие-либо действия, выходящие за рамки их полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов налогоплательщиков существенная роль отведена прокуратуре РФ. К функциям прокуратуры наряду с другими направлениями относится осуществление надзора за исполнением финансового законодательства. Однако здесь необходимо отметить, что нет никакого значения, от кого исходит нарушение. Прокуратура может проводить проверки в связи с жалобой, заявлением либо иными сведениями о фактах налоговых правонарушений.
Несмотря на то, что безусловное значение имеют исключительно вытекающие из закона способы защиты прав, на современном этапе не исключены случаи, когда действия заинтересованных лиц, не регламентируемые правом, могут быть достаточно эффективными. Речь идет о «четвертой ветви власти». В современных реалиях СМИ имеют огромное влияние, и зачастую путем придания определенным проблемам огласки, «создавая» скандалы, СМИ могут повлиять на решение конкретного вопроса.
В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что несовершенство и неточности налогового законодательства обуславливают правонарушения. Отмеченная ранее склонность людей к расширению установленных границ в совокупности с противоречиями налогового законодательства и приводят к существованию различных схем, позволяющих «уходить» от уплаты налога. Необходимо внедрить институт досудебного сотрудничества, в рамках которого будут заключаться соглашения о возможности снижения наказания. Стоит отметить, что в Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 - 2018 годы одним из принципов является клиентоориентированность: целью налоговых органов должно быть не применение санкций к налогоплательщику, а предоставление такой информации, которая способствовала бы снижению количества налоговых нарушений. Данный институт позволит перейти от досудебного порядка разрешения спора к внесудебному, тем самым уменьшая нагрузку на судебные органы, также он способствует устранению конфликтных ситуаций при обращении в налоговые органы, повышению прозрачности рассмотрения жалоб и упрощению взаимодействия субъектов.
  
Список использованных источников:
 
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. ст. 163.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. ст. 3824.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами // Вестник ВАС РФ. № 8. август 2011.