Рейтинг@Mail.ru
_067_Шухман Мария Эриксоновна
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ
 
PROBLEM ISSUES ARISING IN THE DETERMINATION OF MATERIALITY LEVEL
 
 Шухман Мария Эриксоновна,
кандидат экономических наук
Донецкий национальный университет экономики и торговли имени
Михаила Туган-Барановского,
г. Донецк
Shuhman Maria E.,
Ph.D. in Economics
Donetsk National University of Economics and Trade named after
Mykhaylo Tugan-Baranovsky,
Donetsk, Ukraine
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Сурженко Иван Михайлович,
студент
Донецкий национальный университет экономики и торговли имени
Михаила Туган-Барановского,
г. Донецк
Surzhenko Ivan M.,
student
Donetsk National University of Economics and Trade named after
Mykhaylo Tugan-Baranovsky,
Donetsk, Ukraine
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 65
 
Аннотация: В статье рассматриваются проблемные аспекты, которые возникают у аудитора в ходе определения уровня существенности, который в дальнейшем влияет на формирование аудиторского заключения со всеми вытекающими из этого последствиями. Авторами предложены практические мероприятия по совершенствованию процесса расчета уровня существенности.
Ключевые слова: существенность, уровень существенности, ошибки, финансовая отчетность, метод расчета,количественная и качественная информация.
Abstract: The article deals with the problematic issues that arise in the work of the auditor in the course of determining the level of materiality, which further affects the formation of an audit report with all the ensuing consequences. The authors suggest practical measures to improve the process of calculating the level of materiality.
Key words: materiality, materiality level, errors, financial reporting, calculation method, quantitative and qualitative information.
 
Очень значимым и проблематичным участком при аудиторской проверке является определение уровня существенности. Значимость заключается в том, что существенность оказывает влияние на аудиторские риски, на сроки и объемы аудиторских процедур. То есть чем ниже уровень существенности, тем детальнее должен быть проведен аудит. Поэтому размер уровня существенности влияет на эффективность, оперативность и рентабельность проведения аудиторской проверки.
Однако, не смотря на столько статусное положение уровня существенности в аудите до сих пор на законодательном уровне ему не уделяется столь значимое внимание, в связи с чем аудиторские фирмы и практикующие аудиторы вынуждены самостоятельно учитывать все проблематичные аспекты, связанные с определением уровня существенности.
В зарубежной и отечественной литературе многие авторы акцентируют свое внимание на проблемах существенности ошибок в аудите, такие ученые как Н.Д. Бровникова, Е.В. Витковская А.Д. Шеремет, Т.А. Терентьева, Н.И. Дорош, В. Н. Цветкова Н.Л. Шкиря и многие другие [4; 6; 10; 11; 12]. Однако в большинстве работ указывается лишь то, что такое существенность, выделяются основные уровни существенности, перечисляются критерии оценки существенности и другие теоретические моменты. Нераскрытыми и не рассмотренными остаются практические проблемы и способы их устранения в ходе аудиторской проверки. В то же время в большинстве стран мира на законодательном уровне не закреплены единые правила и подходы к определению уровня существенности.
Поэтому целью написания статьи является рассмотрение сущности, значимости и основных проблематичных аспектов, которые возникают при определении уровня существенности.
Существенность – это вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности [13].
Трактовка понятия «существенность» описывается в МСА 320. Согласно указанному документу, информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности [8].
Совет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board FASB) определяет критерий существенности как «меру опущенной или неточно раскрытой учетной информации, которая в сложившихся обстоятельствах порождает вероятность того, что мнение квалифицированного человека, полагающегося на эту информацию, может измениться от такого пропуска или неверного отражения данных, которым он придает большое значение».
Итак, на основании выше представленных определения можно сделать вывод, что существенность является многогранным понятием, которое объединяет принципы бухгалтерского учета, требования и характеристику качества информации в представленной финансовой отчетности предприятия.
Определения уровня существенности осуществляется с реализацией нескольких последовательных действий, которые предоставлены на рис.1.
 
Рисунок 1
Порядок определения уровня существенности
0014 1
 
Во многом все действия определяются исходя из «профессионального суждения» аудитора и метода расчета уровня существенности, при чем последнее оказывает влияние на все элементы, которые необходимы для определения уровня существенности и выбор которого во многом определяет базовые показатели, размер выявленных в итоге нарушения. Все вышеуказанное приводит к диверсификации реализации каждого этапа нахождения уровня существенности.
Рассмотрим подробней каждый действие и попробуем выяснить выявленные проблемные моменты при реализации их.
Начнем с выявления недостатков основных методов расчета уровня существенности в отечественной практике (таблица 1) [5]:
 
Таблица 1
 
Недостатки используемых в отечественной практике методов расчета уровня существенности
 
0014 2
 
В целом можно сказать, что выбор определенного метода расчета уровня существенности обусловливается исходя из «профессионального суждения» аудитора. Следовательно, возникают проблемные аспекты, связанные с определением уровня существенности.
При составлении плана аудита аудитор должен разработать предварительный уровень существенности с целью выявления существенных искажений. Ошибками в финансовой отчетности могут быть как качественные, так и количественные. То есть критериями существенности являются количественные и качественные характеристики, значимые для пользователей такой информации. На рисунке 1 представлена схема, отражающая связь количественных и качественных характеристик выявленной ошибки с ее предварительным уровнем существенности.
 
Рисунок 2
 
Определение существенности ошибок
 
0014 3
 
Ошибки, выявленные в ходе аудита, могут возникать разнообразные, среди которых можно выделить:
– фактически выявленные арифметический, методологические ошибки;
– искажения, обусловленные различием суждения аудитора и руководителя предприятия на котором проводится аудит;
– систематические ошибки.
Если сказать обобщенно, то ошибки могут быть вызваны как с не отражением, так и с неправильным отражением фактов хозяйственной жизни, при этом неправильное отражение является всегда ошибкой. А вот неотраженные факты могут быть признаны ошибкой, а могут быть признаны новой информацией, к которой относится информация, не доступная на момент отражения факта хозяйственной деятельности.
Обобщенная информация в рисунке 2 не имеет отображения ни в одном национальном и международном стандарте, а является разработками практиков и теоретиков по аудиту. В связи с этим аудитором предоставлена только информация касаемо видов ошибок, а сам критерий отнесения той или иной ошибки к существенной остается за профессиональным мнением аудитора.
Данный субъективный факт, возможно оправдать в случаях качественной характеристики, однако никаким образом ни к количественной оценке, к которой до сих пор не закреплен четкий критерий.
Значительным проблематичным моментом так же является определение базового показателя, по которому будет рассчитываться и к которому будет определять уровень существенности. Он зависит от множества факторов, таких как специфика отрасли, профиль деятельности организации, организационно-правовая структура и многие другие. На данный момент существует множество методов, однако отсутствует единый подход к выбору базовых показателей, но аудиторской практикой все нарабатываются и нарабатываются рекомендательные методы подбора таких финансовых показателей.
Выбор того или иного подхода к определению базового показателя должен быть теоретически обоснован, так как от него напрямую зависят выводы аудитора о достоверности проверяемой им финансовой отчетности и все последствия, связанные с выражением ненадлежащего мнения [6].
Комментарии относительно определения оптимального уровня существенности можно найти в международной практике в Разделе 2.5.6 «Руководства по использованию Международных стандартов аудита для аудита субъектов малого и среднего предпринимательства». В нем указывается, что при определении общего уровня существенности часто используются показатели валовой прибыли от операций, выручки, капитала и валовых активов со следующими границами: для прибыли – от 3 до 7%; для активов – от 1 до 3%; для капитала – от 3 до 5%; для выручки – от 1 до 3%.
Правило (стандарт) №4 "Существенность в аудите" содержит ряд специфических определений относительно установления уровня существенности. В нем указывается, что аудиторы должны иметь формальный внутренний документ, регламентирующий порядок определения уровня существенности. Такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе [10].
Так, профессор Булыга Г.П. утверждает, что в российской практике аудита принято считать оптимальным уровень существенности от 5 до 10% [2]. Шеремет А.Д. придерживается мнения, что уровень существенности для публичных компаний должен лежать в интервале от 5 до 10%, в зависимости от выбранного базового показателя [12]. В свою очередь. Терентьева Т.А. отмечает, что погрешность более 10% существенно искажает информацию, а обнаружение погрешности менее 2% требует серьезных трудовых затрат [9]. Окончательное решение по выбору конкретного значения уровня существенности остается за аудиторами.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что весь процесс расчета уровня существенности основывается исключительно на субъективном профессиональном суждении аудитора. Все элементы, при определении уровня существенности, такие как критерии отнесения информации к существенной, границы достоверности, базисные показатели, непосредственно методики расчета рассматриваются и анализируются аудиторами без каких-либо рекомендаций со стороны международных и национальных законодательств. Это в свою очередь свидетельствует об абстрактном характере стандартов, не содержащих конкретных норм по определению существенности.
Следовательно, напрашивается мероприятия по поводу закрепления за правовыми актами или создания единой вспомогательной книги (методологических и практических рекомендаций для аудитора), которая будет одобрена со стороны законодательных органов, где должны быть указаныв максимальной точности и с учетом всех возможных вариантов следующие моменты:
– четкое определение количественного и качественного аспекта существенности в аудите;
– научное обоснование уровней (порогов) существенности финансовой отчетности в целом и по ее сегментам;
– унификация подхода к определению базового показателя (системы показателей) для целей расчета уровня существенности в стоимостном выражении;
– минимизация способов определения уровня существенности с указанием причин их ликвидации;
– перечень оставшихся способов с аргументацией к использованию в пользу того или иного в определенных обстоятельствах;
– примеры расчетов уровня существенности с четким алгоритмом;
– основные моменты взаимосвязи концепции существенности с аудиторским риском и аудиторской выборкой;
Такой вариант создания книги-помощника, будет обеспечивать создание унифицированных правил по всем значимым и спорным моментам, что устранит присущую в настоящее время субъективность. Необходимо это по причине и того, что тот или иной размер уровня существенности будет оказывать влияние не только на аудиторские процедуры, но и на положительность заключения аудитора, которое как известно является юридическим документомдля физических и юридических лиц, а также судебных и государственных органов.
  
Список использованных источников:
 
1. Андреев В.Д. Практический аудит: справочное пособие. М.: Экономика. 2005. 366 с.
2. Булыга Р.П. Аудит: учебное пособие / Булыги Р.П., Булыга Р.П., Андронова А.К., Бровкина Н.Д., Глазкова Г.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. 431 с.
3. Богопольский А.Б. Существенность в МСФО // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2009. № 6.
4. Бровкина Н.Д. Существенность в аудите. URL: http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/40726.html (Дата обращения: 21.11.2016).
5. Витковская Е.В. Методика расчета уровня существенности в аудите финансовой отчетности // Молодой ученый. 2016. №15. С. 277-281.
6. Орлов Д.В. Критика концепции существенности и аудиторского риска // Вестник Пермского университета. Серия «Экономика». 2013 № 3 (18) 114-121 с.
7. Международный стандарт финансовой отчетности 1 «Представление финансовой отчетности». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186168/e33d946ba53aef7d4a8ebd1 (Дата обращения: 21.11.2016).
8. Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита». URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30207845 (Дата обращения: 21.11.2016).
9. Терентьева Т.А. Аудит налогообложения: учебное пособие. М.: Экономистъ. 2008. 190 с.
10. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности // Собрание законодательства РФ. 30.09.2002. N 39. ст. 3797.
11. Цветкова В.Н. Существенность информации финансовой отчетности и ее влияние на экономические решения пользователей // Бухгалтерский учет и аудит. 2007. № 7. С. 38-45.
12. Шеремет А.Д. Аудит: учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2009. 448 с. 13. Юдина Г.А. Основы аудита: учебное пособие. М.: КНОРУС. 2006. 296 с.



grani ligotip

perevod