Рейтинг@Mail.ru
Власова Марина Сергеевна Развитие «зеленого» финансирования для обеспечения экономической безопасности государства
РАЗВИТИЕ «ЗЕЛЕНОГО» ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
 
DEVELOPMENT OF "GREEN" FUNDING FOR ENSURING  ECONOMIC SECURITY OF THE STATE
 
кандидат экономических наук
г. Санкт-Петербург, Россия
 
Ph.D. in Economics
Saint-Petersburg, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 330
 
Аннотация: Рассмотрены возможности развития так называемого «зеленого» финансирования для обеспечения эколого-экономической безопасности государства в рамках стратегии «зеленого» роста. Выявлено, что существуют бюджетные и внебюджетные источники финансирования.
Ключевые слова: экономическая безопасность, зеленое финансирование, налогообложение.
Abstract: The paper considers some possibilities of the development of so-called "green" financing to ensure ecological and economic security of the state in the framework of the strategy of green growth. It reveals that there are budgetary and extra-budgetary sources of funding.
Key words: economic security, “green” financing, tax.
 
Развитие экономики любого государства связано с доступом к финансовым ресурсам. В истории существует много примеров, когда отсутствие должного финансирования приводило многие начинания к краху, и, наоборот, последние события в мировой экономике показывают, что при существенном финансировании практические любые проекты дают положительный результат. В настоящее время мировая экономика находится в условиях усиления глобальных противоречий и кризиса. Этот процесс для России усугубляется санкциями со стороны Запада. Нельзя сбрасывать со счетов и противоречий, вызванных расхождением в подходах к стандартизации, выработке требований к нормам и нормативам в области экологии, защиты прав потребителей. 
Конкурентоспособность и финансовая устойчивость хозяйствующих субъектов, как и экономическая безопасность страны в целом, во многом зависит как от соблюдения принятых в международных соглашениях и договорах экологических норм, так и неотвратимости наступления санкций в случае их нарушения.
Финансовая ответственность в случае невыполнения этих норм, стимулируют к активному поиску компаниями новых инновационных решений в технологии своих производств, учитывающих интересы окружающей среды. Это влечет за собой значительные затраты, в т.ч. на инвестиционные вложения. В результате, эти вложения, с одной стороны, улучшают окружающую среду, а с другой, могут резко снизить рентабельность хозяйствующих структур. Это может привести к снижению конкурентоспособности на мировом рынке, т.к. в других странах могут использовать вредные, но низко-затратные технологии с невысокой себестоимостью производимой продукции.
Поэтому особое значение предается финансированию «зеленого» роста или «зеленому» финансирование, которое заключается в использовании комплекса финансовых источников, как традиционных, так и новых. Источники финансирования мероприятий по обеспечению «эколого-экономической» безопасности как компаний, так и государства в целом, могут быть самые разные от самых традиционных до современных (инновационных) [3].
Возможности «зеленого» финансирования ограничены не только объемом финансовых ресурсов, но и предлагаемыми к реализации проектами или объектами инвестирования. Классическая интерпретация термина «инвестирование» предполагает вложение денежных средств в проект с целью получения в будущем выгод. При этом с точки зрения инвестора объект инвестирования должен обладать определенным набором качеств или характеристик, имеющих значение для него. Так называемый «интерес» инвестора дает возможность выделить несколько типов инвестирования:
1) Реальное инвестирование.
2) Интеллектуальное инвестирование.
3) Финансовое инвестирование.
4) «зеленое» инвестирование.
В научном докладе РАН «Восстановление экономического роста в России» [4] указано, что «…преодоление экономического спада в краткосрочной перспективе возможно только в рамках антикризисной политики восстановления экономического роста, опирающегося на внутренние источники финансирования..». В частности, в п. 4 выделен тезис об использование свободных финансовых ресурсов населения и возможности направления их в производственный сектор через повышение привлекательности для населения вложения средств в финансовые инструменты.
Источниками финансирования природоохранных мероприятий в настоящее время являются:
1) бюджеты (федеральный, субъекты федерации, местные);
2) средства предприятий;
3) прочие (добровольных взносов населения, иностранных юридических лиц и граждан, а также других источников, проекты, иностранные поступления и др.).
Результаты исследований показывают, что «зеленые» инвестиции во многом зависят от государственной политики. Особенно это влияние характерно для России, когда в период значимых для нее перемен в финансовом секторе Центробанк России по разным причинам лишает банки лицензии, «играет» с процентными ставками (имеется в виду их размеры и виды: введение ключевой и приравнивание к ней ставки рефинансирования Центробанка России). В это время все более острой и актуальной является проблема привлечения дешевых и «длинных» денег как для компаний всех организационно-правовых форм и сфер деятельности, так и реализации для государственных программ.
Действительно, во многом экономическая безопасность компаний определяется их способностью привлекать финансовые ресурсы и выполнять принятые на себя финансовые обязательства перед кредиторами и инвесторами. Для реализации этой функции необходимо обеспечить бесперебойный поток денежных средств, который может быть сформирован как за счет собственных возможностей, так и за счет внешнего финансирования. Однако в сложных экономических условиях и лояльность банков к потенциальным заемщикам стремительно уменьшается, и доверие к банкам со стороны заемщиков тоже падает, следовательно, необходимо находить другие источники финансирования хозяйственной и инвестиционной деятельности.
К сожалению, в настоящий момент, финансирование различных программ находится не на должном уровне. В основном это обусловливается нехваткой собственных средств у компаний для реализации принципа самофинансирования, недостаточностью финансовой поддержки со стороны государства, дороговизной и рискованностью использования новых «зеленых» технологий.
Организации России как никогда нуждаются в долгосрочных инвестициях, которые будут направлены на восстановление или модернизацию основных фондов, это приведет к расширению долгосрочного финансирования реального сектора нашей экономики, в том числе к введению более низких ставок по кредитам. С другой стороны, наибольшее число кредитов предприятий составляют кредиты сроком от 0,5 до 1 года. Такое положение дел обусловливается неготовностью банков взять на себя непредсказуемые риски, связанные с не прогнозируемостью экономической ситуации в России на макроуровне.
Таким образом, возможности «зеленого» финансирования зависят от существующих в разных странах и межгосударственном уровне мер государственного и негосударственного регулирования.
Анализ зарубежной практики формирования и использования бюджетных и внебюджетных источников «зелёного» финансирования показывает достаточно высокую активность использования именно методов государственного регулирования в природоохранной сфере. Это связано, в первую очередь, как с недостатком финансовых ресурсов у субъектов предпринимательской деятельности, так и ответственностью государства за нарушение международного законодательства и действующих нормативов в области охраны окружающей среды.
Основной проблемой применения только налогового регулирования в сфере «зеленой» экономики сопряжено с неоднозначными попытками установления зависимости между суммами отчислений налогов компаниями и степенью вреда, который они наносят окружающей природной среде [5]. Вследствие чего во многих странах ресурсные платежи и налоги носят разный характер и призваны выполнять разные функции (табл. 1).
 
Таблица 1

Итоги обзора выполнения различных функций экологических платежей в зарубежных странах.
 
Vlasova img1

Таким образом, на Западе применяются две разновидности экономических методов регулирования экологической сферы - ценовое, или налоговое регулирование, и собственно рыночные механизмы. Используя международный опыт можно предложить для России, в рамках стратегии зелёного роста, следующие основные инструменты финансирования (кроме существующих налогов): 
– платежи за пользование муниципальными очистными сооружениями;
– ресурсные платежи;
– продуктовые налоги;
– дифференциация налогов;
– субсидии;
– экологическое страхование [1].
Оценка эффективности налогового стимулирования является стратегически важным вопросом. Основу данной оценки должны составлять коэффициенты, которые отражают эффективность налогового стимулирования.
Минэкономразвития и Минфин доработали новую методику оценки эффективности налоговых льгот и направили в Правительство для одобрения. Данная методика позволит определить эффект как для бизнеса, так и для бюджета: льготы поделены на две группы: льготы по базовой структуре налогов и преференции по отдельным категориям налогоплательщиков. Подходы Минфина и Минэкономразвития к оценке налоговых льгот принципиально разные. Так, Минфин воспринимает налоговые льготы как расходы бюджета, Минэкономразвития – как коэффициент эффективности бизнеса. По данным Минфина, в связи с предоставлением налоговых льгот, в 2012 году бюджет потерял 1,3 трлн. руб., что составляет 2,08% ВВП, в 2013 г. 3 % ВВП. В последующие три года государственный бюджет недосчитался 1,7 трлн. рублей, в 2014 г. – 338 млрд. рублей, в 2015 г. 562 млрд. рублей, прогноз на 2016 г. 792 млрд.руб. Наибольшие потери бюджет несет от прямых налоговых льгот – 71,7% всех налоговых расходов. Однако отказ от налоговых льгот, по мнению Минфина, отрицательно скажется на развитии экономики и поступлениях в бюджет [2].
В то же время, поворот государства в сторону «озеленения» требует значительных финансовых ресурсов, основным источником которых является государственный бюджет. Связано такое положение вещей, прежде всего с тем фактом, что в России обязательные платежи экологической направленности законодательно в отдельную систему не выделены. Это необходимо сделать, так как в этом случае, все платежи природоохранного характера будут более жестко регламентированы, в рамках стратегии зелёного роста, включая, как распределение поступающих средств в федеральный, региональный и местные бюджеты, так и эффективного осуществления процесса контроля взимания налогов по сравнению с платежами неналогового характера.
Таким образом, сравнительные данные о характере внебюджетного, бюджетного финансирования свидетельствуют о существенной роли в процессе «зеленого» финансирования, формировании «зелёного» налогообложения и привлечение дешевых и «длинных» денег как для компаний всех организационно-правовых форм и сфер деятельности, так и реализации для государственных программ в сфере обеспечения принципов «зеленой» экономики.
  
Список использованных источников:
 
1. Бабурин В.А., Гончарова Н.Л. Финансовая безопасность и инновации страхового маркетинга на предприятиях // Проблемы современной экономики. 2016. № 1. С. 31-44.
2. В методике оценки эффективности налоговых льгот учли мнение Минфина // Петербургский правовой портал. URL: http://ppt.ru/news/126553 (Дата обращения: 01.05.2016).
3. Власова М.С., Ласкина Л.Ю., Погостинская Н.Н. Сравнительная характеристика инновационных форм финансирования бизнеса// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент», 2014. № 2. URL: http://www.economics.ihbt.ifmo.ru (Дата обращения: 01.05.2016).
4. Восстановление экономического роста в России. Научный доклад. Руководитель и отв. редактор: академик В.В. Ивантер
5. Чернявская Н.В., Клейман А.В. Экологические налоги в зарубежных странах: вопросы применения // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 30.