Рейтинг@Mail.ru
Пономарева Александра Михайловна Проблемы и принципы брендинга города: к постановке проблемы
ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ БРЕНДИНГА ГОРОДА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
 
DIFFICULTIES AND PRINCIPLES OF CITY BRANDING: THE PROBLEM STATEMENT
 
Пономарева Александра Михайловна,
доктор экономических наук
Ростовский государственный экономический университет,
г. Ростов-на-Дону, Россия
Ponomaryova Alexandra M.,
Doctor in Economics
Rostov State University of Economics,
Rostov-on-Don, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Ткаченко Анна Александровна,
аспирант
Ростовский государственный экономический университет,
г. Ростов-на-Дону, Россия
Tkachenko Anna A.,
Post-Graduate Student
Rostov State University of Economics,
Rostov-on-Don, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 332
 
Аннотация: Рассматриваются вопросы разработки стратегии развития городских территорий.
Ключевые слова: город, территория, бренд, маркетинг.
Abstract: The paper considers some problems of urban areas development strategy.
Key words: city, area, brand, marketing.
 
Многие города в нашей стране, выросшие в ХХ веке, которые строились не всегда "для жизни" человека, чаще - для работы, не имеют собственного лица ни с архитектурной, ни с экономической или социальной точек зрения. Они были обезличены уже в момент создания. Современные требования к уровню жизни населения подвигают к необходимости решить этот вопрос. Для многих городов программы создания и развития бренда могли бы стать основой для перемен, толчком к новому этапу жизни, способом улучшить взаимодействие внутри городских систем, осознать проблемы и начать их решать. Но на пути к улучшению городской среды и экономического положения становится отсутствие междисциплинарного подхода, устоявшиеся административные схемы и отсутствие профессионализма в маркетинговой, экономической, архитектурной средах. Безликие города получают безликий брендинг, единственной задачей которого зачастую становится осваивание средств.
Одной из тенденций российского рынка брендинга в 2015 г. стало, по мнению А. Андреева, управляющего партнера Depot WPF, сопредседателя Ассоциации брендинговых компаний России (АБКР), и О. Бериева, основателя и управляющего партнера Mildberry, со-президента АБКР, увеличение количества заказов на разработку брендов городов, поступающих от госструктур, в том числе и крупных [1]. Это свидетельствует о том, что на национальном, региональном и муниципальном уровнях произошло осознание того, что территория является неким “продуктом”, который “продается” и “покупается”, следовательно, нужно предпринимать усилия для превращения продукта в бренд, поскольку в этом случае “продажи” становятся более технологичными. Вместе с тем, основное противоречие, отрицательно влияющее на качество формируемых городами, точнее заказываемых и оплачиваемых властными структурами, брендов, заключается в том, что все усилия исполнителей подобного рода заказов сосредоточиваются на их внешней стороне – айдентике брендов, а разрабатываемые в рамках брендинга городов стратегии не охватывают естественную основу бренда – город, территорию. На основе известного изречения “ничто так быстро не приводит в провалу плохого продукта, как качественная реклама” можно сформулировать важный, на наш взгляд, принцип брендинга города: качественный территориальный брендинг должен включать стратегию развития города. Это маркетинговый подход, который в основу брендинга города кладет систему маркетинг-микс. То, что в коммерческом маркетинге трактуется как “продуктовая политика”, в системе брендинга города должно трансформироваться в урбанистическую политику.
"Умоляю, скажите какой это город?" – эта надпись на стене, сделанная неким неизвестным, самым ярким образом иллюстрирует проблему многих российских городов, не обладающих идентичностью, не опирающихся на урбанистическую стратегию в рамках брендинга города, даже если властями принято решение о создании территориального бренда.
На сегодняшний день большинство подобных программ никаким образом не затрагивают сам город, не влекут перемен в городской среде, не нацелены на развитие городских территорий, не рассматривают объект работы – город – как нечто живое, подвижное, требующее анализа и новой организации [2].
Существущая система тендеров, используемая, в том числе, и для получения подрядчиков для выполнения заказов в рамках программ территориального брендинга, призванная создать конкурентную среду с целью повышения качества предложений и снижения цены на продукты и услуги, функционирует лишь отчасти, иногда приводит к непрозрачности процесса принятия решений. Один из последних примеров – тендер на разработку бренда Новой Москвы, по результатам которого ФАС наложила штраф за разработку агентством «Апостол» бренда Новой Москвы; причиной стала некорректная, по мнению ФАС, система оценки участников тендера, в результате применения которой победило агентство “Апостол”, предложившее более высокую цену (15 млн. руб. против 9,5 млн. руб., заявленных другим участником тендера) [3]. В большинстве же случаев любой государственный тендер работает по принципу меньшей цены, когда выбор определяет не качество будущих решений и проектных предложений, а минимальная стоимость услуг. Кроме того, к стратегически важным решениям допускаются люди, не обладающие необходимыми навыками, знаниями, опытом. Заказчиками брендинга территории выступают городские или областные администрации, как правило, не имеющие в штате специалистов, способных корректно сформулировать техническое задание, бриф, оценить качество выполненных работ. В результате, разработанные проекты и решения не подвергаются никакой критике со стороны институтов гражданского общества, не пропускаются через общественные и профессиональные советы. А. Мещеряков, руководитель Школы дизайна факультета коммуникаций, медиа и дизайна Высшей школы экономики считает, что "тендер часто работает как система распределения заказов между близкими конторами. Причём это не всегда связано с коррупцией. Иногда это просто связано с желанием заказчика получить качественный результат, а он понимает, что в условиях несовершенств тендерной системы рискует оказаться в руках организации, которая просто будет неспособна сделать что-то адекватное. При этом по закону он будет с ней связан контрактом, и ситуация окажется тупиковой: результат ужасен, а платить всё равно придётся" [4].
Опыт по созданию брендов городов в последние годы показал, что подобная система неэффективна и приводит к скорее негативным, чем позитивным результатам. На сегодняшний день в нашей стране более десятка регионов завершили проекты, направленные на создание бренда для города, территории, и только небольшую их часть можно считать успешными, полноценными, соответствующими современным критериям, формирующими индентичность брендируемого объекта. Причины - поверхностный подход, отсутствие разработанной методики и стандартов брендинга города, отсутствие заинтересованности, невысокая компетентность заказчика, недостатки в системе тендеров. Альтернативой существующей системе тендеров могут стать проекты независимых разработчиков, в том числе образовательных учреждений. Подобного рода проект по разработке бренда Казани был реализован выпускниками курса «Брендинг» Алексеем Гожим, Тимофеем Мишаровым и студентом курса «Визуальные коммуникации» Раушаном Султановым Британской высшей школы дизайна [5]. Отдельного внимания заслуживает проект бренда г. Краснодара [5], разработанный группой под руководством А. Пуртова, куратора курса «Маркетинг и бренд-менеджмент» в Британской высшей школе дизайна, в основе которого - близкий нам подход, связывающий стратегию брендинга города с развитием территории: «Брендинг всегда нужен не как самоцель, а как инструмент решения каких-то бизнес-задач и достижения своих стратегических целей… Проект создания бренда территории должен начинаться с анализа ресурсов и возможностей территории, с постановки реалистичных стратегических целей» [6; 7].
Все описанные ранее проблемы являются главной причиной того, что цель, которая должна быть основной в рамках брендинга города, – на основе разработанной стратегии развития городских территорий найти/сформировать идентичность города, выделить его яркие особенности, при отсутствии - сформировать и развить их, создать привлекательный образ, основываясь на реальных уникальных чертах территории - практически отодвигается на задний план, а все усилия разработчиков и исполнителей сосредоточиваются на внешней стороне брендинга.
На наш взгляд, проблему следует решать с использованием следующих принципов:
– выявление идентичности территории (города, региона) должно ставиться на первое место в работе, формалистские подходы не годятся, в современных реалиях только точное попадание в «код города» обеспечит положительный результат в развитии проекта в будущем; это первый и, пожалуй, основной этап работ, на который должна выделяться существенная часть средств и времени;
– создание стратегии развития территории (города, региона) с учетом выявленных уникальных особенностей; иными словами, прежде чем продвигать сам бренд, нужно создать базу, подготовить почву для перемен, воплотить хотя бы часть из стратегического плана в жизнь, проанализировав результаты и векторы развития;
– создание стратегии продвижения бренда - неотъемлемая часть работы, которая должна вестись параллельно с предыдущими этапами;
– брендирование города должно быть комплексным, одновременно направленным на различные целевые аудитории - инвесторов, внешних туристов, иммигрантов и, конечно же, горожан, являющихся одновременно и жителями города, и внутренними туристами [8];
– общественные и профессиональные советы и другие институты гражданского общества должны помогать в определении ошибок, задавать новые направления для работы, а также взаимодействовать с заказчиком на предмет разработки критериев оценки.
 
Список использованных источников:
 
1. Вовнякова А. Главные тренды российского рынка брендинга. URL: http://www.sostav.ru/publication/rynok-brendinga-vstrechaet-2016-na-pozitive-20427.html (Дата обращения: 26.12.2015).
2. Романова М. В Ростове выбрали туристический логотип URL: http://www.don24.ru/p/portal/publications/2246 (Дата обращения: 26.12.2015).
3. ФАС наложила штраф за разработку «Апостолом» бренда Новой Москвы. URL: http://www.adindex.ru/news/right/2015/12/25/131107.phtml (Дата обращения: 26.12.2015).
4. Мещеряков А. Образовательная программа. URL: http://www.strelka.com/ru/magazine/2015/12/22/itogi-2015-designer (Дата обращения 27.12.2015).
5. Казань получит туристический логотип. URL: http://www.sostav.ru/publication/kazan-obzavelas-turisticheskim-logotipom-14081.html (Дата обращения: 27.12.2015).
6. Краснодар получил бренд «на вырост» (интервью с А. Пуртовым). URL: http://expertsouth.ru/specproekty/goroda-yuga/krasnodar-poluchil-brend-na-vyrost.html (Дата обращения: 27.12.2015).
7. Разработка маркетинговой стратегии (бренда) Краснодара. URL: http://krd.ru/departament-ekonomicheskogo-razvitiya-investitsiy-i-vneshnikh-svyazey/marketingovye-strategii-brend-krasnodara/ (Дата обращения: 27.12.2015).
8. Пономарева А. Концептуальные подходы к развитию бренда города //Логистика в портфеле ресурсов импортозамещающей индустриализации: антикризисные стратегии роста и развития в условиях санкционных ограничений: материалы международного научно-практического XI Южно-Российского логистического форума. 23-24 октября 2015 г. Ростов-на-Дону: издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2015.



grani ligotip

perevod