Рейтинг@Mail.ru
Чурикова А.Ю. Пути совершенствования досудебного производства по уголовным делам
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
 
WAYS TO IMPROVE PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN CRIMINAL CASES
 
Чурикова Анна Юрьевна,
кандидат юридических наук
Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Саратов, Россия
Churikova AnnaYu.,
Ph.D. of Law
Volga Institute of Management named after P. A. Stolypin,
Branch of the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration,
Saratov, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: Рассматривается модель досудебного производства по уголовным делам.
Ключевые слова: уголовное дело, уголовное судопроизводство, суд, преступление.
Abstract: The paper considers a model of pre-trial proceedings in criminal cases.
Key words: criminal case, criminal proceedings, court, crime.
 
Продолжающееся активное реформирование досудебного производства по уголовным делам вызывает не только бурные дискуссии среди ученых-процессуалистов, но внесение и принятие новых законопроектов.
В настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении Законопроект № 872311-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)» [1].
В данном проекте предлагается существенно расширить полномочия прокурора в досудебном производстве, а также наделить руководителя следственного органа некоторыми новыми полномочиями, что, соответственно, окажет влияние на порядок досудебного производства по уголовным делам.
Авторы проекта предлагают наделить прокурора правом принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, а также по делам частного и частно-публичного обвинения, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Законопроект предусматривает право прокурора принимать к производству и расследовать уголовные дела при отводе следователя, дознавателя в порядке ст. 67 УПК РФ, а также в случае, когда эти лица отстранены от дальнейшего производства расследования ввиду допущенных нарушений УПК РФ и при невозможности заменить их иным лицом, осуществляющим расследование.
Прокурор приобретает право давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, которые обязательны для следователя и руководителя следственного органа; утверждать постановление следователя, дознавателя на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; отменять любые незаконные или необоснованные постановления следователя; разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, а также их самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК РФ; приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу.
В закон предполагается ввести правило, в соответствии с которым мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем либо дознавателем по утвержденному прокурором постановлению, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
Прокурору представляется право давать следователю согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ), по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.28.1 УПК РФ), в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427 УПК РФ).
В законопроекте предлагается исключить правило, в соответствии с которым прокурор вправе отменить постановление РСО, следователя о приостановлении предварительного следствия, либо о прекращении уголовного дела лишь в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела.
Наряду с этим, руководитель следственного органа наделяется правом производить отдельные следственные и процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству, а руководитель подразделения дознания наделяется полномочием давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.
Внесение данного законопроекта обосновывается падением качества предварительного следствия в стране при снижении нагрузки на следственный аппарат после лишения прокуроров большинства полномочий в 2007 году. Авторы законопроекта указывают, что «число выявленных прокурорами нарушений законов в деятельности следователей за последние три года (2013-2015 г.г. – прим.атора) увеличилось почти в два раза, а число следователей привлеченных к дисциплинарной ответственности по инициативе прокуроров за тот же период возросло на 50%. На протяжении последних лет постоянно увеличивается количество отмененных прокурорами незаконных постановлений следователей об отказе в возбуждении и о прекращении уголовных дел, а также о приостановлении расследования. Вместе с тем, после отмен, уголовные дела и материалы в следственных подразделениях длительное время лежат без движения, к производству не принимаются: тем самым нарушения множатся, а права потерпевших не восстанавливаются»[2].
На первый взгляд внесение предлагаемых изменений позволит устранить некоторые существующие недостатки правового регулирования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Но кажущееся на первый взгляд очевидным решение, хотя, возможно, и разрешит ряд вопросов, но не устранит суть проблемы. Недостатки правового регулирования деятельности прокурора в досудебном производстве требуют концептуального подхода к их решению путем полноценного реформирования досудебных стадий уголовного процесса.
Об этом свидетельствует опыт прокурорской деятельности. Не случайно еще в 2004 году Е.Ф. Григорьев отмечал: «практика показала, что общепринятые в такой ситуации (в случае укрытия преступления от учета – прим. автора) меры прокурорского реагирования – внесение представлений, обсуждение на оперативных совещаниях и т. п. - не оказывают должного влияния на положение дел»[3, с. 19].
Укрытие преступлений от учета различными способами происходило и в тот период, когда прокуроры были наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел и руководству предварительным следствием.
Пока решения о возбуждении уголовных дел будут приниматься лицами прямо, либо косвенно заинтересованными в укрывательстве уголовных дел в погоне за «легкой раскрываемостью», ситуация в корне измениться не может. В связи с этим представляется целесообразным отказаться от устоявшегося стереотипа разделения досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, адаптировать положительный опыт российской[5] и зарубежной практики[6] правового регулирования уголовного судопроизводства применительно к российской действительности и на этой основе создать новую правовую модель производства расследования по уголовным делам.
В качестве самостоятельных объектов деятельности прокурора в досудебном производстве выделяются процессуальная деятельность следователя и дознавателя, что, на наш взгляд, является нелогичным и необоснованным. Некоторые авторы ссылаются на то, что такое разделение обусловлено исторически и присутствовало еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года[4, с. 8]. Однако такое высказывание не совсем справедливо, так как по Уставу уголовного судопроизводства дознание представляло собой отдельную стадию, предшествующую предварительному расследованию[7, с. 112-115].
Наделение прокурора в российском уголовном процессе большим объемом полномочий по реализации им функции уголовного преследования при расследовании преступлений небольшой и средней тяжести (дознание) не имеет смысла. Прокурор, в силу того, что именно он в судебном производстве поддерживает государственное обвинение по уголовному делу, напрямую заинтересован в улучшении качества его расследования и приоритетным направлением его деятельности должны быть дела тяжкие и особо тяжкие, затрагивающие интересы общества и государства. Активное участие прокурора в досудебном производстве по уголовным делам такой категории позволит обеспечить быстрое, качественное и справедливое уголовное судопроизводства.
Разграничение и ограничение полномочий прокурора в зависимости от форм расследования негативно отразилось на практике применения как уже существовавших в уголовном процессе правовых институтов, так и вновь созданных.
Учитывая российский опыт и зарубежную практику правового регулирования досудебного производства по уголовным делам, полагаем необходимым поэтапное реформирование досудебных стадий уголовного судопроизводства. Концепция предлагаемого пути реформирования направлена на достижение максимально состязательного и справедливого производства по уголовным делам. Ответственным за уголовное преследование в полном объеме становится прокурор. Принятие ключевых решений предполагается специально созданным независимым судебным органом – Палатой предварительного производства.
Проведение реформирования предлагается в несколько этапов:
Первый этап – отказ от существующего ныне разделения досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование (с выделением в последней трех форм).
Дознание, на наш взгляд, необходимо выделить в качестве самостоятельной первой стадии уголовного процесса, осуществляемой от момента поступления сообщения о преступлении до сбора достаточных сведений, подтверждающих наличие события и состава преступления и момента установления лица, предположительно совершившего преступление. Дознание должно происходить под непосредственным руководством прокурора и с возможным его участием.
По итогам дознания все материалы дела с постановлением об окончании производства, в котором должно содержаться заключения по проведенному дознанию, должны передаваться прокурору. Прокурор, основываясь на представленных ему материалах, должен в 3-х дневный срок решить вопрос о возможности возбуждения уголовного преследования и принять одно из трех решений:
1) вынести постановления о прекращении дознания;
2) вынести постановление о передаче материалов дознания вместе с постановлением органа дознания в случае необходимости – дела особой сложности, если требуется установление дополнительных обстоятельств, – в органы предварительного расследования для производства предварительного следствия;
3) составить на основании постановления органа дознания и материалов дознания обвинительный акт, ознакомить лицо с предъявленным обвинением, и передать материалы дознания для рассмотрения в суд по существу.
Мы полагаем, что целесообразным является отказ от термина «возбуждение уголовного дела» на первоначальном этапе. Возбуждается дознание. Дознание возбуждается с момента поступления сообщения о преступлении. В случае обнаружения отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления, других обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству, – дознание прекращается. Прекращение дознания возможно только по решению прокурора.
Вторая стадия – стадия предварительного следствия. Данная стадия должна производиться только по делам особой сложности, по которым требуется тщательное и, возможно, длительное исследование всех обстоятельств дела. Предварительно расследование должно производиться следователями самостоятельно при постоянном информировании прокурора. Прокурор в свою очередь может консультировать следователей по проводимому ими следствию, высказывая свое мнение о законности и обоснованности проводимых следователем следственных и иных процессуальных действий.
Все решения, ограничивающие конституционные права граждан, а также предъявление и утверждение обвинения должны проходить в состязательном порядке. С этой целью требуется учреждение при судах Палаты предварительного производства, судьи которой не будут рассматривать уголовных дел по существу, а будут лишь осуществлять судебный контроль в досудебном производстве, принимать решения об утверждении обвинения и о предании суду для рассмотрения уголовного дела по существу.
По итогам следствия следователь вправе принять одно из решений:
1) прекратить предварительное следствие
2) вынести постановление о передаче материалов предварительного следствия прокурору для формулирования и поддержания обвинения. При этом следователь должен вынести свое заключение о виновности лица, в котором приводит перечень и излагает краткое содержание всех собранных по делу доказательств, обосновывает квалификацию деяния.
В случае получения от следователя материалов следствия с его заключением, прокурор в десятидневный срок обязан подготовить данные материалы для этапа предания суду. Прокурор составляет обвинительное заключение, а потом в состязательном порядке (с участием стороны защиты) выдвигает это обвинение перед судьей Палаты предварительного производства.
Таким образом, по делам, расследуемым следователем, должен быть введен этап предания суду, проходящий в состязательном порядке.
Этот вариант построения уголовного судопроизводства будет способствовать развитию института защиты и по мере развития общественно-правовых отношений, гражданского общества и института защиты станет возможным отказ от стадии предварительного следствия с сохранением досудебного производства в единственной форме – прокурорского дознания.
Приемлемым будет являться выделение дознания в качестве единственной формы предварительного расследования, осуществляемой по делам небольшой средней тяжести, а также не представляющим сложности в расследовании от момента поступления сообщения о преступлении до сбора достаточных сведений, подтверждающих наличие события и состава преступления и момента установления лица, предположительно совершившего преступление. При этом прокурор будет осуществлять функцию уголовного преследования, непосредственно принимая решения о его начале и окончании, а также осуществляя руководство дознанием.
Такая организация досудебного производства предполагает осуществление прокурором не только функции уголовного преследования, но и расследования, которое прокурор должен осуществлять только по определенным категориям дел, как правило, тяжким и особо тяжким, а также представляющим особую сложность, либо общественную опасность. Расследованием таких дел должны заниматься специальные подразделения в составе прокуратуры.
В целях обеспечения состязательности и контроля за деятельностью прокурора и дознания продолжат функционировать и приобретут еще большее значение, решая вопрос о допустимости доказательств, полученных в ходе прокурорского дознания, Палаты предварительного производства. Судьи Палаты предварительного производства будут оценивать законность и обоснованность действий и решений прокурора и органов дознания в досудебном производстве, а также принимать решения о возможности производства ряда следственных и иных процессуальных действий и об обоснованности обвинения. Предъявление обвинения будет носить в полной мере состязательный характер.
Представленная концепция перспективной модели досудебного производства позволит обеспечить быстрое, полное и всестороннее исследование обстоятельств по каждому сообщению о совершенном или готовящемся преступлении, отсутствие необходимости укрывать преступления, а также сбалансированную систему состязательности и справедливости в досудебном производстве.
Поэтапное реформирование и строгое следование концепции с учетом правоприменительной практики позволит наилучшим образом организовать российское досудебное производство по уголовным делам, обеспечить достижение цели и задач уголовного процесса, оптимизировать уголовное судопроизводство в целом
 
Список использованных источников:
 
1. Законопроект № 872311-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=872311-6 (дата обращения: 18.12.2015).
2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=872311-6 (дата обращения: 25.12.2015).
3. Григорьев Е. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета // Законность. 2004. №1.
4. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. №1.
5. Чурикова А.Ю. Правовые модели деятельности прокурора в досудебных стадиях российского уголовного процесса, существовавшие до 1917 года // Право. Законодательство. Личность. 2010. №2 (9).
6. Чурикова А.Ю. Характер и цель деятельности прокурора в досудебном производстве уголовного процесса Великобритании // Право Законодательство Личность. № 1(8). 2010.
7. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. Издание Государственной Канцелярии. Санктпетербургъ. 1866.



grani ligotip

perevod