Рейтинг@Mail.ru
Лисицын П.П. Ощущение миграции: социальный заказ на квалификацию понятий
ОЩУЩЕНИЕ МИГРАЦИИ: СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПОНЯТИЙ
 
THE SENSE OF MIGRATION: SOCIAL ORDER FOR THE CONCEPTS QUALIFICATION
 
Лисицын Павел Петрович,
кандидат социологических наук
Санкт-Петербургский государственный экономический университет,
г. Санкт-Петербург, Россия
Lisitsyn Pavel P.,
Ph.D. in Sociology
Saint-Petersburg State University of Economics,
St. Petersburg, Russia 
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 314
 
Аннотация: Статья посвящена анализу основных понятий миграционных исследований. Автор представляет критический анализ существующего понимания миграционных процессов и предлагает новый подход к исследовательской практики миграционной политики. Статья написана при поддержке гранта президента РФ № МК-2801.2014.6.
Ключевые слова: Миграция, мигрант, трудовая миграция, этнические и культурные группы.
Abstract: The article analyzes the basic concepts of migration research. The author presents a critical analysis of the current understanding of migration processes and offers a new approach to research practices of migration policy. This article was written with the support of Russian President Grant number MK-2801.2014.6.
Key words: Migration, migrant labor migration, ethnic and cultural groups.
 
В первую очередь мы обратимся к основополагающему понятию исследования трудовой миграции – «Мигрант».
На международном уровне не существует общепринятого определения кто же такие мигранты (migrants). Термин мигрант «охватывает все случаи, когда решение о миграции человек принимает свободно, по причинам «личного удобства» и без вмешательства внешнего принудительного фактора». Исследователи классифицируют мигрантов, разделяя их на: трудовых, вынужденных, принудительных мигрантов и т. д. Интерес нашей книги лежит в рамках трудовой миграции, однако и трудовые мигранты по своей структуре неоднородны. Трудовую миграцию принято разделить на: маятниковую, сезонную, постоянную, временную, высококвалифицированную и низкоквалифицированную, нелегальную и легальную миграцию. В большинстве исследований миграция представляется как переход из одного конкретного географического и социального пространства в другое. Принято разделять миграцию на: внешнюю, внутреннюю, транснациональную миграцию. Для различных исследовательских проектов коллективы ученых собирают из этого набора групп собственный конструктор исследования, рассматривая, например: «Легальных транснациональных трудовых мигрантов из Узбекистана, или «Нелегальных трудовых мигрантов из Вьетнама в Иваново», или «Легальных сезонных трудовых мигрантов в Швеции». Государство в свою очередь классифицирует мигрантов как: визовых и без визовых, как резидентов и нерезидентов и т.п.
Таким образом, исследования по трудовой миграции разбиваются на фрагменты, лучшая участь которых это – обобщения, основанные на сравнительных исследованиях. Однако эти обобщения не касаются общей совокупности трудовых мигрантов, так как подобных сравнений должно было бы быть великое множество. Не случайно, именно сейчас, когда понимание структуры социальных процессов существенно усложнилось, широкой поступью по социологическому мировому пространству шагают сравнительные исследования, пытаясь собрать из групповой мозаики общую картину мира, выкристаллизировать идею, которую можно было бы использовать как фундамент, как базу для политических, социальных преобразований в области миграционных процессов.
С одной стороны мы видим научную фрагментацию мира, с другой стороны мы фиксируем обыденное гештальт сознание, трактующее мигрантов как нечто цельное и предельно понятное. Исследователю при общении с широкой аудиторией каждый раз приходится объяснять, что миграция не однородна, что он (исследователь) не может гарантировать валидность исследовательских выводов во всех регионах, так как его исследование проходило только в нескольких населенных пунктах. Часто исследователь попадает в ситуацию, когда широкие круги населения к нему относятся " несерьезно", так как то, что он говорит, не соответствует тем примерам, с которыми сталкиваются люди в своей повседневности. Похожая ситуация происходит во время диалога исследователя с законотворцами. Последние не получают ответ на поставленные вопросы о миграционной политике, а объяснения исследователя, что вопросы были заданы не корректно никого не убеждают. Как следствие этого, с одной стороны недовольство населения, с другой стороны стратегически не выстроенная миграционная политика государства, которое начинает в своих действиях ориентироваться на внешние стимулы и на внутреннее растущее недовольство.
До недавнего времени для большинства государств, принимающих большие объемы миграционных потоков, стоял выбор между двумя основополагающими направлениями миграционной политики: принципы мультикультурализма и принципы «плавильного котла». В любом из этих принципов, какой бы государство не выбирало, основное внимание обращается на этничность и культуру, на этнические и культурные группы. Однако недавние заявления и представителей научного сообщества, и представителей властных политических структур поставили под сомнение как роль мультикультурализма, так и работу «плавильного котла», а значит вслед за ними и главенствующую роль этнических групп как базисного понятия миграционной политики.
Исследовательские проекты в отрасли социологического знания связанные с изучением мигранта, должны основаться на понимании того, что мигрант является либо основным актором контекстных процессов, либо одним из основных акторов. Так или иначе, мигрант должен совершать акты действия для того, что бы можно было сказать: «это исследование изучает мигранта». В противном случае, исследовательские коллективы будут заниматься не исследованием мигранта, а исследованиями влияния факторов на мигранта. Таким образом, в социологических исследованиях, где объектом исследования является мигрант, он представляется как действующий актор с одной стороны меняющий контекстные процессы (экономику, политику, культуру, демографию), а с другой стороны как актор изменяющий себя под воздействием других контекстных процессов или других факторов в рамках миграционного процесса.
На первой стадии миграционного процесса, где мигрант является объектом (в субъект объектном взаимодействии), исследователи социологии получают информацию о базисном разделении мигрантов на: внешних и внутренних, трудовых и вынужденных. Другими словами, когда социолог исследователь рассматривает возможность изучения мигранта, он изначально должен определиться, каких конкретно мигрантов он представит как объект своего исследования, но выбирать исследователь должен не из всего существующего на сегодняшний день многообразия миграций, а только из двух позиций: внешние - внутренние и трудовые - вынужденные. Все остальные классификации мигрантов, такие как: постоянные и временные, транснациональные, легальные и нелегальные и т.п., не нужны исследователю выбирающему объектом научных изысканий – мигранта, так как эти лишние ограничения будут способствовать рассмотрению исследователем выбранных характеристик (транснациональный, легальный, временный) как статичных, в то время когда они таковыми не являются. Более того, сам актор (мигрант) совершает акты действия, способствующие их динамике.
Выше мы описывали термин мигрант на примере единичного действующего лица. Однако для социологического исследования достаточно ли просто говорить об индивиде, или возможно, мы должны обратиться к групповой единице, такой как мигранты?
Мигранты как объект исследования не должны является «сущностями в мире» (как предлагает групповой подход к их исследованию), а должны рассматриваться исследователем как «точки зрения на мир». Чрезвычайно краткие и вместе с тем емкие философские понятия предлагает Брубейкер Р. (Brubaker R.). [1] В рамках его исследования он говорит об этничности, однако мы можем использовать эти же понятия применительно к мигрантам. Этничность, пишет он «не вещь в мире, а точка зрения на мир» . Перефразируя его сентенцию, мы можем сказать, что мигранты это не сущности в мире – это точка зрения на мир. Если сегодняшний подход настаивает на том, что мигрантов необходимо исследовать как «группу», то предлагаемый нами подход предлагает рассматривать мигрантов как «категорию», а мигранта, как человека относящегося по ряду признаков (характерных для участника миграционного процесса) к этой категории. При таком подходе в центре внимания окажутся не групповые характеристики, а процессы и отношения. Ключевыми вопросами для исследователя будут: «кто формирует эту категорию?», «для чего создается эта категория?», «как создается эта категория?», «как поступают люди и организации по отношению к этой категории?», «как категории институционализируются?», «к чему приводит институционализация?» и т.п.
 
Список использованных источников:
 
1. Брубейкер Р. Этничность без групп М: Высшая школа экономики, 2012. 408 с.



grani ligotip

perevod