Стоит отметить, что немаловажным условием достижения руководителем намеченных целей является грамотное донесение до своих подчиненных принимаемых управленческих решений. Это обеспечит понимание сотрудниками предъявляемых к ним требований, а также стоящих перед ними задач. И речь в этом процессе – главный и важнейший управленческий инструмент руководителя. Помимо этого, отдельно следует выделить такую важную составляющую профессиональной управленческой деятельности руководителя в сфере ГМУ, как связи с общественностью и управление общественными отношениями, где публичная речь также выступает необходимым ключевым элементом, без которого достижение успеха в этой области не представляется возможным. Поэтому, в ходе своей профессиональной управленческой деятельности, руководитель должен уделять пристальное внимание собственной речи.

Родиной красноречия считается Древняя Греция, где публично решались политические вопросы и вершился суд [2, с. 6], так как уже тогда никто из граждан не мог быть осужден без суда и следствия. Выдающийся древнегреческий философ, мыслитель, ученый и оратор Сократ считал, что во всяком публичном выступлении на 1-ом месте стоит вступление, на 2-ом месте – изложение, на 3-ем – доказательство, на 4-ом – вывод.

Культура Древней Греции, в том числе и достижения в области риторики, была творчески воспринята Древним Римом [2, с. 8]. Как следствие, римские учебники риторики на латинском языке в большей степени основаны на греческих (эллинистических) образцах. Согласно трактату «Брут» за авторством известного римского оратора Цицерона речь должна состоять из 5 частей:

1. Inventio – найти, что сказать.

2. Dispositio – найденное расположить по порядку.

3. Elocutio – придать речи словесную форму.

4. Memoria – утвердить всё это в памяти.

5. Actio – произнести.

В России красноречие как наука стало развиваться в начале XVII века. Отдельно следует выделить написанный выдающимся русским деятелем М.В. Ломоносовым учебник по риторике (изданный в 1748 г.) [2, с. 11] «Краткое руководство к красноречию…», в котором риторика делится на 3 части:

1. Об изобретении (О чем сказать?).

2. О расположении (Как сказать?).

3. Об украшении (Какими словами?).

В настоящее время изучение публичной речи как общественно-политического феномена сместилось от проблемы структурированности в сторону социально-психологической направленности. В современной западной науке существуют различные типологии риторики в зависимости от обращенности к различным сторонам сознания человека. Так, американский исследователь Д. Гревер выделяет три типа публичной вербальной деятельности:

1) «государственный деятель», апеллирующий в своих выступлениях к рациональным и оценочным свойствам слушателя, стремящийся найти рациональное объяснение происходящему, логически аргументировано выстраивая своё выступление (осмысленность и целостность восприятия, которые он стремится сформировать у публики, могут дополняться и эмоциональными оценками, однако они второстепенны);

2) «харизматический лидер», обращающийся в своих выступлениях к чувствам слушающих, играющий на их настроениях и стереотипах, которые имеют глубинную основу в культуре, историческом и социальном опыте (представляет собой полную противоположность «государственному деятелю»);

3) «демагог», использующий весь арсенал средств иррационального воздействия и обращающийся только к эмоциям и чувствам публики [3, с. 213-214].

Помимо чётко выделенной структуры и определенной социально-психологической направленности для достижения максимально возможной эффективности речевого воздействия речь руководителя должна обладать определенными коммуникативными качествами. Традиционно таких качеств выделяется 7 [1, с. 10], которые предлагается преобразовать в авторскую формулу «Ч+Б+Т+В+Л+П+У=Э», где:

«Ч» – чистота речи – отсутствие в речи лишних слов-паразитов, диалектизмов и т.п.;

«Б» – богатство речи – определяется разнообразием используемых языковых средств и способов выражения мысли (словарный запас);

«Т» – точность речи – знание предмета высказывания, темы речи (предметная точность) и чёткое соответствие между употребляемыми в речи словами и теми значениями, которые закреплены за ними в языке (понятийная точность, связанная с точностью словоупотребления);

«В» – выразительность речи – усиливает эффективность выступления, связана с использованием выразительных средств речи (интонация, темп, тембр и др.), а также с владением техники речи (дикция, голос, дыхание и др.);

«Л» – логичность – предполагает ясное, точное и непротиворечивое высказывание, соответствующее законам логики и не допускающее логических ошибок;

«П» – правильность речи – понятная, грамотная речь, соответствующая нормам русского литературного языка (применительно к России);

«У» – уместность речи – строгое соответствие структуры речи условиям и задачам общения, содержанию выражаемой информации, избранному жанру и стилю изложения, индивидуальным особенностям выступающего и слушающих;

«Э» – эффективность речевого воздействия – достижение оратором поставленной цели (целей) и сохранение коммуникативного равновесия со слушателями или собеседниками. Степень эффективности речевого воздействия определяется совокупностью выше названных показателей.

Коммуникативное равновесие – отведение собеседнику (слушателю) во время общения роли не ниже той, которая обусловлена его социальным статусом и представлениями о его собственном достоинстве. Это не что иное, как соблюдение принципа вежливости в общении. Различают следующие типы коммуникативного равновесия:

– горизонтальное коммуникативное равновесие – адекватное соблюдение в соответствии с принятыми в обществе правилами роли равного собеседника;

– вертикальное коммуникативное равновесие – связано с соблюдением норм общения, принятых для лиц, находящихся в неравных отношениях (например, модель «руководитель – подчиненный»).

Цели публичного выступления, на достижение которых направлено речевое воздействие, могут быть следующими:

1) информационная цель – донести свою информацию до собеседника;

2) предметная цель – что-либо получить, узнать от собеседника;

3) коммуникативная цель – сформировать определенные отношения с собеседником.

Приведенные выше элементы-слагаемые авторской формулы «Ч+Б+Т+В+Л+П+У=Э» являются довольно условными и субъективными, поэтому возникает проблема составления критериев для объективного оценивания коммуникативных качеств речи, затрудняющая, как следствие, оценивание публичной речи в целом, точнее, степени её эффективности. Однако публичную речь можно и нужно оценивать, прежде всего, с целью выявления причин возможной неудачи речевого воздействия, «провала» публичной речи и не достижения намеченных целей.

Для этого предлагается использовать третьих лиц – экспертов в количестве не менее 3-х, дающих свои субъективные оценки по 10-бальной системе каждому из 7-ми элементов (коммуникативных качеств), определяющих степень эффективности речевого воздействия. Затем, методом статистической обработки, выводится общая средняя оценка каждого из 7-ми элементов. После этого, уже методом простого арифметического сложения полученных общих оценок, выводится единая совокупная оценка эффективности публичной речи. В результате получается диапазон оценок от 70 (100%-ая эффективность) до 0 (0%, абсолютная неэффективность). При необходимости, диапазон может быть расширен (оценивать элементы, например, по 100-бальной системе) для дачи более точной оценки, что, соответственно, требует более основательного подхода в оценивании публичной речи (вплоть до увеличения количества экспертов-оценщиков, а также проверки их компетентности и беспристрастности).

Помимо представленного индивидуального метода оценивания, основанного на тайном вынесении оценок независимо от мнения других коллег-экспертов, допускается также использование коллективного метода экспертных оценок, предполагающего совещательный тип оценивания.

Предлагается следующая модель подбора экспертов:

– как минимум один человек должен быть квалифицированным специалистом филологических наук (лингвистика, риторика и другие смежные дисциплины);

– как минимум 2 человека должны быть специалистами в той области, по теме которой ведется доклад (в нашем случае, это могут быть специалист в сфере ГМУ и специалист отрасли, например, строительство, промышленность, образование, здравоохранение и т.п.).

Проведение анализа степени эффективности публичной речи по предложенной системе оценивания, основанной на экспертном методе вынесения оценок, позволит достичь следующих результатов:

– формирование характеристики каждого из показателей коммуникативных качеств речи для выявления наиболее «слабых», требующих доработки;

– определение соотношений этих показателей, влияющих на конечную степень эффективности речевого воздействия;

– определение причин возможного «провала» или «успеха» речевого воздействия, обусловленных соотношениями данных показателей;

– построение на основе проведенного анализа новой, более совершенной формы публичного выступления, с устранением выявленных недостатков и закреплением сильных сторон.

Подводя итог изложенному выше материалу, необходимо еще раз подчеркнуть исключительную важность публичной речи в профессиональной управленческой деятельности каждого руководителя, в том числе в сфере ГМУ. При этом всякое публичное выступление должно быть четко структурированным, соответствовать заданной цели выступления и иметь конкретную социально-психологическую направленность, носить лаконичный и понятный для слушателей характер, а также обладать определенными коммуникативными качествами, способствующими достижению максимально возможной эффективности речевого воздействия.