Рейтинг@Mail.ru
Морозов Г.Б., Зверева Е.А. Аккредитационный показатель «научная деятельность вуза» - уничтожитель высшего профессионального образования в России
АККРЕДИТАЦИОННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ «НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВУЗА» - УНИЧТОЖИТЕЛЬ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
 
ACCREDITATION INDICATOR "UNIVERSITY SCIENTIFIC ACTIVITY" AS A DESTROYER OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA
 
Морозов Геннадий Борисович,
кандидат экономических наук
Уральский государственный педагогический университет,
г. Екатеринбург, Россия
Morozov Gennady B.,
Ph.D. in Economics
Ural State Pedagogical University,
Ekaterinburg, Russia 
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
Зверева Екатерина Андреевна
магистр педагогического образования
Уральский государственный педагогический университет
Екатеринбург, Россия
Zvereva Ekaterina A.,
Master in Pedagogical Education
Ural State Pedagogical University
Ekaterinburg, Russia
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 37
 
Аннотация: Исследуется правовая несостоятельность аккредитационных показателей оценки эффективности деятельности российских вузов, поскольку они не дают достоверной оценки образовательной деятельности вузов с позиций качества обучения студентов.
Ключевые слова: вузовская наука, противоречия образовательного законодательства, аккредитационные показатели эффективности вузов.
Abstract: The paper studies the legal inconsistency of accreditation indicators evaluating the performance of Russian universities due to lack of a reliable assessment of educational activities from the standpoint of teaching quality.
Key words: academic science, educational legislation contradictions, accreditation indicators of university performance.
 
Сегодня эффективность работы вузов оценивается по показателям, которые противоречат ст. 2 пп. 1 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ Об образовании) [1]. Один из главных показателей указывает на то, что вуз и его преподаватели обязаны заниматься научно-исследовательской работой. Это закреплено в аккредитационных показателях, по которым вузы делят на эффективные и не эффективные. Но ФЗ об образовании не обязывает вузы заниматься этой деятельностью: по закону она не должна осуществляться (императивная норма), а может (диспозитивная) включаться в трудовую функцию педагога, и она не включается в его учебную нагрузку.
Налицо - несоответствие ряда подзаконных нормативных правовых актов (далее – НПА) нормам ФЗ Об образовании из-за введения Министерством образования и науки России (далее  Минобрнауки) научно-исследовательской работы вузов в число обязательных показателей их деятельности. Получается, вузы должны решать две задачи одновременно: вести образовательную и научную деятельность. Однако понятия «наука» и «образование» различаются как с позиций целей и задач их функционирования, так и специфики ведения деятельности и ее результатов.
Доктринальное толкование понятия «наука»: «Наука, сфера человеческой деятельности, функция которой  выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности… Непосредственные цели  описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов» [3]. Нормативное  в ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 23.08.1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике»: «Научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний...» [4].
Получается, цель научной работы - получение нового знания, в то время как образовательной – передача обучающимся устоявшихся знаний, умений и навыков, необходимых и достаточных выпускникам вузов в их профессии. Исторически в российских вузах, как правило, нет высокой науки. Эти исследования проводила на протяжении ряда столетий РАН.
Главная цель деятельности вуза по ст. 2 ФЗ Об образовании - выполнение обязанностей по обучению и воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Научно-исследовательская работа - дополнительная для аттестации педагогических работников и присвоения или подтверждения им квалификации, обучения студентов анализу и методам научного исследования для написания дипломных работ.
Однако 18.11.2013 г. Постановлением Правительства России N 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» важнейшим стал показатель осуществления вузами научно-исследовательской работы. Если он не выполняется, вуз признается неэффективным [5]. Вопрос: «Если за плохое качество обучения вуз не страдает, а лишь за невыполнение аккредитационного показателя, то что является целью его деятельности: 1) выпускник, обладающий компетенциями эффективной профессиональной работы; 2) научная работа для достижения аккредитационных показателей?»
Как поступать вузам, чтобы их не быть закрыли? Не вести обучение студентов и заниматься научной работой? Разве нельзя заниматься ею не в ущерб образованию? Все эти функции педагог одновременно исполнять не может физически – везде своя специфика, а инструмент один – мозг! Но от него требуют и ведение образовательной, воспитательной и иной деятельности, направленной на студентов, и участия в научной работе, для чего нужны специфичесакая интеллектуальная и материальная база, мотивированный коллектив исследователей, если речь вести о действительном создании научного продукта.
Тем более, ФЗ Об образовании и ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» не устанавливают вузам обязанностей ведения научно-исследовательской работы. В ст. 6 ФЗ Об образовании «Полномочия органов государственной власти в сфере образования» не установлены этим органам полномочия по изданию ведомственных актов в виде Приказов, какими Минобрнауки ввел аккредитационные показатели, устанавливающие обязательность ведения вузами научной работы. По юридическому действию, эти Приказы противоречат нормам законов, обладающих высшей юридической силой. Налицо – правовая коллизия!
Как известно, закон - нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения в государстве. Помимо законов издаются подзаконные НПА - нормативные Указы Президента и Постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные акты, которые безоговорочно подчиняются требованиям императивных и запрещающих норм законов. В названных законах нет императивных требований о ведении вузами научной работы. Значит, введение аккредитацинного показателя «научно-исследовательская деятельность» - выход Минобрнауки за рамки его полномочий. В случае противоречия актов, регулирующих одно и то же отношение, действует акт, обладающий высшей юридической силой, то есть, ФЗ Об образовании.
Постановлением Правительства России от 15.04.2014 г. № 295 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 гг.» [7] определены цели ее реализации: обеспечение высокого качества российского образования в соответствии с меняющимися запросами населения и перспективными задачами развития общества и экономики; повышение эффективности реализации молодежной политики в интересах инновационного социально ориентированного развития страны. Однако от этих целей резко отличаются министерские индикаторы выявления эффективности и возможности успешной реализации данной программы.
В России на образование тратят около 4,3% ВВП, а в ближайшие годы ожидается сокращение до 4,1–3,5%. Хотя страны догоняющего развития обычно расходуют больше среднего. Так, Бразилия с 2012 г. реализует программу повышения расходов на образование с 5,5 до 10% от ВВП. В США число вузов на душу населения вдвое выше, чем у нас. В Норвегии национальная идея – открывать университеты [6]. А у нас – закрывать?
В то же время в п. 5 ст. 4 ФЗ Об образовании записано: «В случае несоответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом». То есть, нормы Закона, регулирующие отношения, изложенные в подзаконных НПА, имеют высшую юридическую силу, а в случае противоречия подзаконный акт исполнению не подлежит. На практике все не так.
Обратимся к ряду норм ФЗ «Об образовании», где, по идее, научная деятельность образовательной организации высшего профессионального образования не является обязательным условием выполнения ее функций.
Ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе». Из 34 понятий нет ни одного, которое определяло бы обязательность ведения научной работы в образовательных организациях. Не упоминается о такой обязательности и в ст. 3 «Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования».
В ст. 19 «Научно-методическое и ресурсное обеспечение системы образования» речь идет о создании в образовательных учреждениях научно-исследовательских и проектных организаций. Установлено, что они «могут» их создавать (диспозитивная норма). Речь идет о субъективном праве организации, а не об ее императивной обязанности.
Оппоненты направят нас к п. 4 ст. 28 Закона «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации»: «Образовательные организации высшего образования осуществляют научную и (или) творческую деятельность, а также вправе вести подготовку научных кадров (в докторантуре). Иные образовательные организации вправе вести в соответствии с законодательством Российской Федерации научную и (или) творческую деятельность, если такая деятельность предусмотрена их уставами». Норма императивная: «осуществляет» - глагол в изъявительном наклонении. То есть, должны!
Однако в п. 7 статьи прописана юридическая ответственность за неисполнение организацией ее обязанностей: «Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации». Ответственность за не ведение вузом научной деятельности не установлена. А на «нет» - суда нет!
Ст. 47 «Правовой статус педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации». П. 3. «Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:
6) право на осуществление научной, научно-технической, творческой, исследовательской деятельности, участие в экспериментальной и международной деятельности, разработках и во внедрении инноваций». Норма диспозитивная, и педагог этой деятельностью может не заниматься.
Кстати, в ст. 48 «Обязанности и ответственность педагогических работников» не предусмотрены ни обязанности по научной деятельности, ни ответственность за ее неосуществление. В ст. 50 «Научно-педагогические работники» речь идет о педагогических работниках – профессорско-преподавательском составе и отдельно - о научных работниках образовательных организаций. Здесь их функции разделены четко.
В ст. 28 об автономности образовательной организации, выражаемой в решении вопросов самостоятельного осуществления образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, имеется норма, дающая вузам право определять, как и в каких формах вести научную работу. В ст. 72 приведен перечень направлений интеграции образовательной и научной деятельности: «Интеграция образовательной и научной (научно-исследовательской) деятельности в высшем образовании может осуществляться в разных формах…». Для ее ведения предполагаются выделение грантов, работа со специализированными научными организациями. А не благотворительный труд педагога во благо науки в ущерб обучения студентов и своего материального благополучия.
Вопрос: почему в числе аккредитационных показателей вузов показатели научной работы превалируют над деятельностью вуза по обучению и воспитанию студентов? В ФЗ Об образовании в п. 12 ст. 92 «Государственная аккредитация образовательной деятельности» указано: «Предметом аккредитационной экспертизы является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. …При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится». То есть, аккредитации подлежат показатели работы вуза, прямо связанные с реализацией программ федеральных образовательных стандартов. И все!
Показатели эффективности «Мониторинга-2013», изложенные в подзаконных НПА по аккредитации вузов: образовательная, научная, международная и финансово-экономическая деятельность, а также инфраструктура и трудоустройство [10]. Кратко проанализируем ряд показателей в данных блоках на предмет реальной оценки эффективности деятельности вузов, и подробно - показатели научной деятельности.
1. Показатели «Образовательная деятельность» оценивают по ряду критериев. Один из них - набрать высокобальников по результатам ЕГЭ, победителей и призеров олимпиад, что позволит выживать вузам крупных городов. В малочисленных городах у школьников нет достаточных возможностей конкурировать с гимназиями столиц и сдавать успешно ЕГЭ наравне с ними. Если показатель не выполняется, вуз - неэффективный, неважно, какого качества специалистов, в конечном счете, он выпустит. По логике ФЗ Об образовании, вуз должен бы показать, сколько он выпустил востребованных квалифицированных специалистов, успешно реализующих себя на практике, а не любых, кто работает по иному профилю. А в графе «трудоустройство» оценивается лишь число выпускников, обратившихся в органы содействия трудоустройству.
2. Показатели инфраструктуры организации. Начнем с объема площадей учебно-аудиторных помещений в расчете на студента. Получается, вузу важно иметь много помещений по метражу, нежели по их функциональному назначению. В условиях ограниченных помещений, с чем сталкивается большинство вузов, хороший выход из положения - посменный график использования помещений без вреда для учебного процесса. А показатель количества персональных компьютеров в расчете на студента может не учитывать их работоспособность. Это могут быть устаревшие компьютеры. А можно оборудовать компьютерные классы качественной техникой, с новейшими программами и работать в них посменно.
3. Среди финансовых показателей два основных: 1) сколько заработал вуз денежных средств, в том числе от НИОКР; 2) отношение среднего заработка научно-педагогического работника в образовательной организации (по всем видам финансового обеспечения (деятельности)) к средней заработной плате по экономике региона. Какие проблемы возникают у большинства вузов при попытке выполнения данных показателей?
Во-первых, при расчете цены образовательных услуг по поступлениям от всех источников финансирования нужно учитывать, что сумма средств, принятых вузом за одного обучающегося на платной основе студента, не должна быть меньшей суммы, выделяемой из бюджета на обучение студента бюджетного, так как за счет бюджетных средств вуз не вправе обучать внебюджетников. Тем самым стоимость платного обучения для большинства вузов вырастает более чем на треть. Для студентов из провинций и депрессивных территорий такая сумма часто не подъемная. Вузовское образование становится доступным для богатых, а не для бедных интеллектуальных изгоев. «Ломоносовых» станет меньше, если они не исчезнут совсем. Поэтому из-за этого в большинстве не столичных вузов набор внебюджетных студентов в 2015 г. катастрофически уменьшился.
Во-вторых, как выполнять второй показатель? Его соотносят с числом научно-педагогических работников (как они сами иронизируют – с «поголовьем» а не единицами ставки). Связано это с исполнением Указа Президента России от 07.05.2012 г. N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Суть Указа: поднять среднюю заработную плату вузовских педагогов до уровня и выше средней заработной платы в субъекте Федерации. Чтобы обеспечить такой зарплатой педагогов, вуз выплачивает ее не по реальной ставке, а распределяет между всеми ними. Неважно, на какую долю ставки работает педагог – 0,25, 0,5, 0,75, 1,0 или 1,5 – заработная плата делится на всех педагогов штатных и совместителей, а не на ставку. Поэтому вузы педагогов-совместителей сокращают, а их нагрузку распределяют на оставшихся, побуждая работать на большие доли ставки.
В результате уменьшилось число педагогов, выросла учебная нагрузка каждого оставшегося в вузе. Качество обучения резко снизилось, поскольку помимо часовой нагрузки на них легло обучение дисциплинам, ради преподавания которых приглашались совместители - специалисты, компетентные в преподаваемых ими конкретных дисциплинах.
В итоге большинство вузовских педагогов работает на 1,5 ставки учебной нагрузки. Если переводить в аудиторные часы – 1300 аудиторных часов в год, или 130 часов в месяц по 7-8 часов в день. Для успешной реализации учебного процесса педагогу к занятиям нужно готовиться примерно столько времени, сколько тратится на преподавание. К рабочей нагрузке педагога относится воспитательная, просветительская, научно-исследовательская работа, самообразование для роста квалификации.
4. Показатели международной деятельности анализировать не будем, так как проблемы достижения ее нормативных величин также ощутимые. Акцент обратим на анализ показателей «Научно-исследовательская деятельность» (таблица 1). Их число велико, а возможности их достижения не реальны. Что позволяет осуществить ликвидацию большинства вузов страны, а с ними ликвидацию системы ВПО в целом. Тогда «…от Москвы до самых до окраин» возникнет огромная «интеллектуальная пустыня».
Возможно, ли педагогу при такой нагрузке качественно заниматься еще и научными публикациями, иной научной работой, требуемой от эффективных вузов? Ответ очевиден. Браться за оба направления в таких условиях невозможно – либо обучать, либо заниматься наукой. Третьего не дано. К слову, заработную плату платят преподавателям за образовательную деятельность, а не за научную. А от него требуют совершения подвигов, которые оказались бы не под силу даже легендарному Гераклу.
 
Таблица 1
 
Научно-исследовательская деятельность
 
Untitled-1
Untitled-21111
 
Чтобы у педагога был высокий индекс цитирования, нужны публикации в ведущих журналах перечня ВАК Минобрнауки, участие в конференциях высокого уровня. Чтобы поместить статью в журнале, к примеру, «Наука и бизнес: пути развития», нужно заплатить 1000 руб. за страницу, минимальное число страниц – 5. Чтобы получить журнал, нужно приобрести годовую подписку стоимостью 3000 руб., оплатив доставку [11].
Кроме индексирования статей в журналах ВАК, нужно индексирование статей в системах РИНЦ и Scopus. Участие в международной научно-практической конференции «Общество, наука, инновации», индексируемой системой РИНЦ, предполагает внесение организационного взноса в размере 1200 руб. для участников из России и 1650 руб. - из стран СНГ и ЕС. Объем публикации – до 8 с. Число публикаций одним автором не ограничивается. При превышении объема стоимость верстки и печати каждой дополнительной страницы 150 руб. Стоимость срочной публикации для цитирования в системе Scopus (2-3 месяца) от 32 до 34 тыс. руб. [13].
Также нужно издавать монографии, учебные пособия с грифом один раз в 5 лет. Как правило, их издание объемом в 160с. обойдется вузу более чем в 300тыс. руб. Авторский гонорар не выплачивается. Объемы нужно выполнить каждому педагогу, но из-за отсутствия у вуза финансирования затраты перекладывают на педагога. Не забудем и о повышении педагогами квалификации каждые 5 лет, на что затраты вузами не предусмотрены.
Педагогам кроме научной нужно вести работу со студентами, согласно ст. 48 ФЗ «Об образовании» - «…осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой».
Однако согласно ст. 4 ТК РФ «Запрещение принудительного труда», «…принудительным трудом, (который запрещен Конституцией, ТК РФ, УК РФ, КоАП РФ) является выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия)» [14]. По ст. 15 ТК РФ – трудовые отношения основаны на плате за трудовую функцию. В данном случае научно-исследовательская работа педагогов - благотворительность с их стороны. Получается, требования к ним об обязательном ведении научной работы без оплаты труда незаконны - налицо элементы принуждения к труду. Дилетантский вопрос: «А что, в Минобрнауки при составлении упомянутых подзаконных НПА «…не ступала нога квалифицированного правоведа»?
Тем самым, заставляя педагогов бесплатно заниматься научной работой для роста числа научных публикаций, а не их качества, страна обречена на «взрыв пузыря»:
– нет притока талантливой молодежи в образовательную и научную сферы из-за отсутствия материальной и моральной мотивации;
– нынешним преподавателям вузов не до работы со студентами, что ставит под угрозу качество подготовки квалифицированных специалистов;
– когда для педагогов мотивация к образовательной и научной работе низка, для студентов она становится еще ниже (диплом все равно выдадут);
– и, как следствие, катастрофически низкий научно-технический и кадровый потенциал страны, а, следовательно, и уровень ее социально-экономического развития в ближайшем и отдаленном будущем.
Вывод: крайне необходим скорейший пересмотр образовательной и научной политики страны, пока возможно не допустить надвигающуюся интеллектуальную катастрофу. Но властные структуры этого еще не замечают. Вопрос: почему само педагогическое сообщество в целом не бьет тревогу по поводу того, «…куда ты мчишься, тройка-Русь?» Нет ответа???
 
Список использованных источников:
 
1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. 1). ст. 7598.
2. Заседание Совета науки и образования. URL: http://news.kremlin.ru/news/47196 (Дата обращения: 15.02.2015).
3. Толковый словарь. URL: http://slovorus.ru/ index.php?ID=42961&pg=0&w=%CD%C0%D3%CA%C0+%28%F1% (Дата обращения: 10.04.2015).
4. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. N 35. ст. 4137.
5. Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 25.11.2013. N 47. ст. 6118.
6. Терентьев Д. Профессор, на выход! URL: http://argumenti.ru/ economics/n473/387891 (Дата обращения: 15.02.2015).
7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 28.04.2014. N 17. ст. 2058.
8. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2012 N 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» // Собрание законодательства РФ. 14.01.2013. N 2. ст. 149.
9. Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 N 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» (вместе с «Правилами осуществления мониторинга системы образования»). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_150568/ (Дата обращения: 15.02.2015).
10. Приказ Минобрнауки России от 10.12.2013 N 1324 «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158530/ (Дата обращения: 15.02.2015).
11. Условия публикации научной статьи в журналах «Глобальный научный потенциал» и «Наука и бизнес: пути развития». URL: http://globaljournals.ru/usloviya-publikaczii.html (Дата обращения: 15.02.2015).
12. Условия публикации научной статьи в РИНЦ. URL: http://publikacia.net/konf.php. (Дата обращения: 15.02.2015).
13. Условия публикации научной статьи в индексируемой системе цитирования Scopus. URL: http://www.mosdiplom.ru/nashi-uslugi-prepodavatelyam/publikatsii-spopus (Дата обращения: 15.02.2015).
14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 3.