Рейтинг@Mail.ru
Savelyev_032015
К ВОПРОСУ О РОЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ В ИЗУЧЕНИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМА
 
THE ROLE OF DOMESTIC SOCIOLOGY IN THE STUDY OF MANAGERIAL PROFESSIONALISM
 
Савельев Иван Александрович,
кандидат философских наук
Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова,
г. Магнитогорск, Россия
Savelyev Ivan A.,
Ph.D. in Philosophy
Nosov Magnitogorsk State Technical University,
Magnitogorsk, Russia
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 316
 
Аннотация: Статья посвящена особенностям социологического подхода к изучению управленческого профессионализма. Показана неоднозначность традиционных критериев профессионализма менеджеров. Обоснована значимость социологических исследований содержания и последствий деятельности отечественных управленцев, а также их социально-экономического положения.
Ключевые слова: профессия,  профессионализм, управленческая деятельность, персонал.
Abstract: The article deals with the features of sociological approach to the study of managerial professionalism. It shows the ambiguity of the traditional criteria of managers’ professionalism and explains why it is important to study the content and consequences of managers’ activities, as well as their socio-economic status.
Key words: profession, professionalism, managerial activities, staff.
 
В последние годы управленческий профессионализм все чаще оказывается в фокусе социологического анализа. Это можно объяснить определенной научной рефлексией над изменениями российского политического, экономического и социокультурного пространства, а также развитием самой социологии, в частности, социологии профессий. Вышесказанное представляется достаточно актуальным полем приложения исследовательских усилий. В то же время, хотелось бы отметить, что управленческий профессионализм – явление историческое, поэтому, с одной стороны, его бессмысленно соотносить с абстрактными историческими средами, но с другой стороны, можно попытаться определить его параметры относительно современной отечественной управленческой деятельности.
Проводя определенное обобщение направлений развития исследований социологии профессий, Р.Н. Абрамов отмечает, что постепенно очерчиваются ее теоретические границы, проясняется понятийный аппарат [1, с. 100]. В то же время институт образования и присвоения научных статусов не наблюдаем непосредственно, поэтому содержание многих понятий остается не отрефлексированным, размытым. Так, например, в отечественной социологии профессий отсутствовало «дефиниционистское различение занятий (occupations) и профессий (professions), являющееся базовым в англо-саксонской социологической традиции» [Там же]. Не стоит забывать и об идеологическом аспекте, согласно которому, акцент социологии профессий и социологии труда делался на рабочем классе, как ключевом элементе социальной структуры.
Таким образом, в отечественной социологической традиции понятие профессионализма, в том числе, управленческого использовалось скорее для характеристики уровня квалификации и опыта сотрудников, чем для описания их принадлежности к определенной группе занятий.
В то же время, говоря о социально-классовом аспекте профессионализма, О.И. Шкаратан и С.А. Инясевский отмечают, что само понятие «профессионала» в отечественной традиции содержательно подразумевало понимание профессии как вида деятельности, занятий в сфере производства и социально-экономических отношений [4, с. 2]. По аналогии с западной традицией профессиональных управленцев можно называть менеджерами.
Будем понимать под менеджерами (управленцами) индивидов, выступающих субъектами принятия управленческих решений разного уровня, по преимуществу не включенных в исполнительский труд и реализующих классические управленческие функции: планирование, организацию, координацию, контроль деятельности и мотивацию персонала различных организаций. О.И. Шкаратан и С.А. Инясевский считают, что менеджеры образуют специфический социально-профессиональный слой внутри нового среднего класса, будучи наемными работниками, занятыми организаторской деятельностью в системе управления предприятия, фирмы, учреждения, менеджеры занимают высокий социальный и по объективным характеристикам, и по субъективным оценкам [4, с. 2].
Критерий этих оценок и представляется показателем профессионализма управленцев. Причем этот вопрос остается в известной степени открытым. Во многих организациях, особенно занимающихся быстро развивающимися проектами, представления о профессионализме менеджеров стали меняться. Важнейшим показателем профессионализма стало не просто знание управленцами оперативных задач, но и способность адаптироваться к постоянно возникающим новым. Кроме того, для понимания управленческого профессионализма важно учитывать тенденции изменения содержания самой деятельности менеджеров. Так, например, В.С. Диев, говорит о том, что «…руководство людьми в организациях нельзя в полной мере свести к составлению алгоритмов управления. В работе руководителя существенное место занимают творческие и эвристические операции, которые не поддаются формализации» [2, с. 6].
Традиционно выделяемыми критериями профессионализма выступают: наличие у специалиста базового образования и повышение им квалификации; владение навыками, основанными на научно-теоретических знаниях; соответствие стандартам уровня знаний представителей профессий, определяемое самой организацией; наконец, следование общепринятым нормам профессионального поведения. В то же время, представляется, что по отношению к управленческой деятельности, данные критерии можно рассматривать как определенный минимум. Это связанно с тем, что усложнение самой социальной реальности приводит к уменьшению стандартизации деятельности. Более того, сама управленческая деятельность является очень разносторонней и многоуровневой.
Можно предположить, что при определении критериев профессионализма управленцев, а также для оценки последствий их управленческих решений, необходимо активно задействовать и методологию современной социологии. Например, академик и директор Института социологии РАН М.К. Горшков, отмечая объективно возрастающую потребность современного общества и политической элиты в социологическом знании, выделил восемь условных аксиом, определяющих роль и место социологии в системе научного управления обществом [3, с. 23]. Позволю себе остановиться на второй «аксиоме», согласно которой в постоянно меняющемся обществе социолог все в большей степени превращается в эксперта, участвующего в оценке и прогнозировании возможных социальных результатов политико-управленческих решений, в экспертизе законопроектов, призванных регулировать социогуманитарные процесс на основе учета национального менталитета россиян и тенденций общекультурного развития мирового сообщества [3, с. 24].
Безусловно, здесь также необходима рефлексия самого социолога и заказчика исследований, так как в процессе изучения общественных отношений, социолог «продуцирует средства влияния на состояние и динамику массового сознания, инструменты формирования социальных установок, суждений и оценок» [Там же]. В то же время, использование экспертных социологических опросов, социологический мониторинг населения относительно последствий управленческих решений, разнообразные качественные методы социологического исследования, социологическая диагностика организационной культуры предприятий в значительной мере могут способствовать повышению объективности в оценке профессионализма менеджеров разных уровней.
Вышесказанное справедливо и при использовании компетентностного подхода разработки критериев профессионализма. Согласно которому, под компетентностью понимается практическая способность специалиста решать конкретные задачи на основе систематизированных знаний и опыта их применения. При этом принято выделять предметные, управленческие и инновационные компетенции. Можно предположить, что качественные методы социологического исследования, измерения самооценки и мотивации менеджеров, наряду с количественными методами – контент-анализом законопроектов, деловой документации и пр., а также анкетирование сотрудников и потенциальных клиентов позволит повысить объективность оценки сформированных компетенции.
Можно считать, что управленческий профессионализм предполагает высокий уровень усвоения всех трех видов компетенций, а также способность к постоянному усвоению новых.
Таким образом, тенденции изменения содержания деятельности отечественных менеджеров, их социально-экономическое положение, а также критерии их профессионализма остаются актуальным предметом исследований междисциплинарного характера. В то же время использование социологического подхода к этому вопросу может повысить эвристическую ценность исследований, способствовать появлению новых моделей, отражающих реальные процессы управленческой деятельности, уточнить понятийный аппарат.
 
Список использованных источников:
 
1. Абрамов Р.Н. Социология профессий и занятий в России: обзор текущей ситуации // Социол. исслед. 2013. № 1. С. 99-109.
2. Диев В.С. Философия управления: проблемы, подходы, тенденции // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Философия. 2011. Т. 9, вып. 1. С. 5-16.
3. Горшков М.К. Общество – Социология – Власть: к вопросу о взаимодействии // Социол. исслед. 2012. № 7. С. 23-29.
4. Шкаратан О.И., Инясевский С.А. Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров // Социол. исслед. 2006. № 10. С. 1-29.