г. Минск, Беларусь
E-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Условием достижения многостороннего взаимоприемлемого решения проблем на международном уровне является использование единых алгоритмов принятия соответствующего решения. Такие алгоритмы у человечества есть, и они сформировались объективным образом за весь период становления и развития цивилизации на Земле. Система таких алгоритмов называется цивилизационным правом, которое является самостоятельной социальной регулятивной системой, важным и нужным инструментом в решениичеловечеством своих глобальных проблем, налаживании адекватных коммуникаций, отвечающих понятию справедливости. Цивилизационное право едино для всех прошлых и настоящих народов и государств, стоит над их национальным и международным правом и носит трансграничный и вневременной характер. Оно есть собрание единых способов и средств правового регулирования общественных отношений, единых понятий, норм и правовых институтов [2].

Данное право возникло не одновременно с зарождением государств, как по обыкновению утверждается сегодня, а задолго до их появления, когда о понятиях государства и права не могло идти и речи. Но это не инстинктивное право, а продукт изначально подсознательного творчества, поскольку подсознательная деятельность человека и ему подобных существ есть разумная и творческая деятельность, как и та, которую мы называем осознанной. Подсознание и сегодня играет решающую роль в формировании правовых алгоритмов. Не взирая на то, что у отдельных народов были и есть поныне противоположные подходы к морально-нравственной и правовой оценке некоторых социально-правовых действий, первобытные сообщества гоминид смогли подчинить свою жизнь единым нормам поведения, соответствовавшим их единому человеческому существу [3, с. 39-40,312-313, 317-319, 343, 346, 378 и др.].

То, что гоминиды были существами разумными установлено современной археологией и антропологией. На организацию их жизни оказывали влияние их познания в области медицины, астрономии, техники, экономики и иного культурологического характера [4, с. 84-87]. У данных существ обнаруживается стабильность и повторяемость соблюдения технических требований при изготовлении орудий труда. Причем, угоминид были и механизмы принуждения к соблюдению единых норм поведения в сообществе[4, с. 161].Неандертальцы, осуществляли захоронения сородичей в пещерах с применением необходимых знаний и требований гигиенической безопасности и санитарии. [4, с. 151, 155].Такого рода технические, санитарные и иные социальные нормативы в действующем ныне Законе о нормативных правовых актах Республики Беларусь относятся к числу нормативных правовых актов. Социальная сущность и назначение таких нормативных правовых актов единое как для первобытных существ, так и для современного общества.

Примечательно, что захоронения сородичей и животных у неандертальцев носили обрядовый, то есть культовый и религиозный характер. Применение обрядов было стабильным и повторяющимся [4, с. 163, 256]. Древнегреческий философ Критий утверждал, что появление религиозной мифологии, наличие богов в какой бы то ни было форме, есть продукт творчества древних законодателей, которые придумали этих богов для устрашения за дурные поступки [5, с. 333].

Археологией и антропологией также установлено, что уже на уровне приматов имела место определенная стабильность норм полового поведения, что выражается в тенденциях к спариванию в пределах одного поколения, выбору самцами женских особей из числа других семей, отсутствии споров за самку между самцами, соотносящимися как отец и сын. Здесь же присутствуют и иные иерархические связи, обременяющие интересы индивида интересами сообщества [4, с. 272-275]. На этой основе угоминидскладывалась еще одна правовая вертикаль общественных отношений в виде императивов семейного права, как первоосновы всякого права. А первые товарные обмены между семьями и иными кланами стали тем, что мы сегодня называем международным торговым (частным) правом.

Но самое важное открытие естествознания для понимания правового мышления гоминид заключается в обнаружении у них представлений об асимметрии и бинарности мира, сформировавших психологические принципы типа «верх» и «низ», «правое» и «левое». Это повлекло признание приоритетов, например, путем придания приоритета правой руке над левой рукой [4, с. 252-254]. Приоритеты являются естественным способом правового регулирования общественных отношений. Соответственно, угоминид могли сформироваться множественные варианты указанных принципов типа «выше» и «ниже», «правее» и «левее». А конкуренция индивидуальных и общинных интересов, появление мифических культов и иные обстоятельства жизни могли сформироватьи понятия типа «можно» и «нельзя», «правда» и «ложь», «должен» и «не должен»,а также их множественные проявления. Их множественность обусловлена еще и тем, что жизнь гоминид и человека, формальные нормы их поведения неразрывно связаны с религиозными и иными их социальными чувствами, включая чувства долга, верности, сострадания и др. Возможность формирования множества вариантов понятий и правовых оценок действительности является важнойвидообразующей особенностьюмышления людей и права.

Вусловиях формирования наиболее крупных сообществ по типу племени и общины кровнородственные связи и интересы индивида и его семьи должны были еще соответствовать и не противопоставляться иерархическим интересам и этого сообщества. С точки зрения современного права такой баланс интересов личности и сообщества, в котором кровные и личные связи утрачивают свое юридическое значение, возможен при условии наличия представлений об универсальной личности, наделяемой равными правами и обязанностями. На этом зиждется наиболее общая современная правовая норма-принцип равенства всех граждан в своих правах и обязанностях между собой, а также перед законом и обществом. Значит, угоминид сложились и понятия универсальной личности и равенства.Наряду с принципом равенства у первых сообществ человекоподобных складывались и принципы справедливости и правды. Не случайно принцип справедливости активно закреплялся законодательством всех древних народов и государств. Он был закреплен в Законах Хаммурапи, Законах Ману, законодательстве Древнего Китая, Древнего Рима, Византии, средневековом и современном законодательстве Европы, Азии, Америки и др. А термином «правда»назывались правовые акты многих древних и средневековых народов и государств (Русская, Польская правда и др.).

Первобытные табу и тотемы, как и современные нормы права, основаны на единстве трех классических способов правового регулирования общественных отношений, включая дозволения, запреты и предписания. Наиболее распространенным заблуждением о табу является представление, что они содержали лишь запрещения. Однако, согласно З. Фрейду «табу разветвляется в двух противоположных направлениях. С одной стороны, оно означает – святой, с другой стороны – жуткий, опасный запретный, нечистый». Убивать священное животное индивидуально никому из членов клана тотема нельзя. Но жертвенное коллективное убийство и поедания животного тотема имело целью присовокупиться к святости этого животного, перенести на себя его святость и охрану [6, с. 213-214, 217, 330].

Для древних и современных народов и государств характерно использование единой полимерной системы источников (форм) права, включающейобычаи, доктринальное толкование (в древности это мнения пророков и предсказателей, ныне это научные взгляды), судебное право (включая право вечевых собраний и иных судов) и нормативные правовые актызаконодателей. Такой сложной системой источников права отличалось право древних народов Азии, Древнего Рима, Древней Руси, государств средневековой Европы и др.[8, с. 38-47, 181; 9, с. 319; 10, с. 344 и др.].

Современныеинституты выборности и сменяемостигосударственных органов и должностных лиц, разделения властей также имеют древнейшую историю, были известны задолго до Ш.Монтескье и др. Как показал З. Фрейд, среди туземных народов личность короля была священна. Но она была выборной [6, с. 235-245]. Выборной была монархия в средневековой Венгрии, выбирались князья в Полоцке, Великом Новгороде и других княжествах славян. В Англии, с момента принятия Великой хартии вольностей 1215 г. было формализовано ограничение власти короля над подданными, разделение власти короля и Парламента, в частности по вопросам налогообложения. Во Франции королевский двор был разделен на три ветви власти: королевский совет, казначейство и правосудие[7, с. 297, 382]. Саксонское зерцало устанавливало независимость судей [8, с. 301, 372]. В союзе Польши и Великого княжества Литовского региональные сеймы контролировали центральный сейм, а центральный сейм контролировал короля, держал в своих руках вопросы налогообложения и войны [7, с. 407].

Право собственности и способы его защиты единообразно регулируются с самых древних времен. Например, виндикационный иск и институт приобретательной давности были известны праву Древнего Вавилона, Древней Индии, Древнего Рима, Византии и являются непременным атрибутом современного права [8, с.11, 80, 113, 121, 149, 165-166, 199-206].

Наиболее распространенной правовой формой товарного обмена у всех народов и цивилизаций был и есть договор купли-продажи (мены). Право народов мира свидетельствует, что содержание прав и обязанностей сторон по этому договору включает единый минимально необходимый для данного договора набор прав и обязанностей продавца и покупателя [8, с.11, 17, 41, 50, 56, 74, 120, 159]. Единообразно, в своей основе,понимались, понимаются и регулируются договоры подряда, аренды, займа, ссуды, перевозки и др.

Древнее, средневековое и современное право всех народов и государств достаточно единообразно регулировало и регулирует личные неимущественные права, их защиту. Личные свободы охранялись законодательством Англии, Франции, Испании, Великого княжества Литовского, Венгрии, Дании, Польши, Швеции и других стран Европы и Азии[8, с. 39, 41-42, 50, 61, 76, 81, 120, 263, 302, 314, 332, 335 и др.].

Единообразно, в своей основе, понимаются и оценочные нормы-принципы права. Так, первые писаные источники права, в частности, Законы Хаммурапи устанавливали равную защиту, «чтобы сильный не притеснял слабого». Единые правила наказаний, независимо от знатности лица, устанавливало законодательство Древнего Китая. Древнеримский юрист Гай в своих Институциях указывал, что «право, которое между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется общенародным правом (jusgentium), как бы правом, которым пользуются все народы». Равенство провозглашали пророк Мухаммед в исламе, «Эклога» Византии в VIII в., средневековое законодательство европейских народов и др. [8, с. 3, 90, 125, 230, 316, 324, 330, 346, 370-371, 447 и др.]. За равенство всех людей, независимо от знатности и богатства, выступало население восставшей Сицилии в 1647 г., население Германии во время Великой крестьянской войны 1524 – 1525 г.г. [11, с. 29, 376, 466], казаки России, Украины и др.

Традиция свободного образа жизни также была характерной для всех народов. Как писал Византийский император Маврикий в «Стратегиконе», учебном пособии по ведению войны со славянами, славяне по причине любви к свободе никогда не соглашаются служить или подчиняться, особенно, в своей собственной стране. Значительные личные, имущественные, торговые и иные свободы закреплялись и законодательством средневековой Англии, Болгарии, Венгрии. Хорватии, Сербии, Словении, Германии, Польши, Великого княжества Литовского и других стран [8, с. 310, 316, 330, 371, 419, 447, 449; 7, с. 229, 245, 250]. Свобода личности и веры была в идеях Реформации, которая прошла по Европе [11, с. 47, 421, 433, 439, 445, 471-472, 549, 596].

Известная современному миру система социального обеспечения населения развивалась в течении всей истории человечества. Она была присуща гуманизму неандертальцев [7. с. 50]. Данный гуманизм и иные нормы-принципы способствовали формированию человека разумного в борьбе видов за выживание. Древние табу запрещали и ограничивали войны между тотемами. Согласно описаниям табу З. Фрейдом для древнего человека было характерно «выражение раскаяния, высокой оценки врага и угрызение совести за то, что лишили его жизни» [6, с. 323-233]. Победители вместе с военачальником должны были пройти в своем тотеме сложную и длительную (до полугода) процедуру социальной адаптации после войны [6, с. 231-235]. В Древнем Вавилоне царь Хаммурапи установил правовую систему справедливой заботы о сиротах и вдовах [8, с. 33]. А Германское правительство в 1988 г. первым осознало выгоду страхования здоровья и пенсионного обеспечения, начав с государственных служащих [7, с. 465].

Высокие идеалы гуманизма, милосердия и материальной помощи соотечественникам присущи проповедям пророка Мухаммеда [7, с. 185]. Маврикий прямо указывает, что гуманизм к гостю был настолько присущ культуре славян, что они охраняли гостя и передавали его из рук в руки соседу [12, с. 17-18, 38-39]. Литературный и художественный гуманизм развился в Италии в ХIV в., а затем распространился по Европе в течение ХV – ХVII вв. [7, с. 350]. С ХVI в. можно говорить о зарождении осознанного правового гуманизма в отношениях между народами. Это выражается в появлении представлений о праве наций на самоопределение и суверенное существование в учениях Суареса Франсиско (1548 – 1617) [13, с. 817-818] и Гуго Гроция (1583 – 1645) [7, с. 382].

Глобальная гуманизация международного права в отношении личности сознательно была предпринята человечеством лишь по итогам Второй мировой войны. Так сформировался наднациональный правовой институт прав человека на основе Всеобщей Декларации ООН о правах человека 1948 г. Но и до сих пор вопрос о гуманизме отношений между народами и государствами остается острым. Не осуществлена и эмансипация женщин, других слоев населения, есть рецидивы расизма.

Древнее и современное право демонстрирует и иные направления единообразного регулирования общественных отношений у всех народов.

Для правового решения современных международных проблем необходимо активно содействовать дальнейшему развитию цивилизационного права. Для этого надо выстроить его по классическим направлениям. Так, в мире уже сформировались общепризнанные нормы-принципы права и права человека. Но содержание норм-принципов определено только внекоторых международных рекомендательных актах частного права, которые активно применяются национальными и международными судами (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА). Требуется адекватная научно-практическая адаптация принципов справедливости, разумности, гуманизма и равенствана уровне ООН для публичных межгосударственных отношений.

Принцип равенства между народами и государствами объективно не сможетдействовать, пока существует деление государств на развитые, развивающиеся и др. Нормы, запрещающие посягательство на достоинство личности есть везде, а посягательство на достоинство народа или государства не запрещено, более того, распространено в действиях современных политиков и государств. Только тогда можно будет говорить о признании равенства народов и государств, когда в культуре международных коммуникаций указанные подходы будут отвергнуты.

Для публичных межгосударственных правоотношений целесообразно детализировать современное понятие неправомерного вмешательства во внутренние дела других стран, агрессии. В настоящее время оно определено однобоко. Методологически критериев и признаков любого понятия должно быть минимум два. И чем их больше, тем лучше. Тем больше шансов уйти от так называемых двойных стандартов. Так, например, признаком агрессии является прямое или косвенное вмешательство в дела другой страны с использованием военных средств. Под такое понятие может подходить любая санкция Совета Безопасности ООН о применении силы. Понятие легального применения силы ООН должно определяться дополнительными критериямигуманизма, экологии, иными интересами местного населения и мира, и, главное, вести к реальному достижению этих целей, не оставляя народы в еще большей разрухе. Тогда понятие агрессии будет определяться наиболее точно, единообразно и понятно для всех, без двойных стандартов.