Рейтинг@Mail.ru
Vitushko_032015
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРАВА
 
THE IMPLEMENTATIONOF CIVILIZATIONAL LAW
 
Витушко Владимир Александрович,
доктор юридических наук
Международный университет «МИТСО»,
г. Минск, Беларусь
Vitushko VladimirA.,
Doctor in Law
International University "MITSO",
Minsk, Belarus
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 34
 
Аннотация: В статье выдвигается идея цивилизационного права, как трансграничного средства решения глобальных международных проблем и коммуникаций. Отмечается, что оно уже сформировалось с древнейших времен. Нужно лишь адаптировать некоторые его положения для современности.
Ключевые слова: цивилизационное право, глобальные международные проблемы, общепризнанные нормы-принципы права, международные коммуникации, применение силы, «двойные стандарты», множественность правовых оценок.
Abstract: The paper puts forward the idea of civilizational law as a transboundary mean of solving global international problems and communications. It notes that it was formed in the ancient times and we need only to modernize some of its ideas.
Key words: civilizational law, global internationalproblems, universally accepted principles of law, international communication, useof force, double standard, multiplicity of legal assessments.
 
У современного человечества обозначился ряд проблем глобального характера. Это экологическая, энергетическая, продовольственная и другие проблемы. В последнее время обострились военно-политические противоречия между странами и их объединениями. Решение этих проблем одним видится в неукоснительном соблюдении международного права, которого нет, поскольку, нет, практически, международных соглашений по данным проблемам, которые быбыли признаны всеми государствами. После распада СССР разумный баланс военно-политических сил в мире утрачен. Совет Безопасности ООН перестал играть роль органа, единственно компетентного решать вопросы санкций и силового вмешательства во внутренние дела государств. Такие решения стали приниматься односторонне отдельными странами или их группами. Каких-либо иных средств разрешения международных проблем и конфликтов в современном обществоведении не предлагается. Разрешение международных проблем осложнено еще объективной способностью мышления людей к бесконечному расщеплению складывающихся понятий о явлениях социально-правовой действительности, что естественным образом ведет к множественным оценкам этой действительности[1, с. 128-154]. Игнорирование факта объективной множественности оценок в политологии и юриспруденции привело только к неконструктивной фразеологии о «двойных стандартах».
Условием достижения многостороннего взаимоприемлемого решения проблем на международном уровне является использование единых алгоритмов принятия соответствующего решения. Такие алгоритмы у человечества есть, и они сформировались объективным образом за весь период становления и развития цивилизации на Земле. Система таких алгоритмов называется цивилизационным правом, которое является самостоятельной социальной регулятивной системой, важным и нужным инструментом в решениичеловечеством своих глобальных проблем, налаживании адекватных коммуникаций, отвечающих понятию справедливости. Цивилизационное право едино для всех прошлых и настоящих народов и государств, стоит над их национальным и международным правом и носит трансграничный и вневременной характер. Оно есть собрание единых способов и средств правового регулирования общественных отношений, единых понятий, норм и правовых институтов [2].
Данное право возникло не одновременно с зарождением государств, как по обыкновению утверждается сегодня, а задолго до их появления, когда о понятиях государства и права не могло идти и речи. Но это не инстинктивное право, а продукт изначально подсознательного творчества, поскольку подсознательная деятельность человека и ему подобных существ есть разумная и творческая деятельность, как и та, которую мы называем осознанной. Подсознание и сегодня играет решающую роль в формировании правовых алгоритмов. Не взирая на то, что у отдельных народов были и есть поныне противоположные подходы к морально-нравственной и правовой оценке некоторых социально-правовых действий, первобытные сообщества гоминид смогли подчинить свою жизнь единым нормам поведения, соответствовавшим их единому человеческому существу [3, с. 39-40,312-313, 317-319, 343, 346, 378 и др.].
То, что гоминиды были существами разумными установлено современной археологией и антропологией. На организацию их жизни оказывали влияние их познания в области медицины, астрономии, техники, экономики и иного культурологического характера [4, с. 84-87]. У данных существ обнаруживается стабильность и повторяемость соблюдения технических требований при изготовлении орудий труда. Причем, угоминид были и механизмы принуждения к соблюдению единых норм поведения в сообществе[4, с. 161].Неандертальцы, осуществляли захоронения сородичей в пещерах с применением необходимых знаний и требований гигиенической безопасности и санитарии. [4, с. 151, 155].Такого рода технические, санитарные и иные социальные нормативы в действующем ныне Законе о нормативных правовых актах Республики Беларусь относятся к числу нормативных правовых актов. Социальная сущность и назначение таких нормативных правовых актов единое как для первобытных существ, так и для современного общества.
Примечательно, что захоронения сородичей и животных у неандертальцев носили обрядовый, то есть культовый и религиозный характер. Применение обрядов было стабильным и повторяющимся [4, с. 163, 256]. Древнегреческий философ Критий утверждал, что появление религиозной мифологии, наличие богов в какой бы то ни было форме, есть продукт творчества древних законодателей, которые придумали этих богов для устрашения за дурные поступки [5, с. 333].
Археологией и антропологией также установлено, что уже на уровне приматов имела место определенная стабильность норм полового поведения, что выражается в тенденциях к спариванию в пределах одного поколения, выбору самцами женских особей из числа других семей, отсутствии споров за самку между самцами, соотносящимися как отец и сын. Здесь же присутствуют и иные иерархические связи, обременяющие интересы индивида интересами сообщества [4, с. 272-275]. На этой основе угоминидскладывалась еще одна правовая вертикаль общественных отношений в виде императивов семейного права, как первоосновы всякого права. А первые товарные обмены между семьями и иными кланами стали тем, что мы сегодня называем международным торговым (частным) правом.
Но самое важное открытие естествознания для понимания правового мышления гоминид заключается в обнаружении у них представлений об асимметрии и бинарности мира, сформировавших психологические принципы типа «верх» и «низ», «правое» и «левое». Это повлекло признание приоритетов, например, путем придания приоритета правой руке над левой рукой [4, с. 252-254]. Приоритеты являются естественным способом правового регулирования общественных отношений. Соответственно, угоминид могли сформироваться множественные варианты указанных принципов типа «выше» и «ниже», «правее» и «левее». А конкуренция индивидуальных и общинных интересов, появление мифических культов и иные обстоятельства жизни могли сформироватьи понятия типа «можно» и «нельзя», «правда» и «ложь», «должен» и «не должен»,а также их множественные проявления. Их множественность обусловлена еще и тем, что жизнь гоминид и человека, формальные нормы их поведения неразрывно связаны с религиозными и иными их социальными чувствами, включая чувства долга, верности, сострадания и др. Возможность формирования множества вариантов понятий и правовых оценок действительности является важнойвидообразующей особенностьюмышления людей и права.
Вусловиях формирования наиболее крупных сообществ по типу племени и общины кровнородственные связи и интересы индивида и его семьи должны были еще соответствовать и не противопоставляться иерархическим интересам и этого сообщества. С точки зрения современного права такой баланс интересов личности и сообщества, в котором кровные и личные связи утрачивают свое юридическое значение, возможен при условии наличия представлений об универсальной личности, наделяемой равными правами и обязанностями. На этом зиждется наиболее общая современная правовая норма-принцип равенства всех граждан в своих правах и обязанностях между собой, а также перед законом и обществом. Значит, угоминид сложились и понятия универсальной личности и равенства.Наряду с принципом равенства у первых сообществ человекоподобных складывались и принципы справедливости и правды. Не случайно принцип справедливости активно закреплялся законодательством всех древних народов и государств. Он был закреплен в Законах Хаммурапи, Законах Ману, законодательстве Древнего Китая, Древнего Рима, Византии, средневековом и современном законодательстве Европы, Азии, Америки и др. А термином «правда»назывались правовые акты многих древних и средневековых народов и государств (Русская, Польская правда и др.).
Первобытные табу и тотемы, как и современные нормы права, основаны на единстве трех классических способов правового регулирования общественных отношений, включая дозволения, запреты и предписания. Наиболее распространенным заблуждением о табу является представление, что они содержали лишь запрещения. Однако, согласно З. Фрейду «табу разветвляется в двух противоположных направлениях. С одной стороны, оно означает – святой, с другой стороны – жуткий, опасный запретный, нечистый». Убивать священное животное индивидуально никому из членов клана тотема нельзя. Но жертвенное коллективное убийство и поедания животного тотема имело целью присовокупиться к святости этого животного, перенести на себя его святость и охрану [6, с. 213-214, 217, 330].
Для древних и современных народов и государств характерно использование единой полимерной системы источников (форм) права, включающейобычаи, доктринальное толкование (в древности это мнения пророков и предсказателей, ныне это научные взгляды), судебное право (включая право вечевых собраний и иных судов) и нормативные правовые актызаконодателей. Такой сложной системой источников права отличалось право древних народов Азии, Древнего Рима, Древней Руси, государств средневековой Европы и др.[8, с. 38-47, 181; 9, с. 319; 10, с. 344 и др.].
Современныеинституты выборности и сменяемостигосударственных органов и должностных лиц, разделения властей также имеют древнейшую историю, были известны задолго до Ш.Монтескье и др. Как показал З. Фрейд, среди туземных народов личность короля была священна. Но она была выборной [6, с. 235-245]. Выборной была монархия в средневековой Венгрии, выбирались князья в Полоцке, Великом Новгороде и других княжествах славян. В Англии, с момента принятия Великой хартии вольностей 1215 г. было формализовано ограничение власти короля над подданными, разделение власти короля и Парламента, в частности по вопросам налогообложения. Во Франции королевский двор был разделен на три ветви власти: королевский совет, казначейство и правосудие[7, с. 297, 382]. Саксонское зерцало устанавливало независимость судей [8, с. 301, 372]. В союзе Польши и Великого княжества Литовского региональные сеймы контролировали центральный сейм, а центральный сейм контролировал короля, держал в своих руках вопросы налогообложения и войны [7, с. 407].
Право собственности и способы его защиты единообразно регулируются с самых древних времен. Например, виндикационный иск и институт приобретательной давности были известны праву Древнего Вавилона, Древней Индии, Древнего Рима, Византии и являются непременным атрибутом современного права [8, с.11, 80, 113, 121, 149, 165-166, 199-206].
Наиболее распространенной правовой формой товарного обмена у всех народов и цивилизаций был и есть договор купли-продажи (мены). Право народов мира свидетельствует, что содержание прав и обязанностей сторон по этому договору включает единый минимально необходимый для данного договора набор прав и обязанностей продавца и покупателя [8, с.11, 17, 41, 50, 56, 74, 120, 159]. Единообразно, в своей основе,понимались, понимаются и регулируются договоры подряда, аренды, займа, ссуды, перевозки и др.
Древнее, средневековое и современное право всех народов и государств достаточно единообразно регулировало и регулирует личные неимущественные права, их защиту. Личные свободы охранялись законодательством Англии, Франции, Испании, Великого княжества Литовского, Венгрии, Дании, Польши, Швеции и других стран Европы и Азии[8, с. 39, 41-42, 50, 61, 76, 81, 120, 263, 302, 314, 332, 335 и др.].
Единообразно, в своей основе, понимаются и оценочные нормы-принципы права. Так, первые писаные источники права, в частности, Законы Хаммурапи устанавливали равную защиту, «чтобы сильный не притеснял слабого». Единые правила наказаний, независимо от знатности лица, устанавливало законодательство Древнего Китая. Древнеримский юрист Гай в своих Институциях указывал, что «право, которое между всеми людьми установил естественный разум, применяется и защищается одинаково у всех народов и называется общенародным правом (jusgentium), как бы правом, которым пользуются все народы». Равенство провозглашали пророк Мухаммед в исламе, «Эклога» Византии в VIII в., средневековое законодательство европейских народов и др. [8, с. 3, 90, 125, 230, 316, 324, 330, 346, 370-371, 447 и др.]. За равенство всех людей, независимо от знатности и богатства, выступало население восставшей Сицилии в 1647 г., население Германии во время Великой крестьянской войны 1524 – 1525 г.г. [11, с. 29, 376, 466], казаки России, Украины и др.
Традиция свободного образа жизни также была характерной для всех народов. Как писал Византийский император Маврикий в «Стратегиконе», учебном пособии по ведению войны со славянами, славяне по причине любви к свободе никогда не соглашаются служить или подчиняться, особенно, в своей собственной стране. Значительные личные, имущественные, торговые и иные свободы закреплялись и законодательством средневековой Англии, Болгарии, Венгрии. Хорватии, Сербии, Словении, Германии, Польши, Великого княжества Литовского и других стран [8, с. 310, 316, 330, 371, 419, 447, 449; 7, с. 229, 245, 250]. Свобода личности и веры была в идеях Реформации, которая прошла по Европе [11, с. 47, 421, 433, 439, 445, 471-472, 549, 596].
Известная современному миру система социального обеспечения населения развивалась в течении всей истории человечества. Она была присуща гуманизму неандертальцев [7. с. 50]. Данный гуманизм и иные нормы-принципы способствовали формированию человека разумного в борьбе видов за выживание. Древние табу запрещали и ограничивали войны между тотемами. Согласно описаниям табу З. Фрейдом для древнего человека было характерно «выражение раскаяния, высокой оценки врага и угрызение совести за то, что лишили его жизни» [6, с. 323-233]. Победители вместе с военачальником должны были пройти в своем тотеме сложную и длительную (до полугода) процедуру социальной адаптации после войны [6, с. 231-235]. В Древнем Вавилоне царь Хаммурапи установил правовую систему справедливой заботы о сиротах и вдовах [8, с. 33]. А Германское правительство в 1988 г. первым осознало выгоду страхования здоровья и пенсионного обеспечения, начав с государственных служащих [7, с. 465].
Высокие идеалы гуманизма, милосердия и материальной помощи соотечественникам присущи проповедям пророка Мухаммеда [7, с. 185]. Маврикий прямо указывает, что гуманизм к гостю был настолько присущ культуре славян, что они охраняли гостя и передавали его из рук в руки соседу [12, с. 17-18, 38-39]. Литературный и художественный гуманизм развился в Италии в ХIV в., а затем распространился по Европе в течение ХV – ХVII вв. [7, с. 350]. С ХVI в. можно говорить о зарождении осознанного правового гуманизма в отношениях между народами. Это выражается в появлении представлений о праве наций на самоопределение и суверенное существование в учениях Суареса Франсиско (1548 – 1617) [13, с. 817-818] и Гуго Гроция (1583 – 1645) [7, с. 382].
Глобальная гуманизация международного права в отношении личности сознательно была предпринята человечеством лишь по итогам Второй мировой войны. Так сформировался наднациональный правовой институт прав человека на основе Всеобщей Декларации ООН о правах человека 1948 г. Но и до сих пор вопрос о гуманизме отношений между народами и государствами остается острым. Не осуществлена и эмансипация женщин, других слоев населения, есть рецидивы расизма.
Древнее и современное право демонстрирует и иные направления единообразного регулирования общественных отношений у всех народов.
Для правового решения современных международных проблем необходимо активно содействовать дальнейшему развитию цивилизационного права. Для этого надо выстроить его по классическим направлениям. Так, в мире уже сформировались общепризнанные нормы-принципы права и права человека. Но содержание норм-принципов определено только внекоторых международных рекомендательных актах частного права, которые активно применяются национальными и международными судами (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА). Требуется адекватная научно-практическая адаптация принципов справедливости, разумности, гуманизма и равенствана уровне ООН для публичных межгосударственных отношений.
Принцип равенства между народами и государствами объективно не сможетдействовать, пока существует деление государств на развитые, развивающиеся и др. Нормы, запрещающие посягательство на достоинство личности есть везде, а посягательство на достоинство народа или государства не запрещено, более того, распространено в действиях современных политиков и государств. Только тогда можно будет говорить о признании равенства народов и государств, когда в культуре международных коммуникаций указанные подходы будут отвергнуты.
Для публичных межгосударственных правоотношений целесообразно детализировать современное понятие неправомерного вмешательства во внутренние дела других стран, агрессии. В настоящее время оно определено однобоко. Методологически критериев и признаков любого понятия должно быть минимум два. И чем их больше, тем лучше. Тем больше шансов уйти от так называемых двойных стандартов. Так, например, признаком агрессии является прямое или косвенное вмешательство в дела другой страны с использованием военных средств. Под такое понятие может подходить любая санкция Совета Безопасности ООН о применении силы. Понятие легального применения силы ООН должно определяться дополнительными критериямигуманизма, экологии, иными интересами местного населения и мира, и, главное, вести к реальному достижению этих целей, не оставляя народы в еще большей разрухе. Тогда понятие агрессии будет определяться наиболее точно, единообразно и понятно для всех, без двойных стандартов.
 
Список использованных источников:
 
1. Витушко В.А. Государственное гражданско-правовое регулирование рынка. Минск: БГЭУ, 1996. 170 с.
2. Витушко В.А. Цивилизационное право. Минск: БИП-С Плюс, 2011. 223 с.
3. Локк Джон. Сочинения в 3-х т.: Т. 3 / Ред. И.С. Нарский, А.Л. Субботин, М: Мысль, 1988. 668 с.
4. Алексеев В.П. Становление человечества / В.П.Алексеев. М.: Политиздат, 1984. 462 с.
5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: «Искусство», 1979. 814 с.
6. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Тбилиси: Мерани, 1991. 400 с.
7. Дэвис Н. История Европы / н. Дэвис; Пер. с англ. Т.Б.Менской. М.: ООО «Издательство АСТ», «ООО Транзиткнига», 2004. 946 с.
8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : Древность и Средние века / Составитель доктор юридических наук В.А. Томсинов. М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001. 560 с.
9. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И Чистякова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 378 с.
10. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. - Мн.: Амалфея, 2005. 640 с.
11. Эпоха Возрождения: Европа, Азия, Африка. Минск : Харвест, 2001. 672 с.
12. Хрестоматия по истории южных и западных славян: учеб. пособие для вузов в 3-х т. Т. 1. Эпоха феодализма / Отв. ред. М.М.Фрейденберг. Минск: изд-во Университетское, 1987. 272 с.
13. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V - XVII вв. / Нац. обществ. –науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. 829 с.