Власть как способность управления и подчинения всегда занимала умы, как правителей, так и простого народа. В её природе пытались разобраться и Макс Вебер, и Томас Гоббс, и Джон Локк, и Жан Жак Руссо, и исследователи более позднего времени.

Однако и современные исследователи признают, что четкого определения данного феномена нет до настоящего времени. При всём многообразии подходов к изучению понятия и сущности «власти», до настоящего времени природа данного явления далеко не изучена [1; 2; 3; 4].

Введение в современный оборот таких категорий как «государственная власть», «политическая власть», «законодательная власть», «исполнительная власть», «судебная власть», «социальная власть», «публичная власть» и т.п., а так же широкое использование, как в теории, так и в нормотворчестве понятий «органы власти», «принцип разделения властей» и т.п., не только не внесло ясность, но и сделало данное понятие еще более сложным и многосторонним для исследования.

Феномен «государственная власть» изучают исследователи в области теории государства и права, конституционного, административного права и ряда других юридических наук. Понятия «политическая», «социальная», общественная», «гражданская» власть интересны политологам и социологам. Не чужды проблемы управления различными процессами в обществе и для экономистов, политиков.

Однако современные исследователи пытаются разобраться не в сущности власти, а в её формах. Сегодня скорее исследуются вопросы реализации власти, чем её природы. Современная теория права называет чуть менее сорока форм реализации власти от «анархизма» и «аристократии» до «хунты» и «этнократии». Хотя, вероятно, и этот список не является исчерпывающим.

Ничуть не меньше заботят исследователей и способы прихода к власти. Со времён французских революций, до современных государственных переворотов, эта тема не дает покоя ни правителям, ни ученым.

Однако и в этом вопросе у исследователей нет единства в научных подходах. Большинство исследований посвящено изучению вопросов прошлого и конкретным жизненным примерам. Таким образом, причины тех или иных явлений стараются найти в конкретной социальной среде, в субъективных факторах, которые, безусловно, влияют на события, но не могут быть определяющими.

Еще одним устоявшимся методом к исследованию понятия «государственная власть», является сложившийся подход к исследованию данного социального феномена не через понятие «государство», а через призму исследования термина «власть» [4].

Многие исследователи понимают, что на современном этапе подобное разграничение невозможно, ведь именно государство выступает сегодня тем феноменом, который позволяет эту власть реализовывать. Даже при абсолютном «народовластии» и реализации принципов гражданского общества, именно органы государства «исполняют» волю народа.

Можно с большой долей вероятности утверждать, что государственная власть – это деятельность именно органов государственной власти, прямое предназначение которых – реализация государственных функций. Именно для этого они и наделяются властными полномочиями и компетенциями. При этом сам государственный аппарат и есть система органов, взаимодействующих между собой в интересах осуществления власти.

С другой стороны, не оправданным будет и подход, в котором «власть» исследуется исключительно с точки зрения возможностей государства, тем более, когда в основу берется форма существования общества и реализуемый в нем политический режим.

При этом не вполне понятен подход исследователей, которые не согласны, что в интересах толкования феномена «государственной власти», необходимо базироваться на достижениях всех доступных гуманитарных знаний: философии, юриспруденции, политологии, истории, социологии, психологии и др. [5]

Осуществляя большинство исследований в сфере теории государственной власти, ученые рассматривают её или с точки зрения теории государственного права, либо теории политической (социальной) власти. Как следствие, сам феномен «власть» становится уже второстепенным, а на первый план выходит анализ государственно-правовой системы, нормативное регулирование и т.п.

Золотой серединой, по всей видимости, было бы исследование понятия «государственной власти» как способа реализации потребностей общества, через призму создаваемых самим обществом различных структур и институтов в интересах самого общества.

Данной позиции придерживается, например, Н.Н. Алексеев. С его точки зрения, в интересах развития государствоведения в рамках общей теории государственной власти необходимо рассматривать особый раздел, посвященный теории и истории отечественной государственной власти [6].

Следует отметить, что ранее термин «государственная власть» изучался и исследовался в рамках комплексной научной отрасли знания – государствоведения, которая анализировала данный феномен в различных аспектах его функционирования: политическом, формально-юридическом, социокультурном. В настоящее время такое системное рассмотрение государственной власти практически не осуществляется.

Юридическая наука исследует этот феномен с формально-юридической точки зрения. Иные аспекты этого явления, как указывалось ранее, практически не учитываются.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что современная теория государства в юриспруденции с конца XIX в. развивается значительно медленнее, чем, к примеру, теория права, и те классические государствоведческие знания, которые были систематизированы к середине XX в. в советской юриспруденции.

В свою очередь, те наработки, которые появились в последнее время в рамках политологической системы, практически не используются в юридической науке, учебном процессе.

Одна из попыток обобщения формально-юридического и политологического знаний была предпринята В.Ф. Халиповым. Он настаивает на формировании отдельной отрасли знаний – кратологии (с др.-реч. – наука о власти).

Современная геополитическая реальность позволяет сделать вывод о том, что мир в целом, как и большинство стран в отдельности, находятся в ситуации нестабильности. Наличие рисков, как экономических, так и политических и что, наиболее страшно, военных, может привести к нарушению сложившихся устоев, как в мире, так и в конкретно взятой стране.

Необходимость интенсивного и адекватного исследования принципов реализации государственной власти, как непременного условия существования современного общества, на этапе продолжающегося активного развития и усложнения общей теории публичной власти, актуально как никогда.