Рейтинг@Mail.ru
Elsukov_032015
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБОЙ
 
SELECTED ISSUES OF ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR VIOLATION OF PROHIBITIONS AND RESTRICTIONS RELATED TO THE PUBLIC SERVICE
 
Елсуков Сергей Николаевич,
юрисконсульт,
заслуженный юрист Московской области
Ногинский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Ногинск, Россия
Yelsukov Sergey N.,
Legal Counsel
Honored Lawyer of the Moscow Region
Noginsk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
Noginsk, Russia
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 35.08
 
Аннотация: В статье анализируются вопросы административной ответственности работодателей за нарушения запретов и ограничений, связанных с государственной службой.
Ключевые слова: антикоррупционное законодательство, административное право, государственная гражданская служба, государственное управление.
Abstract: The paper analyzes the issues of employers’ administrative liability for violations of prohibitions and restrictions related to the public service.
Key words: anti-corruption legislation, administrative law, civil service, public administration.
 
Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих. Его особенности обусловлены характером выполняемой деятельности и предъявляемыми квалификационными требованиями. Законодатель вправе в рамках своей компетенции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.
Действующее законодательство устанавливает запреты и ограничения не только на период прохождения государственной гражданской службы, но и после увольнения с неё.
В соответствии с частью 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [1] гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная правовая норма содержится в Федеральном законе от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» [2]. В соответствии со статьей 12 указанного закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Закон устанавливает не только само ограничение, но и порядок его реализации. Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, заключенного с указанным гражданином. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 статьи 12, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Особый практический интерес вызывает вопрос административной ответственности работодателей за нарушение указанного запрета.
В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей [3].
Практика привлечения работодателей к указанной административной ответственности достаточно обширна. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы, датированным 18 октября 2013 года, ООО «…» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Общества не удовлетворена. Общество подало жалобу в Московский городской суд, выражая несогласие с данными судебными актами. Оно попросило об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что:
– общество в десятидневный срок посредством простого почтового отправления сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы В. о заключении с ним трудового договора;
– постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено мировому судье по истечении месяца со дня его вынесения;
– в названном постановлении отсутствуют сведения о событии и дате выявления правонарушения, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению в орган, вынесший его;
– дело рассмотрено не объективно, не полно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам. Статьёй 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции). Согласно части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года №557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Согласно разделу III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 05 февраля 2013 года Обществом был заключен трудовой договор № 0000080 с В.К.П., который до заключения данного трудового договора состоял на государственной службе и занимал должность специалиста 1 разряда отдела выездных проверок ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары. Однако в нарушение требования части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора Общество не направило уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы – в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары. Соответствующее уведомление Обществом было направлено лишь 01 апреля 2013 года. Указанные действия Общества квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
– постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;
– приказами ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о приёме на работу и об увольнении В.К.П.;
– служебным контрактом № 293, заключенным между ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары и В.К.П.;
– письмом начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о непоступлении от Общества уведомления от 07 февраля 2013 года о приеме В.К.П. на работу;
– приказом о приеме В.К.П. на работу в Общество;
– трудовым договором, заключенным между Обществом и В.К.П.;
– копией трудовой книжки В.К.П., а также ее письменными объяснениями, полученными должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства о противодействии коррупции, дали правильную юридическую оценку действиям Общества и сделали обоснованный вывод о его виновности. Довод защитника о том, что Общество в десятидневный срок посредством почтового отправления сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы В.К.П. о заключении с ней трудового договора, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом утверждение заявителя о том, что регистрация простых почтовых отправлений не производится, в связи с чем отследить прохождение указанного письма невозможно, не может быть истолковано в пользу Общества. Направляя документ, представляющий правовую ценность, данным видом почтового отправления, Общество приняло на себя ответственность за его доставку адресату в установленный Законом о противодействии коррупции срок. В указанной ситуации Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления. Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Обществом административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, а также имущественное и финансовое положение юридического лица. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. В силу изложенного Постановлением Московского городского суда решение о привлечении Общества к административной ответственности оставлено в силе.
Данный пример из судебной практики указывает четкое и ясное понимание судами положений действующего законодательства, регулирующих ограничения и запреты, связанные с государственной службой. Суды также законно и обоснованно привлекают работодателей к соответствующей административной ответственности. Сомнений в законности и обоснованности судебных актов не возникает.
Сомнения возникают в части справедливости и обоснованности самой нормы, предусматривающей административную ответственность работодателей. Рассмотрим обоснованность указанных сомнений.
Законность и обоснованность ограничений и запретов, связанных с государственной службой следуют непосредственно из Конституции Российской Федерации. С силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, само по себе установление для государственных служащих запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования государственной службы в Российской Федерации.
Вызывает сомнения обоснованность вовлечения частных организаций в сферу публичных отношений. Ведь эти публичные интересы уже защищены ограничениями и запретами, налагаемыми на государственных служащих. Зачем распространять обязанности государственных служащих на частные организации, и без того несущие множественные обязательства. По нашему мнению исключение из указанного процесса частных организаций, созданных и осуществляющих свою деятельность без участия государства, пошло бы на пользу и публичным, и частным интересам.
  
Список использованных источников:
 
1. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. ст. 3215.
2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). ст. 6228.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.