Рейтинг@Mail.ru
Morozov_032015
АВТОМОБИЛИЗАЦИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ КАК ОРУДИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ
 
URBAN ENVIRONMENT AUTOMOBILIZATION AS A TOOL OF PUBLIC DANGER
 
Морозов Геннадий Борисович,
кандидат экономических наук
Уральский государственный педагогический университет,
г. Екатеринбург, Россия,
   Morozov Gennadiy B.,
Ph.D. in Economics
Ural State Pedagogical University,
Yekaterinburg, Russia
E-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
УДК 338 
 
Аннотация: Дается экономико-правовая оценка проблем безудержной автомобилизации российских городов. Анализируется эффективность действия норм публичного права, устанавливающих санкции за нарушение автомобилистами правил движения, за вред, причиняемый автотранспортом населению и обществу в целом.
Ключевые слова: Автомобилизация населения, эффективность использования личного автомобиля, нарушения в сфере использования автомобильного транспорта.
Abstract: The paper makes the economic and legal evaluation of the problems connected with impetuous automobilization of Russian cities. It analyzes the effectiveness of the public law rules, imposing sanctions on drivers for violation of signals and for doing harm population and society as a whole with the motor transport.
Key words: Motorization of the population, efficiency of the personal vehicle use, violations in the use of road transport.
 
Проблема роста всеобщей автомобилизации населения выходит на новый уровень. Так, на начало 2013 г. в Екатеринбурге зарегистрировано более 670 тысяч транспортных средств при постоянной численности населения чуть более 1,4 миллиона жителей. Таким образом, на 1 тысячу горожан приходится свыше 450 автомобилей. Примечательно, что уровень автомобилизации в Екатеринбурге выше, чем в Москве и Санкт-Петербурге, где этот показатель не превышает 400 автомобилей [1]. Рост показателя связывают с двумя причинами: ростом благосостояния горожан и ассортиментом автомобильных марок. В связи с гипертрофированным ростом числа автомобилей и неразвитостью улично-дорожных сетей, город испытывает большое напряжение.
Одновременно на первый план вышли транспортные проблемы, присущие городам и обусловленные чрезмерным развитием автомобилестроения. Гигантский автомобильный парк крупных городов вызывает постоянные пробки на улицах. Автомобили сжигают огромные объемы ценных нефтепродуктов, нанося одновременно ощутимый вред окружающей среде. Использование автомобиля, с одной стороны, облегчило людям жизнь, с другой – отравляет её в прямом смысле слова. Рост взвешенной в воздухе и осевшей на поверхности пыли объясняется повышенным износом асфальтового покрытия автомобильных дорог вследствие применения шипованных шин, а также парковки автомобилей на газонах и иных не отведенных для этого местах.
В крупных городах транспортные потоки растут вместе с ростом городов из-за стихийного, не подчинённого рациональному планированию размещения жилых и промышленных зон. Распространение пригородного образа жизни ведёт к росту числа частных автомобилей. Их потоки, затопляющие уличную сеть, не предназначенную для таких потоков, делают передвижение по городу в часы «пик» крайне медленным. Притом, подавляющая часть автомобилей размещается во дворах жилых домов, часто на газонах и площадках отдыха. Автомобили оставляют также на проезжей части улиц, что затрудняет городское движение, становится причинами дорожно-транспортных происшествий.
Есть ли решение проблем роста автотранспорта? С позиций людей, передвигающихся общественным транспортом, в городах мало скверов, парков, чистого воздуха, тротуаров. С позиций автомобилистов, плохо обустроены места стоянки автомобилей, полосы движения на дорогах и т.д.
Кроме того, автомобиль – капиталоемкий (по меркам доходов граждан) объект вложения денежных средств. Притом, эта капиталоемкость перевешивает преимущества, приносимые автомобилем. Отсюда и невыгодность приобретения личного транспорта. Приведем расчет средней стоимости поездки на автомобиле средней ценовой линейки в один день, на примере недавно приобретенного автомобиля: 1) каждый день его нужно ставить на стоянку; 2) ежегодно проводить обязательное страхование; 3) ежедневно заправлять топливом; 4) платить транспортные налоги.
Приобретенный за 600 тыс. руб. автомобиль требует ежегодного страхования в сумме 4-5 тыс. рублей. Техническое обслуживание обходится владельцу до 25 тыс. руб. ежегодно. После приобретения автомобиля его остаточная стоимость меняется (от стоимости в 600 тыс. руб. после пятилетней эксплуатации, останется 400 тыс. руб.). Из-за дефицита парковочных мест в жилых зонах, нужно обращаться к услугам платной парковки стоимостью до 1 тыс руб. в месяц. Учитывая интенсивность уличного движения, автомобиль расходует около 10 литров топлива стоимостью 35 руб/л в расчете на 100 километров пути. Пользуясь автомобилем в будни, его владелец преодолевает расстояние в 10 километров ежедневно.
Предположим, в течение года владелец пользуется автомобилем не более 230 дней (выходные дни, отпуска и т.п. идут в вычет из 365 дней в году). Какова же цена одной поездки при таких условиях? Примитивнейший расчет:
1. 400000 руб. + (4500 руб. х 5 лет) = 422500 руб. – стоимость автомобиля и страховых платежей.
2. (25000 руб. х 5 лет) + (1000 руб. х 60 мес.) = 185000 руб. – стоимость технического обслуживания и парковки
3. 35 руб. х 1 л. х 230 дн. х 5 лет = 40250 руб. – минимальная стоимость заправки топливом без учета стояния в «пробках».
4. 230 дн. х 5 лет = 1150 – число поездок как на личном автомобиле, так, и по возможности, на общественном транспорте.
5. Итого по п. 1-3: 422500 + 185000 + 40250 = 647750 руб.
6. Стоимость одной поездки в день (туда и обратно) в г. Екатеринбурге:
6.1. 46 руб. – на общественном транспорте;
6.2. 647750 руб. : 1150 = 563,26 руб.
Получается, владелец тратит на эксплуатацию своего автомобиля 563,26 руб. ежедневно, в то время как на общественном транспорте потратил бы не более 100 руб. по минимуму. Учитывая сказанное, встает вопрос о выгоде покупки и эксплуатации автомобиля современным российским горожанином.
Первого июля 2012 г. вступили в силу новые штрафы за нарушение правил остановки, стоянки и парковки. Поправки, внесенные в КоАП, повлекли примерно вдвое рост штрафов для автомобилистов, нарушивших ПДД. Причем, размер штрафов зависит от территории, где совершено правонарушение. Установленные для Москвы и Санкт-Петербурга санкции по сравнению с другими российскими регионами жестче, что власти объясняют более высоким уровнем жизни в этих городах, чем в целом по России.
В крупнейших городах (к ним относится и Екатеринбург) главной проблемой роста автомобилизации остается несоответствие сложившейся к концу XX века улично-дорожной сети с отсутствием скоростного режима движения, требованиям высокоинтенсивных транспортных потоков. Потому изменения штрафных санкций незначительны и к улучшению ситуации не привели, поскольку они позволяют увеличить пропускную способность городских дорог на 20-30%. Переход потоков в насыщенное и перенасыщенное состояние ведет к необходимости повышения пропускной способности путем кардинальных градостроительных решений: строительства развязок, подземных пешеходных переходов, создания улиц и дорог скоростного движения. Но это – крайне затратно. Задача может быть решена снижением интенсивности движения – максимальным развитием общественного транспорта с одновременным повышением уровня комфортного пользования им при приемлемых для населения тарифах.
Характерный пример в Екатеринбурге - направление «Уралмаш - Центр», на котором после ввода метрополитена на некоторое время снизилась интенсивность движения. В связи с этим наши расчеты стоимости одной поездки на частном автомобиле, а также расчеты других авторов указывают на преимущества традиционных видов городского общественного транспорта перед легковым индивидуальным транспортом и маршрутным такси.
Можно быть уверенным, что заторов будет меньше, если парковку и проезд по историческому центру сделать платными. Организация зон платного доступа в мировой практике – популярный и эффективный метод снижения числа автомобилей, используемых для ежедневных поездок в городах. Технические наименования метода – Congestion charge, Congestion toll, Congestion tax, Electronic urban road pricing. Успешно применяется в мегаполисах – Лондоне, Сингапуре, Сан-Франциско, Милане, Стокгольме. Также метод вошел в практику организации движения и в небольших исторических городах – Тронхейме (Норвегия), Дареме (Великобритания), Риге (Латвия), Валетте (Мальта).
В общественных науках появляется интерес осмысления культуры автомобилизации современного общества. Актуальность исследования обусловлена и тем, что автомобилизация привносит необратимые социальные последствия во все сферы жизни общества. Этот в целом прогрессивный процесс обладает массой побочных явлений, включая сокращение пространства физических движений, риски для людей и окружающей среды. Но населением России личный автомобиль рассматривается как «священная корова», и мало кто желает признать его объектом антиобщественной роскоши. Почему?
1. Массовая автомобилизация подчеркивает абсолютный триумф идеологии господствующего класса на уровне повседневной жизни, создавая и поддерживая иллюзию, что каждый человек может добиваться для себя преимуществ в ущерб всем остальным. Обращает на себя внимание жестокий и агрессивный эгоизм водителя, постоянно, образно говоря, «убивающего» других, кого он воспринимает только как физическое препятствие к собственной скорости. Этот эгоизм знаменует приход универсального поведения.
2. Автомобиль  парадоксальный пример предмета роскоши, мифа об удовольствиях и пользе автомобиля. В России водитель роскошной иномарки и пешеход – обладатели разных социальных статусов. По сути можно говорить о социальном антагонизме водителей и пешеходов, который уже доходит до «классовой борьбы», так как пешеходы без автомобилей выглядят как «придонные слои» общества. Они не организованы, беззащитны, а между автомобилистами такая борьба разгорается. И они жаждут усовершенствования автомобильного движения, тогда как с экологической точки зрения требуется полный отказ от легкового автомобиля не только в больших городах, но и в сельской местности, и на отдыхе. Из-за такого опасного социального неравенства автомобиль стал распространенным орудием убийства, по сути, безнаказанного.
Автовладельцы интуитивно оценивают свой статус как повышенный, учитывая брэндовую ценность своего автомобиля, аналогично тому, как в прошлые эпохи всадники четко отделяли себя от сословий пеших сограждан, и в то же время ревностно соотносили «стати» своего «транспортного средства», его ухоженность, украшения, средства индивидуализации с другими. Для многих автовладельцев значим эффект «одушевления» машины, наделения ее именем, характером и т.п. Тем самым автомобили вносят существенные изменения стиля жизни связанных с ними людей. Социокультурные последствия автомобилизации в этом смысле состоят не столько в ускорении темпа жизни, сколько в осознании и использовании автомобиля человеком как особой социальной оболочки, определяющей социокультурную дистанцию, идентификацию «свой - чужой».
Автомобиль уверенно вошел в жизнь россиян и для их весомой части стал неотъемлемым элементом образа жизни. Многие автовладельцы не представляют, как можно обходиться без машины. Дилемма между «роскошью» и «средством передвижения» для водителей как бы решается в пользу второго варианта, но символические факторы потребления распространяются шире.
Чтобы люди отказались от машин, мало им предложить удобный общественный транспорт. Надо создать экономико-правовые возможности выгодно вообще обходиться без личного транспорта, на что автомобилестроительные фирмы и их политические и законодательные лоббисты не пойдут. Стало быть, классовая борьба «авто – пешеход» будет разгораться. На чьей стороне будет государство, призванное обеспечивать правопорядок и благосостояние по максимуму всего населения, независимо от его имущественного и иного состояния  вопрос, на который однозначного ответа нет.
Сегодня нельзя быть гарантированным от гибели и увечий на российских дорогах. Вопрос: почему общество и государство безразличны и терпимы к этим ничем не оправданным человеческим жертвам, социальным и экономическим потерям? Вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, сложные погодные и дорожные условия в сочетании с низкой дисциплиной водителей и пешеходов – не только нарушения ПДД и сбои в движении, но и ДТП, часто связанные с человеческими жертвами. По официальным данным 30% пьяных водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом, не получают реального срока наказаний, а отсутствие нижней границы в санкциях ведет к тому, что почти 60% преступников получают малые сроки лишения свободы, явно не соответствующие тяжести наступивших последствий [2].
Ежегодно на дороги страны выезжают тысячи водителей-новичков. Психологи утверждают, что по прошествии 2-3 месяцев адаптации и, соответственно, осторожного, неуверенного вождения наступает период лихачества, не подкрепленного опытом. Как следствие, рост травматизма и числа ДТП именно у этой категории водителей. Только после ряда крупных ДТП в России осознали важность ужесточения наказания нетрезвых водителей.
Депутаты Госдумы планировали еще в 2010 г. существенно увеличить санкции для водителей, совершивших ДТП со смертельным исходом: максимальное наказание за такое преступление предлагалось установить до 20 лет лишения свободы, поскольку в настоящее время максимальное наказание за такое преступление составляет 9 лет лишения свободы. В рабочей версии законопроекта предлагалось существенно увеличить санкции для водителей, совершивших ДТП с гибелью людей. Так, за смерть одного человека предлагалось наказывать лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, а если погибло двое и более человек – от 8 до 20 лет.
Однако в принятом Федеральном законе [3] в статью 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» внесено лишь два примечания о том, что понимать «под другими механическими транспортными средствами» и кого считать «лицом, находящимся в состоянии опьянения», а также внесены уточнения ряда мало значащих терминов. Помимо этого УК РФ дополнен статьей 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» в которой устанавливаются крайне щадящие санкции за повторное нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения [4]. И все!
Вероятно, большинство депутатов – российские автомобилисты, которым, по образному выражению К. Маркса, «ничто человеческое не чуждо».
Сейчас по статье 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» данное деяние влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2-х лет. А управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 30 тыс. рублей. Повторное совершение этих правонарушений влечет наложение административного штрафа в размере 50 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года [5].
Как видно, существующие санкции ситуацию на дорогах не улучшают. Весомым сдвигом в данной ситуации послужит введение серьезного материального штрафа в виде конфискации транспортного средства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 104.1 конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому в собственность государства. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, может быть изъят как орудие преступления. Также, согласно ч. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях [6], предусмотренных законом, имущество, может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Поэтому может быть конфисковано и автотранспортное средство, в результате использования которого был причинен тяжкий вред здоровью и жизни потерпевших.
Сегодня в законодательстве нет отдельной нормы, определяющей возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Правоприменительная практика показала, что суды решили неурегулированную законом проблему стоимости жизни путем ее игнорирования. Закон предоставляет суду возможность усмотрения в решении этого вопроса, устанавливая лишь общие критерии определения размера компенсации. А конкретные методики его расчета в законодательстве страны отсутствуют. Потому как потерпевшие от ДТП, так и суды не имеют возможности реально оценивать причиняемый автомобилистами вследствие нарушения ими ПДД вред здоровью и имуществу потерпевших. А это создает условия безнаказанности для автовладельцев при эксплуатации транспортных средств, по сути, поощряя их сегодняшнее поведение на дорогах страны.
Вот почему важно создать законодательно закрепленные схемы компенсации и возмещения материального, физического и морального вреда, в которых следует подробно описать условия такой компенсации. Реальная оценка причиненного вреда позитивно повлияет на безопасность жизнедеятельности, защиту прав потребителя и т.д. Чем незначительней компенсационные выплаты, тем больше вероятности новых трагедий. Пока же граждане, пострадавшие в ДТП, имеют смутное представление о своих возможностях судебной защиты.
Для восполнения пробелов правового регулирования транспортных отношений необходимо, чтобы законодательство, относящееся к автомобильной сфере, предусматривало полный порядок применения административно-правовых, уголовно-правовых и гражданско-правовых мер по отношению, как к собственникам автомобилей, так и к лицам, управлявшим ими, а также и к лицам, обслуживающим автомобили. Субъектами Федерации и муниципальными образованиями, в соответствии с нормами Конституции, могут приниматься свои нормативные акты, как устанавливающие порядок движения транспорта в населенных пунктах, так и иные ограничения для автовладельцев, ограничивающие возможности злоупотребления ими своими правами в пользу реализации прав граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду. Главное, чтобы у властных структур на это хватило политической воли.
 
Список использованных источников:
 
1. Ekabu.ru – развлекательный портал Екатеринбурга. URL: http://ekabu.ru/ekaterinburg/64923-v-ekaterinburge-avtomobiley-bolshe-chem-v-moskve-i-pitere.html (дата обращения 20.01.2015).
2. Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: http://www.duma.gov.ru/ (дата обращения 20.01.2015).
3. Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Российская газета. № 1. 12.01.2015.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/58060470/28/ (дата обращения 20.01.2015).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/57742570/ (дата обращения 20.01.2015).
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Информационно-правовой портал «Гарант». URL: http://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения 20.01.2015).